Решение № 2-458/2024 2-458/2024~М-246/2024 М-246/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2-458/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2024 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя истца –помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7, представителя третьего лица –администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО11, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Дагестан в защиту интересов муниципального образования «сельсовет Каякентский» <адрес> к ФИО1 о признании объекта капитального характера -2-х этажное здание размерами 7,5 м. х 22 м. каркасного типа из железобетона и пена блока площадью 1,7 соток, возведенное ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:2791 и частично на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:1342, самовольной постройкой, об обязании ФИО1 снести объект капитального характера-2-х этажное здание размерами 7,5 м. х 22 м каркасного типа из железобетона и пена блока, площадью 1,7 соток, возведенное ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:2791 и частично на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:1342 за свой счет,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> Республики Дагестан обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования «сельсовет Каякентский» <адрес> к ФИО1 о признании объекта капитального характера -2-х этажное здание размерами 7,5 м. х 22 м. каркасного типа из железобетона и пена блока площадью 1,7 соток, возведенное ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:2791 и частично на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:1342, самовольной постройкой, об обязании ФИО1 снести объект капитального характера-2-х этажное здание размерами 7,5 м. х 22 м каркасного типа из железобетона и пена блока, площадью 1,7 соток, возведенное ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:2791 и частично на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:1342 за свой счет, по тем основаниям, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по факту незаконного строительства ФИО1 2х- этажного коммерческого объекта капитального характера, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Считает установленным, что на основании договора дарения от 01.12.2023г. ФИО4, являющаяся правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:2791, площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО1 право собственности на данный земельный участок.

Указывает, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:08:000001:2791 относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования –«под строительство торговой точки», правообладателем которого является ФИО2 А.И., где последний без градостроительного плана и с нарушением других норм действующего законодательства поострил объект капитального характера -2-х этажное здание капитального характера размерами 7,5 м х 22 м каркасного типа из железобетона.

Отмечает, что в ходе проверки ФИО1 разрешительные документы на строительство объекта капитального характера с указанными выше параметрами не представлены.

Полагает, что факт незаконного строительства ФИО1 объекта капитального характера подтверждается следующими документами.

-актом выявления самовольного строения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в <адрес> выявили 2-х этажный объект капитального характера размерами 7,5м х 22 м. каркасного типа из железобетона, стены пена блока, возведенный без разрешения на строительство.

-объяснением ФИО1, где последний не отрицает, что он является собственником данного земельного участка и строящегося 2-х этажного коммерческого объекта капитального характера на площади 1,7 соток, осуществляемого им без получения разрешения на строительство.

-протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2024г. в соответствии с которым 2-х этажный объект капитального характера из бутового камня и пена блока расположен в <адрес> возле <адрес>. Строительная готовность объекта 50%.

-рапортом УУП ОМВД России по <адрес> в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером 05;08:000001:2791 ФИО2 А.И. построил 2-х этажный коммерческий объект на площади 1,7 соток без разрешительных документов.

Также указывает, что часть спорного объекта капитального характера площадью 1,2 соток возведена ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:1342, не отведенного застройщику ФИО1 для строительства коммерческого объекта, т.е. последний самовольно вышел за пределы границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:2781 с видом разрешенного использования под строительство объекта предпринимательства.

Считает, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:08:000001:1342 принадлежит ФИО5 на праве собственности, но с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома.

Также считает, что результаты проверки установили, что строительство ФИО5 объекта капитального характера осуществлено при отсутствии разрешения на строительство и частично на земельном участке, не отведенном и не предназначенном для строительства объекта капитального характера.

В своем исковом заявлении прокурор района ссылается на ч.1 ст.51 ГрК РФ, где указывает, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 ст.51 ГРК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.4 ст.51 ГРК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ч.7 ст.51 ГРК РФ в целях строительства объекта капитального характера застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные органы, куда прилагается документы и сведения, регламентированные пунктами 1-10 ч.7 ст.51 ГрК РФ.

Утверждает, что требования проведенных норм ГрК РФ во взаимосвязи предусматривают обязательное получение застройщиком разрешения на строительство до начала строительства объекта капитального характера, что ФИО1 при строительстве объекта капитального характера на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:2791 не были соблюдены.

Прокурор в своем иске ссылается на требования ст.222 ГК РФ о том, что здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой –продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Отмечает, что при строительстве ФИО1 объекта капитального характера на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:2791 и за пределами данного земельного участка допущены нарушения в отношении земельного участка, находящегося в собственности МО «сельсовет Каякентский», прокурор района обратился в суд в защиту интересов МО «сельсовет Каякентский».

Представитель истца –помощник прокурора <адрес> РД ФИО6 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования прокурора района по основаниям и доводам указанным в нем и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований. При этом им в суд представлены письменные возражения, в которых он просит в удовлетворении заявленных требований прокурору <адрес> отказать, обосновав свои возражения тем, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению.

Указал, что в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом за его счет.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 дополнил свои возражения.

Считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, допущенные при возведении (создании) постройки незначительные нарушения градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающие угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающие права и интересы третьих лиц, могут быть признано судом, несущественными и не препятствующими возможности сохранения постройки (пункт 29 Пост. ВС РФ).

Указал, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ два земельных участка кадастровыми номерами 05:08:000001:2791 и 05:08:000001:7388 принадлежащие на праве собственности ФИО1, объединены. После объединения образован один земельный участок с присвоением кадастрового номера 05:08:000001:7433. Возведенное строение соответствует целевому назначению земельного участка.

Считает, что в соответствии с заключением эксперта нарушения при строительстве объекта имеются и данные нарушения являются незначительными и устранимыми без его сноса, ссылаясь на пункт 31 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которая гласить, что, при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Ответчик ФИО2 А.И., при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из его письменного заявления адресованного суду следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица -администрации МО «сельсовет Каякентский» при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо – ФИО4 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимала, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. В своем заявлении адресованном суду, она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченный к делу в качестве третьего лица ФИО2 И.Д. при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Представитель третьего лица – администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования прокурора района поддержал и просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ и п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

По общему правилу, предусмотренному абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом за его счет.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

-возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

-возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

-возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

-возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Указанный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Верховный суд РФ в п.2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает, что если на день вынесения решения суда, ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

В п. 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении суду необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Содержание ст. 56 ГПК РФ, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона которая должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также руководящих разъяснений Верховного Суда РФ следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос самовольной постройки, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права, что строение, возводимое ФИО1 нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справке о результатах проверки по факту незаконного строительства в отношении ФИО1 при строительстве допущены нарушения требований градостроительных норм и правил.

В соответствии с актом, составленным специалистами отдела строительства, архитектуры, ЖКХ и земельных отношений МР «<адрес>» и УУП ОМВД России по <адрес> в <адрес> выявлено строение капитального характера 2-х этажное строение, размерами 7.5м х 22 без соответствующего разрешения на строительство.

Предписания истцом о необходимости устранения данного нарушения, а также предоставления всей необходимой документации и приведения его в соответствие установленным нормам и правилам ответчику не направлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что факт самовольного строительства уполномоченными на то должностными лицами выявлен ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, в судебном заседании представитель ответчика возразил относительно заявленных исковых требований и представил в суд, копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости, межевой план, выписка из правил землепользования и застройки, технический план здания, архитектурно- строительный проект на строительство магазина.

При этом, пояснил, что на праве собственности у ФИО1 находились два смежных земельных участка, с кадастровыми номерами 05:08:000001:2791 и 05:08:000001:7388, которые ответчиком объединены. После объединения образован один земельный участок с присвоением кадастрового номера 05:08:000001:7433 и изменено целевое назначение земельного участка. На момент рассмотрение дела, возведенное строение соответствует целевому назначению земельного участка.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а также разъяснения вышестоящих судов и обеспечение единообразного применения норм процессуального и материального права суд приходит к выводу, что само по себе факт отсутствие разрешение на строительство и отсутствие проектной и градостроительной документации до начало работ по возведению строения не являются основанием для признания постройки самовольной.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителем истца в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникающие вследствие самовольного строительства, носят комплексный характер и регулируются не только ст.222 ГК РФ, а также нормами земельного, ГрК РФ, Жилищного кодексов и другими федеральными законами.

По смыслу ст. 222 ГК РФ возведение самовольной постройки без необходимых разрешений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о сносе этой постройки.

При рассмотрении спора о сносе самовольной постройки суду необходимо установить: - принимало ли создавшее самовольную постройку лицо меры для получения разрешения на строительство; - правомерен ли отказ уполномоченного органа в выдаче такого разрешения; - не нарушает ли указанное строительство градостроительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушение установленной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию не являются достаточным основанием для сноса строящегося объекта, если лицо принимало меры для получения разрешения.

Разрешение на строительство – это документ подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана участка или проекту планировки территории.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:08:000001:7433 вновь образованный ФИО1, имеет вид разрешенного использования: согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости под строительство торговой точки.

Довод представителя истца о том, что возводимое ответчиком объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки, не может быть признан обоснованным, поскольку они основаны только на фактах отсутствия разрешения на строительство здания и отсутствия проектной и градостроительной документации до начала строительных работ.

Вместе с тем, жилой дом (другое строение, сооружение, иное недвижимое имущество) является самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 ГК РФ, если он создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке и иными правовыми актами порядке, либо возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Из исследованных судом доказательств следует, что возведенный объект капитального строительства, расположен в <адрес> на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, и в соответствии с целевым назначением земельного участка.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей.

В судебном заседании суд представил сторонам возможность предоставления дополнительных доказательств в обосновании своих требований и возражений относительно заявленных исковых требований.

Из договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный договор заключен между ФИО8 и ФИО1, по условиям которого продавец ФИО2 И.Д. продал принадлежащий ему по праву собственности земельный участок, площадью 950 кв.м.м с кадастровым номером 05:08:000001:1342 и жилой дом ФИО1

Из договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен между ФИО4 и ФИО1 по условиям которого даритель ФИО4 безвозмездно передает одаряемому ФИО1, а одаряемый ФИО2 А.И. принимает в качестве дара право собственности на следующее недвижимое имущество: земельный участок -категория земель- земли населенных пунктов –под строительство торговой точки, площадь 50 кв.м., адрес: РД, <адрес>, кадастровый №.

Из исследованной судом выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000001:2791 следует, что указанный земельный участок расположен по адресу: РД, <адрес>, площадью 50 кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство торговой точки, зарегистрирован на праве собственности ответчика ФИО1 06.12.2023г. на основании договора дарения от 01.12.2023г, запись регистрации 05:08:000001:2791-05/189/2023-6.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № следует, что указанный земельный участок расположен по адресу: РД, <адрес>, площадью 200 кв.м., категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –под жилую застройку, зарегистрирован на праве собственности ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 05:08:000001:7388-05/189/2024-1.

Из выписки из правил землепользования и застройки межселенной территории Каякентского муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:08:000001:7388, находящийся по адресу: РД, <адрес>, расположен в общественно-деловой зоне(01), на землях населенных пунктов «с/с Каякентский». Основные виды разрешенного использования земельного участка:- размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности; - размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли.

Из исследованного в судебном заседании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами05:08:000001:2791 и 05:08:000001:7388.

Из исследованного судом технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Из исследованного Архитектурно-строительного проекта на строительный магазин, расположенный по адресу: РД, <адрес> следует, что проект состоит из 5 разделов.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № следует, что указанный земельный участок расположен по адресу: РД, <адрес>, площадью 250 кв.м., категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –под строительство торговой точки, зарегистрирован на праве собственности ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 05:08:000001:7433-05/189/2024-1.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика по делу с согласия сторон назначена строительно-техническая экспертиза.

С учетом мнения сторон на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

-привести характеристики объекта недвижимости, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:2791 – капитальные/некапитальные, площадь, степень готовности, назначение.

-соответствует ли конструкция возведённое ФИО1 на указанном земельном участке объекта, требованиям обязательных норм?

-представляют ли строение угрозу жизни и здоровью граждан?

-соответствует ли расположение, возведенное на указанном земельном участке объекта, требованиям обязательных норм по отношению расположенным рядом с ним иным объектам – зданиям, строениям, сооружениям, автодорогам?

-расположен ли данный объект в границах земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:2791 по данным его кадастрового учета и какую площадь участка в процентах занимают?

-при установлении несоответствия спорных объектов требованиям обязательных норм, дать оценку их существенности и возможности устранения без сноса всего объекта. В случае необходимости сноса части объекта для устранения допущенных нарушений, дать оценку возможности сноса соответствующей части объекта с сохранением оставшейся части в состоянии, пригодном для безопасного использования в соответствии с назначением?

Из заключения эксперта №-Э-24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

1.фактическим осмотром объекта исследования определено, что строение имеет прочную связь с землей, конструктивные характеристики исследуемого строения не позволяют осуществить их перемещение без несоразмерного ущерба назначению основных характеристик строения. Исходя из этого, исследуемое строение является объектом капитального характера.

Исследуемое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:7433 по адресу: РД, <адрес>, относится к 1 группе капитальности.

2.Конструкция исследуемого 2-х этажного строения высотой 7,2 м. с подвалом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:7433, по <адрес> в <адрес>, состоящего из ж/б каркаса с монолитными ж/б перекрытиями, на ж/б фундаменте, является типичным для местных условий строительства в зоне сейсмичностью 8 баллов и не противоречит п. 6.1.5 Таблице 6.1 СП 14.13330.2016 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП 11-7-81.

Общее состояние имеющихся конструкций исследуемого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:7433, по <адрес> в <адрес> РД в соответствии с ВСН 53-86(Р)(госгражданстрой) «Правила оценки физического износа строения» хорошее. В соответствии СП 13-1020-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» конструкции исследуемого строения находятся в « исправном состоянии».

Визуальным осмотром исследуемого объекта определено, что строение, находится в хорошем техническом состоянии и не противоречит основным требованиям СанПиН и СП, признаки физического износа фундамента и стен строения также как: трещины в цоколе, отдельные глубокие трещины цоколя, стен, искривление горизонтальной линии стен, трещины, местные выбоины, выпадении отдельных кирпичей, увлажнение поверхности стен, не наблюдается, ослабление крепления отдельных листов к обрешетке, пробоины и нарушение примыканий к выступающим частям, ржавчина на поверхности кровли не наблюдается, то есть каких-либо повреждений(подвергающиеся визуальному осмотру), влияющих на прочность конструкции здания и требующих ремонта или реконструкции не имеется, поэтому исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

3.Исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:7433, по адресу: РД, <адрес>, не противоречит основным требованиям СП 42.13330.2016. СВОД Правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, не нарушает требований к размещению инженерных сетей.

-исследуемый объект относится к классу функциональной безопасности ФЗ.1 –здания организаций торговли, к 1 классу по капитальности и 1-й степени огнестойкости;

-подъезд пожарной техники к исследуемому строению обеспечивается с двух сторон. <адрес>ов для пожарной техники соответствует требованиям п.8.6 данного СП;

-согласно п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» минимальное расстояние между жилыми и общественными зданиями 1 степени огнестойкости равно 6 м. На рис. № отражена схема расположения исследуемого строения относительно соседних зданий и сооружений. Как видно из схемы расстояние между исследуемыми строениями и соседним каменным нежилым строением(на схеме обозначен КН) равно 2,55 м., что не соответствует минимальному расстоянию согласно п. 4.3 СП 4.13130.2013;

-в ходе визуального осмотра определено, что стена исследуемого строения, направленная в сторону соседнего строения (КН), расположенная на расстоянии 2,55 м не является противопожарной 1-го типа. Стена исследуемого строения с имеющимися оконными проемами из ПВХ не является противопожарной стеной 1 типа, так как имеет признаки, не соответствующие признакам противопожарной стены 1 типа, а именно окно, в исследуемой стене, не является не открывающимся и не изготовлено из огнеупорных материалов;

-исследуемое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:7084 не противоречит основным требованиям СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объект защиты за исключением требований к минимальным расстояниям между строениями;

-в ходе замеров на местности определено фактическое размещение исследуемого объекта относительно близлежащих автодорог, пешеходных тротуаров, линий коммунальных сетей и иных объектов инфраструктуры города. Расположение объекта исследования относительно близлежащих объектов и размерная линия отражена на рис. №. Синей линией отражены фактические границы объекта исследования. Фактическое размещение исследуемого объекта не препятствует свободному движению граждан по тротуару. Также размещение исследуемого объекта не препятствует свободному движению автомобилей по автодороге. Расстояние между исследуемым объектом и краем автодороги равно более 10 м.

4. объектом исследования является 2-х этажное строение с подвалом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:7433, по адресу: РД, <адрес>.

На момент проведения экспертизы исследуемое строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:7433, в связи с чем определяется расположение исследуемого строения относительно границ ЗУ с кадастровым номером 05:08:000001:7433.

В ходе замеров на местности определены фактические координаты исследуемого строения. На рис. № отражена схема расположения исследуемого строения на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:7433. Синей линией отражены границы строения. Красной линией отражены кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:7433. Как видно из схемы часть исследуемого строения расположено за кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:7433. На рис. № отражена схема взаимного расположения строения и ЗУ с кадастровым номером 05:08:000001:7433. Часть строения, расположенная за кадастровыми границами ЗУ с кадастровым номером 05:08:000001:7433 отражена красной штриховкой. <адрес> части строения, расположенной за границами ЗУ равна округленно 13 м.2. Координаты части строения, расположенной за границами ЗУ отражены на рис. №. Также из схемы видно, что часть земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:7433 не застроена, свободна от каких-либо построек, зданий и сооружений. Данная часть отражена желтой штриховкой. <адрес> незастроенной части ЗУ равна округленно 19 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:7433 согласно сведениям из ЕГРН равна 250 кв.м. Площадь части строения, расположенной в кадастровых границах ЗУ равна 230 кв.м. Процент застройки земельного участка исследуемым строением составляет 92 %.

После уточнения координат ЗУ, исследуемое строение будет полностью расположено в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:7433. В таком случае процент застройки земельного участка исследуемым строением будет равна 97%.

5.В ходе исследования определено, что:

А) часть исследуемого строения расположена за кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:7433. На рис. № отражена схема взаимного расположения строения и ЗУ с кадастровым номером 05:08:000001:7433. Часть строения расположенная за кадастровыми границами ЗУ с кадастровым номером 05:08:000001:7433 отражена красной штриховкой. <адрес> части строения, расположенной за границами ЗУ равна округленно 13 кв.м. Координаты части строения, расположенной за границами ЗУ отражены в таблицах на рис. №. Также из схемы видно, что часть земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:7433 не застроена, свободна от каких-либо построек, зданий и сооружений.. Данная часть отражена желтой штриховкой. <адрес> незастроенной части ЗУ равна округленно 19 кв.м. Для приведения в соответствие фактических и кадастровых границ исследуемого строения и земельного участка необходимо провести работы по уточнению координат земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:7433. После проведения работ по уточнению координат границ ЗУ, исследуемое строение будет полностью располагаться в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:7433.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости приводится в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ.

Б). Согласно п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» минимальное расстояние между жилыми и общественными зданиями 1 степени огнестойкости равно 6 м. На рис № отражена схема расположения исследуемого строения относительно соседских зданий и сооружений. Как видно из схемы расстояние между исследуемым строением и соседним каменным нежилым строением(на схеме обозначен КН) равно 2,55 м., что не соответствует минимальному расстоянию согласно п.4.3 СП 4.131.30.2013.

Согласно п. 4.11 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктурным решениям – «Противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, сооружениями 1, 11 и 111 степеней огнестойкости не нормируются, если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1-го типа». Для приведения исследуемого строения, направленное в сторону соседнего строения(КН на схеме) огнеупорным материалом –возможно использование металла, железобетона, камня. Требования к противопожарным преградам указаны в ст.88 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности.

У суда нет каких-либо оснований не доверять данным, изложенным в экспертном заключении, поскольку оно по своему содержанию является наиболее полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности.

Данная экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимые специальные знания, содержание экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Оснований сомневаться в достоверности данного заключения не имеются.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертного заключения в части определения соответствия требованиям обязательных норм и проектного решения, а также требованиям градостроительных, строительных норм и правил, противопожарным и санитарным нормам, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Указанное экспертное заключение суд принимает как допустимое доказательство, поводов для сомнения в правильности заключения и в бесстрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 ст.51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.4 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ч.7 ст.51 Гр.К РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные органы, куда прилагаются документы и сведения, регламентированные пунктами 1-10 ч.7 ст. 51 ГрК РФ.

Таким образом, требования приведенных норм действующего земельного и градостроительного законодательства во взаимосвязи предусматривают предоставление застройщику земельного участка и получение застройщиком разрешения на строительство до начала строительства объекта капитального характера.

Как установлено судебным разбирательством по делу до начала строительства ответчиком не получено разрешение на строительство.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума N 44 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Судом также установлен, что ответчиком строительный объект возведен на земельном участке принадлежащий ему на праве собственности в соответствии с целевым назначением земельного участка, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, возведенный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу, наличие допущенного при возведении(создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В силу п.31 вышеназванного Пленума Верховного Суда Российской Федерации при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения(абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ).

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.

В пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сказано, что принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведения в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Из экспертного заключения №-Э -24 отДД.ММ.ГГГГ усматривается, что минимальное расстояние между жилыми и общественными зданиями 1 степени огнестойкости равно 6 метров. Как видно из схемы расстояние между исследуемым строением и соседним каменным нежилым строением (на схеме обозначен КН) равно 2,55 м., что не соответствует минимальному расстоянию согласно п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктурным решениям».

В своем заключении эксперт пришел к выводу, что исследуемое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:7433, расположенное в <адрес> не противоречит основным требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», за исключением требований к минимальным расстояниям между строениями.

Кроме того, эксперт в вышеуказанном заключении указывает, что часть строения, расположенная за кадастровыми границами ЗУ с кадастровым номером 05:08:000001:7433 равна округленно 13 кв.м. Не застроенная площадь земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:7433 составляет 19 кв.м.

Эксперт в своем заключении пришел к выводу о наличии возможности устранения выявленных недостатков объекта капитального строительства путем проведения определенных мероприятий, а именно:

-для приведения исследуемой стены к требованиям противопожарных стен 1-го типа необходимо закрыть окно исследуемого строения, направленное в сторону соседнего строения (КН) огнеупорным материалом- возможно использование металла, железобетона, камня.

-для приведения в соответствие фактических и кадастровых границ исследуемого строения и земельного участка необходимо провести работы по уточнению координат земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:7433. После проведения работ по уточнению координат границ ЗУ, исследуемое строение будет полностью располагаться в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:7433.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Обзора судебной практики по делам, связанным самовольным строительством(утв. Президиумом Верховного Суда РФ( утв. ДД.ММ.ГГГГ) для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством, в том числе, является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие установленными требованиями.

Если по делу о самовольной постройке суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указывают оба возможных способа его исполнения- снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2,3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ(часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Из представленного заключения эксперта следует, что нарушения строительных и градостроительных норм и правил, выявленные в ходе исследования строения, возведенного в границах земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:7433 возможно привести в соответствие с требованиями законодательства путем проведения мероприятий, список которых приведен в заключении эксперта.

Учитывая, что снос самовольных построек является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, а выявленные экспертом несоответствия самовольной постройки возможно привести в соответствие с требованиями законодательства, суд приходит к выводу об обязании ответчика ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия, предусмотренные экспертным заключением, а в случае невыполнения указанных мероприятий в установленный срок – осуществить снос самовольной постройки в течение одного месяца.

Поскольку выявленные несоответствия самовольной постройки возможно привести в соответствие с требованиями законодательства, в том числе путем приведения границ земельного участка в соответствие требованиям законодательства, в том числе путем приведения границ земельного участка в соответствии с созданным на нем объектом капитального строительства, суд полагает возможным обязать ФИО1 провести кадастровые работы в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:7433.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Дагестан в защиту интересов МО «сельсовет Каякентский» <адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать объект капитального характера -2-х этажное здание размерами 7,5 м х 22 м. каркасного типа из железобетона и пена блока, возведенное ФИО1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:7433(05:08:000001:2791 и 05:08:000001:1342) по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить мероприятия в отношении объекта капитального характера -2-х этажное здание размерами 7,5 м х 22 м. возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:7433 по адресу: <адрес>, предусмотренные экспертным заключением №-Э-24 от21.10.2024г.:

- закрыть окно исследуемого строения(-2-х этажное здание размерами 7,5 м х 22 м. возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:7433 по адресу: <адрес>), направленное в сторону соседнего строения (КН) огнеупорным материалом- возможно использование металла, железобетона, камня.

- провести кадастровые работы по уточнению координат земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:7433 в соответствии с созданным на нем объектом- -2-х этажное здание размерами 7,5 м х 22 м.

В случае невыполнения указанных мероприятий и работ в установленный срок, обязать ФИО1 в течение месяца снести самовольную постройку -2-х этажное здание размерами 7,5 м х 22 м. возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:7433 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: З.И. Алибулатов