Приговор № 1-675/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-675/2019

1-675/2019

66RS0007-01-2019-006519-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 ноября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Кабанова А.А.,

при секретаре Терентьевой А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

представителя потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мальцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получил 25.10.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище. Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.15 ФИО1 находился у базовой станции №, принадлежащей оператору сотовой связи <данные изъяты> (далее по тексту-базовая станция), расположенной вблизи <адрес>. В этот же день в указанное время у Дворникова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ПАО «МТС», находящегося в климатическом шкафе базовой станции, расположенной по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В этот же день около 23 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Дворников прошел к базовой станции, огороженной металлическим забором, закрытым на навесной замок, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что не имеет права доступа на территорию базовой станции, через имеющееся отверстие в заборе незаконно проник внутрь. Сразу после этого, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу Дворников, подошел к базовой станции, закрытой на навесной замок, где при помощи физической силы, двумя руками дернув за навесной замок, открыл его, и, понимая, что не имеет права доступа в указанную базовую станцию, помимо воли собственника, незаконно проник в нее. Дворников, осознавая, что не имеет законного права нахождения в базовой станции, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, подошел к климатическому шкафу, где при помощи физической силы, двумя руками открыл дверь климатического шкафа и тайно похитил из него, при помощи неустановленного следствием предмета, аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>» с серийным номером №, в количестве четырех штук, стоимостью каждой 1432 рубля 79 копеек, соответственно общей стоимостью 5731 рубль 16 копеек, принадлежащие <данные изъяты> После этого Дворников с вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий Дворников причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5731 рубль 16 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ранее ходатайство подтвердил и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 полностью признала вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 62 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденной, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание, в виде лишения свободы, поскольку назначенное наказание по предыдущему приговору суда не привело к исправлению осужденного, в связи с чем суд приходит к выводу, что только назначения наказания в виде реального лишения свободы будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст.ст. 53?, 72?, 73, 82 и 82? УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу, осужденному ФИО1 следовать к месту отбытия наказания самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- аккумуляторные батареи, хранящиеся у К., - оставить в том же положении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: А.А. Кабанов