Постановление № 1-675/2019 1-99/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-675/2019

УИД 66RS0004-01-2019-010639-27 Дело № 1-99/20 (1-675/19)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 30 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием прокуроров – помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моршининой Е.А., ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитников – адвокатов Мусихина Е.В., Жарко И.В., при секретаре судебного заседания Емельяновой М.К.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, года рождения, уроженца г. Екатеринбурга, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» водителем, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в использовании заведомо подложного документа.

ФИО2 обвиняется в совершении указанного деяния на территории Ленинского административного района г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В мае 2019 г. ФИО2 в целях трудоустройства в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> «д», на должность бариста в кафе «<данные изъяты>» и осуществления трудовой деятельности предъявил заведомо подложный документ - личную медицинскую книжку №, на 21-ой странице которой были проставлены поддельные оттиски штампов Центр медицинских осмотров ООО «Профосмотр» дерматовенеролог, Центр медицинских осмотров ООО «Профосмотр» исследование на ИППП», после чего был необоснованно допущен к работе, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, которую осуществлял до своего увольнения .

В судебном заседании защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование защитник указал, что обвиняемый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление впервые, возместил причиненный ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО2 также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с применением судебного штрафа, пояснил, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, противоправность своего поступка он осознал, в чем глубоко раскаивается, впредь ничего противоправного совершать не будет.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что обвиняемому ФИО2 разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемый понимает и осознает обязанность уплаты в полном объеме назначенного ему судебного штрафа в установленный судом срок.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. В ходе предварительного расследования и судебного заседания ФИО2 заглажен причиненный преступлением вред – обвиняемым оказана благотворительная помощь детям, оставшимся без попечения родителей – ФИО2 переданы безвозмездно в ГКУ «Екатеринбургский ДДИ» денежные средства. Кроме того, сам поддельный документ был изъят в ходе дознания. Наряду с этим, ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает и полностью социально адаптирован. Обвиняемый осознал противоправность своих действий и раскаялся в содеянном.

При этом, сформулированное ФИО2 обвинение обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. В материалах уголовного дела содержатся достаточные данные, позволяющие суду принять итоговое решение по делу.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит ходатайство защитника обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, на основании статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ, назначить указанному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и определении размера судебного штрафа, суд учитывает имущественное положение обвиняемого и его семьи, возможности получения обвиняемым дохода и его размера, отсутствие у него иждивенцев и кредитных обязательств, характер инкриминируемого деяния, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

С учетом указанных обстоятельств суд также считает необходимым установить ФИО2 30-дневный срок для уплаты судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель УФК по Свердловской области (УМВД РФ по г. Екатеринбургу), ИНН <***>, КПП 667101001, л/сч <***>, Банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, р/сч <***>, КБК 18811621010016000140, УИН 0.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

По состоянию на постановление в законную силу не вступило.

Судья