Апелляционное постановление № 22-9652/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-675/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 25 декабря 2019 года

Председательствующий – Кабанов А.А. Дело № 22-9652/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при секретаре Ибраевой А.А., с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Козырева С.Б. по соглашению в его защиту,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Нехаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Мальцевой Т.А., адвоката Козырева С.Б. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ( / / ) в ..., ранее судимый:

- 26 декабря 2018 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 19июля2019 года;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФк 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По вступлении приговора в законную силу осужденному ФИО1 постановлено следовать к месту отбытия наказания самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования к месту отбывания наказания.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В. о содержании приговора, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Козырева С.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Нехаевой О.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновными в совершении 23 сентября 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Козырев С.Б. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Суд не исследовал смягчающие наказание обстоятельства, наличие на иждивении малолетнего ребенка и брата-инвалида, не были приобщены документы, касающиеся материального положения семьи осужденного и состояния здоровья его брата. Просит снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Мальцева Т.А. просит снизить назначенное ФИО1 наказание, поскольку смягчающие наказание обстоятельства учтены судом формально, не принято во внимание наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также состояние здоровья его брата. У суда имелись все основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов государственный обвинитель Рыкова Е.Г. приводит доводы о законности обжалуемого приговора.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, данных о его личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом и известных суду, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, оно является справедливым, его назначение в приговоре полно и убедительно мотивировано.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Уголовно – процессуальным законом не предусмотрена возможность повторного учета судом апелляционной инстанции обстоятельств, уже ранее учтенных судом первой инстанции при постановлении приговора.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

За совершение умышленного преступления средней тяжести ФИО1 обоснованно судом назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, применения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы при назначении наказания суд первой инстанции не усмотрел, привел в обжалуемом приговоре тому убедительные мотивы, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно.

Вместе с тем, являются обоснованными доводы апелляционных жалоб адвокатов о том, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. Наличие ребенка подтверждено исследованным в судебном заседании свидетельством о рождении (т.1 л.д.121), однако суд в приговоре суждений о том, почему данное обстоятельство не является смягчающим наказание, не привел.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку установлено новое смягчающее наказание обстоятельство, с учетом других приведенных судом в обжалуемом приговоре смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Кроме того, во вводной части приговора судом ошибочно указано отчество осужденного ФИО1 как «Викторович», что подлежит уточнению.

Других, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения приговора, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 13 ноября 2019 года изменить, указать что он постановлен в отношении ФИО1, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка и, с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Мальцевой Т.А. и Козырева С.Б. частично удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий –