Приговор № 1-133/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-133/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 18 августа 2017 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сайкиной О.Н., с участием государственного обвинителя Махова А.А., подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Тарнакиной Е.Н., потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, с средним образованием, не судимого, учащегося 2 курса ГБПОУ НМТ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

05.07.2017 года, в 18 часов 30 минут ФИО2, находясь у магазина «Иноземцево», расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст. Марьинская, ул. Садовая д. 22 корпус 18, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил от здания магазина велосипед марки «Форвард», принадлежащий ФИО3, с которым скрылся с места преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении вину признал, пояснив, что 05.07.2017 года находился у магазина «Иноземцево», расположенного в ст. Марьинской Кировской района. Там, он увидел велосипед, который решил похитить. После этого, понимая, что за его действиями не наблюдают посторонние, он сел на велосипед и поехал домой. В своем доме он частично перекрасил велосипед, чтобы его не опознал хозяин. В этот же день, он ехал на велосипеде по станице, и его остановил мужчина, который опознал велосипед, заявив, что он принадлежит его сестре.

Вина ФИО2 в совершении хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании о том, что 05.07.2017 года она приехала на велосипеде в магазин «Иноземцево» в ст. Марьинской, и находилась в его помещении около часа. Когда вышла из магазина, то обнаружила, что похищен ее велосипед. Об этом она сообщила в полицию, и рассказала брату К.А.Р. Велосипед стоит 17 000 рублей, и эта сумма для нее значительная, т.к. ее заработок составляет 18 000 рублей, и она очень долго собирала деньги на его приобретение.

Показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании:

свидетеля М.Д.С. о том, что 05.07.2017 года, примерно в 20 часов он вместе с С.Н.А., ФИО2 поехали кататься на велосипедах по станице Марьинской. У ФИО2 был спортивный велосипед, который, с его слов он взял у знакомого. Когда они проезжали перекресток улиц Кирова-Красноармейская, их остановил ранее незнакомый парень, который сообщил, что у его сестры украли велосипед. Он осмотрел велосипед, на котором был ФИО2, и заявил, что он принадлежит его сестре. После этого он забрал его у ФИО2 (л.д.33-36)

свидетеля С.Н.А. о том, что 05.07.2017 года, примерно в 20 часов он вместе с М.Д.С., ФИО2 поехали кататься на велосипедах по станице Марьинской. У ФИО2 был спортивный велосипед, который, с его слов он взял у знакомого. Когда они проезжали перекресток улиц Кирова-Красноармейская, их остановил ранее не знакомый парень, который сообщил, что у его сестры украли велосипед. Он осмотрел велосипед, на котором был ФИО2, и заявил, что он принадлежит его сестре. После этого он забрал его у ФИО2 (л.д.70-73)

свидетеля К.А.Р. о том, что 05.07.2017 года, примерно в 20 часов ему позвонила сестра ФИО3, и сообщила о краже велосипеда марки «Форвард» от магазина «Иноземцево» ст.Марьинская. После разговора с сестрой он проходил перекресток улиц Кирова – Красноармейская, где увидел троих парней, которые были на велосипедах. Во время тщательного осмотра велосипеда одного из парней, он понял, что руль перекрашен. Он понял, что велосипед принадлежит сестре, поэтому, забрал его у парня (л.д.58-59)

Вина ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества также подтверждается, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий:

осмотра места происшествия от 06.07.2017 года, в ходе которого, осмотрен участок местности у магазина «Иноземцево», расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст. Марьинская, ул. Садовая д. 22 корпус 18 (л.д. 6-9)

осмотра места происшествия от 06.07.2017 года, в ходе которого, около здания опорного пункта полиции ст. Марьинской осмотрен велосипед марки «Форвард» (л.д. 10-12)

осмотра предметов от 08.07.2017 года, в ходе которого осмотрен велосипед марки «Форвард» (л.д. 49-51)

осмотра предметов от 09.07.2017 года, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в магазине, от которого совершена кража (л.д. 60-65)

заключением товароведческой экспертизы №50 от 08.07.2017 года, согласно которого стоимость велосипед марки «Форвард» составляет 17 000 рублей (л.д. 46)

иными документами:

заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившего хищение велосипеда (л.д. 5) Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Данный вывод суда основан на показаниях потерпевшей ФИО3, свидетелей М.Д.С., С.Н.А., К.А.Р., данных ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также признательных показаниях подсудимого в судебном заседании. Показания указанных лиц подтверждаются протоколами следственных действий, и иными документами, изложенными выше в приговоре. Исследованные доказательства согласуются между собой, их совокупность устанавливает обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому признаются допустимыми и принимаются судом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», т.к. потерпевшая пояснила, что размер ущерба 17 000 рублей для нее значительный, поскольку ее заработная плата составляет 18 000 рублей в месяц.

Совокупность полученных доказательств позволила суду прийти к выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, и суд его действия квалифицирует по ст.158, ч.2, п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, суд относит, в соответствии со ст. 15, ч. 3 УК РФ к преступлениям средней тяжести и с учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Исследуя личность подсудимого, суд установил, что по месту проживания он характеризуется положительно, не женат, обучается на очном отделении техникума по рабочей специальности, ранее не судим, на учете врача –психиатра и врача - нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, деятельное раскаивание, способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания, суд, учитывая тяжесть преступления, его общественную опасность, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также с учетом принципа справедливости, суд, руководствуясь ст. 62, ч.1 УК РФ, считает нецелесообразным назначать наказание в виде лишения свободы. Суд обсудил возможность назначения наказания в виде штрафа, однако не нашел оснований для его назначения. В связи с этим, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. При определении их размера суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, который является трудоспособным и поэтому имеет возможность отбывать обязательные работы. С учетом содеянного, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, велосипед оставить по принадлежности потерпевшей, диск с записью хранить в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.2, п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание 60 (шестьдесят) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления, по согласованию с ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения до вступления в силу приговора суда оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, велосипед оставить по принадлежности потерпевшей, диск с записью хранить в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденная, содержащаяся под стражей, в тот же срок, после вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде. В случае подачи жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления и жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Кошкидько