Решение № 2-1676/2019 2-20/2020 2-20/2020(2-1676/2019;)~М-1320/2019 М-1320/2019 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1676/2019

Дело № 2-20/2020

УИД №34RS0006-01-2019-002190-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 июля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Стром А.И.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика

по встречному иску) ФИО1

по доверенности от 19.07.2019г. и от 09.10.2019г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просила: признать недействительным договоры купли-продажи от 01.01.2018г., заключенный в г. Волгоград между ФИО3 и ФИО4, и заключенный в г. Волгоград 10.12.2018г. между ФИО4 и ФИО5; возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до совершения указанных сделок; прекратить право собственности ФИО5 на 20/55 долей общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адресА, адрес; возвратить 20/55 долей общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: адрес. в собственность ФИО3

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она с сентября 1988 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 17.09.1988г., о чем в книге регистрации актов о заключении брака 17.09.1988г. произведена актовая запись за №770, место регистрации г. Волгоград Кировский отдел ЗАГС. 14.10.2015г. на основании договора купли-продажи супруги ФИО3 и ФИО6 приобрели в общую долевую собственность 20/55 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, что соответствует комнате номер площадью 20кв.м. по плану технического паспорта. Право собственности на квартиру зарегистрировано на супруга ФИО3, о чем в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним сделана запись регистрации №34-34/001-34/001/208/2015-619/2. Поскольку спорная квартира приобретена в период брака истца и ответчика, брачный договор между супругами не заключался, то данное недвижимое имущество является их совместной собственностью. В апреле 2019г. истцу стало известно о том, что муж без её согласия заключил договор купли-продажи. Причем ФИО3 рассказал, что его обманули, денежные средства за квартиру не заплатили. В связи с этим была запрошена и получена выписка из ЕГРН на квартиру, из которой видно, что 20/55 долей квартиры были проданы ФИО3 09.01.2018г. ФИО4, а затем 10.12.2018г. ФИО4 продал 20/55 долей спорной квартиры ФИО5 (дата государственной регистрации 10.12.2018г.). Однако, своего согласия на продажу квартиры ФИО6 не давала. Нотариальное согласие ФИО6 на совершение сделки купли-продажи квартиры в Управление Росреестра по Волгоградской области не предоставлялось. распорядившись как своей, так и долей супруги в праве собственности на долю в квартире, ответчик ФИО3 нарушил права ФИО6 При указанных обстоятельствах считает, что договор купли-продажи спорной квартиры следует признать недействительным, поскольку он заключен с нарушением требований ст.35 СК РФ. Так как договор купли-продажи спорной квартиры от 01.01.2018г., заключенный между ФИО3 и ФИО4 является недействительным, а недействительная сделка не влечет юридических последствий, то, следовательно, имеются основания для признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного 10.12.2018г. между ФИО4 и ФИО5 Полагает, что стороны по сделкам должны быть приведены в первоначальное положение, существовавшее до совершения указанных сделок. Право собственности ФИО5 на спорные 20/55 долей в квартире подлежит прекращению с возвращением их в собственность ФИО3

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО7 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просит: признать недействительным договоры купли-продажи от 09.01.2018г., заключенный в г. Волгоград между ФИО3 и ФИО4, и заключенный в г. Волгоград 10.12.2018г. между ФИО4 и ФИО5; возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до совершения указанных сделок; прекратить право собственности ФИО5 на 20/55 долей общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адресА, адрес; возвратить 20/55 долей общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: адрес. в собственность ФИО3

Представители истца ФИО6 по доверенностям ФИО7 и ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования и просят: признать недействительным договоры купли-продажи от 18.12.2017г., заключенный в адрес между ФИО3 и ФИО4, и заключенный в г. Волгоград 26.10.2018г. между ФИО4 и ФИО5; возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до совершения указанных сделок; прекратить право собственности ФИО5 на 20/55 долей общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адресА, адрес; возвратить 20/55 долей общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: адрес. в собственность ФИО3

Определением Советского районного суда г. Волгограда произведена замена истца ФИО6 на её правопреемника ФИО1

Ответчиком ФИО5 подано встречное исковое заявление к ФИО1, в котором просит признать его добросовестным приобретателем 20/55 долей общей долевой собственности адрес «А» по адрес.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО5 указал, что между ним и ФИО4 26.11.2018г. был заключен договор купли-продажи 20/55 долей общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанный договор нотариально удостоверен 26.10.2018г. нотариусом адрес Ф.И.О.8, номер в реестре нотариальных действий номер-н/34-2018-3-995. Документы, предоставленные на государственную регистрацию договора купли-продажи от 26.11.2018г., содержат необходимую для проведения государственной регистрации информацию, соответствуют требованиям законодательства РФ и в судебном порядке не оспорены. Информация об отсутствии согласия супруга отражается в выписке из Единого государственного реестра недвижимости в виде ограничения (обременения) объекта недвижимости. Данный порядок установлен п.4 ч.3 ст.9 и ч.5 ст.38 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.04.2019г. в графе «Ограничение прав и обременение объектов недвижимости» - не зарегистрировано, также как не зарегистрировано «Ограничение права без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа». Нормами действующего законодательства не предусмотрен порядок погашения указанной выше записи. ФИО5 предпринял все меры для проверки покупаемой квартиры, данных, что в отношении вышеуказанной квартиры имеются обременения не зарегистрировано из чего следует, что он является добросовестным приобретателем. Сделка по покупке спорной квартиры была возмездной, цена квартиры соответствовала рыночной стоимости. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 26.11.2018г., согласно которому цена сделки составила 560 000 рублей, денежные средства продавцом ФИО4 были получены в полном объеме, спорная квартира была полностью оплачена. Владение добросовестного приобретателя с момента регистрации договора купли-продажи спорной квартиры, квартира поступила в полное исключительное распоряжение и владение ФИО5, что не оспаривается истцом. С момента совершения сделки, вплоть до настоящего момента времени, он продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему долей спорной квартиры, оплачивая коммунальные расходы. Добросовестность действий ФИО5 на момент совершения сделки по покупке спорной квартиры приобретатель не знал и не мог знать, что продавец ФИО3 по оспариваемой сделке неправомочен на отчуждение имущества. На момент покупки квартиры, продавцом были предоставлены все необходимые документы, зарегистрированные в установленном законом порядке, договор купли-продажи от 26.11.2018г. был принят без возражений регистрирующим органом, квартира на момент сделки находилась в свободном, не вызывающем подозрения пользовании продавца ФИО4, который в том числе осуществлял её показ. Внесение записи о правах покупателя ФИО5 (добросовестного приобретателя) в ЕГРП. Согласно п.13 Постановления 10/22, абз.2 п.2 ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП. Сделка по купле-продаже спорной квартиры прошла государственную регистрацию, с того момента времени юридическим и фактическим собственником квартиры стал он. Выбытие спорной квартиры из владения и пользования ФИО3 по воле самого ФИО3, недостаточное проявление обязанностей по защите своих прав на недвижимое имущество. Согласно документам, имеющимся в материалах дела, ФИО3 заключил договор с ФИО4 договор купли-продажи от 18.12.2017г., указанный договор нотариально удостоверен 18.12.2017г. нотариусом г. Волгограда Ф.И.О.8, номер в реестре нотариальных действий №7-3155. В дальнейшем судьбой квартиры не интересовался, требований к ФИО8 в течении 1 года не предъявлял.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились просили рассмотреть дело в их отсуствии.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступили письменные возражения, в которых просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третьи лица ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступили письменные возражения, в которых просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо нотариус г. Волгограда Рабочая Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо нотариус г. Волгограда ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно требований статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу положений статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 и ФИО6, с 17 сентября 1988 года состоят в зарегистрированном браке.

В период брака, 14.10.2015 года за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на 20/55 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Факт того, что указанное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО13, сторонами по делу не оспаривается.

По договору купли-продажи от 18.12.2017г. ФИО3 продал спорный объект недвижимости – 20/55 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес.

По условиям договора стоимость 20/55 доли квартиры сторонами определена в размере 100 000 рублей, которые переданы продавцу ФИО3 до подписания договора.

ФИО14 умерла 22.08.2019г.

Наследником к имуществу умершей ФИО6 является ФИО1

В пункте 33 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из приведенных выше разъяснений имущественные отношения между такими субъектами семейных отношений как супруги не прекращаются со смертью одного из них, а его доля в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в наследственную массу и является объектом наследственных правоотношений.

Таким образом, имущественные отношения между супругами по своей природе допускают правопреемство в случае смерти одного из супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

ФИО4 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО6 была уведомлена о заключении оспариваемого договора и дала письменное согласие на его заключение.

При этом ФИО4, проявив разумную осмотрительность и осторожность, должен был при заключении сделки удостовериться в наличии письменного согласия ФИО6 на распоряжение ФИО3 спорным объектом недвижимости, однако не сделал этого.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ... сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиками по делу ФИО6 не давала нотариально удостоверенного согласия на заключение ФИО3 сделки по распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности сторон, то есть сделка недействительна как противоречащая требованиям закона, что является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 167 п. 2 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае применением последствий недействительности сделки будет взыскание с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 100 000 рублей, уплаченных по договору от 18.12.2017г.

При разрешении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи заключенного в адрес 26.10.2018г. между ФИО4 и ФИО5; возврате сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения указанной сделки; прекращении права собственности ФИО5 на 20/55 долей общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адресА, адрес; возврате 20/55 долей общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: адрес. в собственность ФИО3, встречных исковых требований ФИО5 о признании добросовестным приобретателем, суд исходит из следующего.

В силу ст. 223 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником 20/55 долей жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в отношении которого заявлен спор, является ФИО5 на основании договора купли-продажи, заключенного дата между ним и ФИО4

Также из материалов дела следует, что изначально, вышеупомянутое жилое помещение на основании договора купли-продажи от 14.10.2015г., принадлежало ФИО3 (приобретено в период брака).

10.12.2018г. была произведена регистрация перехода права собственности на вышеназванное жилое помещение на имя ФИО5 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи от 18.12.2017г. ФИО3 не было получено согласие супруги ФИО6 на совершении сделки в отношении имущества приобретенного в период брака и являющегося совместной собственностью супругов.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывал на то, что поскольку при заключении договора купли-продажи от 18.12.2017г. ФИО3 не было получено согласие супруги ФИО6 на совершении сделки в отношении имущества приобретенного в период брака и являющегося совместной собственностью супругов, то жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, выбыло из собственности супругов на незаконных основаниях, в связи с чем, все последующие сделки ничтожны, ответчик, в свою очередь, при приобретении квартиры не проявил должной осмотрительности.

Возражая против иска ФИО1 ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 ссылался на тот факт, что он является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения. На момент заключения договора купли-продажи, право собственности продавца – ФИО4 было зарегистрировано в установленном законом порядке, перед приобретением доли квартиры осматривал ее, знакомился с правоустанавливающими документами, разговаривал с собственником ФИО4, у которого были ключи от квартиры. дата между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи, покупателем были переданы денежные средства по договору, договор купли-продажи удостоверен нотариусом адрес Ф.И.О.8, право собственности ФИО5 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301,302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя ( ст.ст. 301,302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст.301,302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.

Возмездность приобретения имущества подлежит доказыванию ответчиком. Кроме того, ответчик - добросовестный приобретатель - вправе предъявлять доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

О наличии воли на выбытие квартиры из владения публично-правового образования могут свидетельствовать действия, направленные на передачу владения иному лицу, в частности, действия уполномоченного органа публично-правового образования по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, а также последующему заключению договора передачи жилья в собственность гражданина (далее - договор передачи), даже если для этого отсутствовали законные основания, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов для регистрации перехода права собственности.

Разрешая заявленные сторонами исковые требования, суд исходил из следующего.

ФИО6, как сособственник спорной доли квартиры приобретенной в период брака, была обязана и имела возможность проверить сохранность недвижимого имущества, однако не проявила должной осмотрительности (в спорной квартире не появлялась, судьбой недвижимого имущества не интересовалась).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. Так, судами признаются разумными и осмотрительными действия, свидетельствующие об ознакомлении со сведениями из ЕГРП, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего жилое помещение, выяснение наличия обременений, в том числе правами пользования лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, непосредственный осмотр жилого помещения, приобретение его по цене, приближенной к рыночной стоимости.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО5, приобретая долю квартиры у ФИО4, не имел возможности проверить законность выбытия квартиры из собственности ФИО3, право собственности ФИО4 было зарегистрировано в установленном законом порядке, перед приобретением квартиры ФИО5 квартиру осматривал, знакомился с правоустанавливающими документами, между сторонами был заключен договор купли-продажи, также прошедший регистрацию в установленном законом порядке, что, по мнению суда, свидетельствует о добросовестности ответчика.

Дав оценку собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не может быть истребовано от добросовестного приобретателя ФИО5, приобретшего его по договору купли-продажи, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи заключенного в г. Волгоград 26.10.2018г. между ФИО4 и ФИО5; возврате сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения указанной сделки; прекращении права собственности ФИО5 на 20/55 долей общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адресА, адрес; возврате 20/55 долей общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: адрес. в собственность ФИО3 и удовлетворяет встречные исковые требования ФИО5 о признании его добросовестным приобретателем 20/55 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от 18.12.2017г., заключенный в г. Волгоград между ФИО3 и ФИО4.

Возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до совершения указанной сделки, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства уплаченные по договору купли-продажи от дата в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного в адрес 26.10.2018г. между ФИО4 и ФИО5, возврате сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения указанной сделки, прекращении права собственности ФИО5 на 20/55 долей общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адресА, адрес, возврате 20/55 долей общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: адрес. в собственность ФИО3 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать ФИО5 добросовестным приобретателем 20/55 долей общей долевой собственности адрес «А» по адрес.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина