Решение № 2-213/2018 2-213/2018 ~ М-160/2018 М-160/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-213/2018

Дело № 2-213/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Плешаново 18 мая 2018 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Костиной С.В.,

с участием: прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Вдовкина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Судом установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 18 часов 40 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственные регистрационные знаки № 56регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушениие п. 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ в районе <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1 ФИО15. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО4 наступила в результате травматического шока, тупой травмы верхних и нижних конечностей, таза слева - сопровождающейся переломами костей скелета, то есть имеется прямая причинно-следственная связь между полученными повреждениями и наступлением смерти. ФИО4 приходилась истцу матерью, то есть единственным близким человеком, её смерть причинила ей сильнейшие нравственные страдания (утрата близкого человека). В результате преступных действий ФИО3 истцу ФИО5 причинен моральный вред, который она оценивает в 1 000000 рублей. Для представления интересов истца в суде был приглашен адвокат МеньщиковА.Д., стоимость юридических услуг составила 15000 рублей. В стоимость данных услуг входит консультирование, составление искового заявления, представление интересов в суде. Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 1 000000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, извещена надлежащим образом, в направленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по указанным основаниям. В последующем представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из степени нравственных страданий истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом, в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, утратой близких людей.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности наступает независимо от наличия или отсутствия вины владельца источника повышенной опасности.

Согласно положениям п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18часов до 18 часов 40 минут ФИО3, управляя принадлежащем ему автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушив п. 2.7 ПДДРФ, причинил по неосторожности смерть ФИО4, совершив на неё наезд.

Приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен, указано в резолютивной части приговора, что ФИО3 назначено дополнительно наказание в виде лишения права управлять транспортными средством на срок 2 года, в остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Данные обстоятельства в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В подтверждение родственных отношений между ФИО5 и ФИО4 истцом представлено свидетельство о рождении ФИО1 ФИО16 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана ФИО1 ФИО17.

Данное обстоятельство подтверждается также сведениями из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным администрацией МО«Никольский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти с ФИО1 ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> проживали ФИО1 ФИО19, ФИО7 ФИО20, ФИО7 ФИО21, ФИО7 ФИО22.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальны блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1101 ГК РФ).

При этом суду следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Закон не устанавливает конкретный размер компенсации морального вреда. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных страданий, поэтому её размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения истцу морального вреда (нравственных страданий) вследствие гибели матери ФИО4 является бесспорным, поскольку она потеряла близкого человека. Вместе с тем, при взыскании компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО5 длительное время проживала отдельно от матери, доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеизложенное, суд полагает, что заявленные требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

С учетом приведенных норм закона, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, их тяжесть, что повлекло смерть ФИО4, степень нравственных страданий, которые испытала ФИО5, а также учитывая отсутствие у ответчика умысла на причинение вреда, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу в связи со смертью близкого человека в сумме 200 000 рублей и взыскать данные денежные средства с ФИО3

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, продолжительность его нахождения в производстве суда, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000рублей.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец была освобождена, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 ФИО23 к ФИО3 ФИО24 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО28 - отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Дрямов

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 22мая2018года.