Приговор № 1-78/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-78/2025

Дело № ххх(1)2025

67RS0№ ххх-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг <адрес>

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Соловьёва В.Г.,

при секретаре - Николаевой И.И.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Сафоновского межрайонного прокурора <адрес> - Аношиной Е.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката - Козлова П.А.,

представившего удостоверение № ххх и ордер №АП-50-000372 от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сафоновского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, двое из которых являются детьми супруги, а один ребенок совместный, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, судимого:

1) приговором Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг (по отношению к пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации) по части 1 статьи 161, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 4-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, освобожден дд.мм.гггг условно-досрочно сроком на 2 месяца 26 дней;

2) приговором Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по пунктам «в» и «г» части 2 статьи 158, в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации с отменой условного осуждения по приговору от дд.мм.гггг, статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде 4-х лет 3-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг освобожден условно-досрочно дд.мм.гггг сроком на 2 месяца 26 дней;

3) приговором Клинского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дд.мм.гггг в связи с отбытием срока наказания.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении с дд.мм.гггг,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, ФИО1, совместно с Свидетель №3 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>ёва, <адрес>.

В указанное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на завладение автомашиной марки «Citroen Xantia», государственный регистрационный знак <***>, находящейся в пользовании у Свидетель №3, а принадлежащей Потерпевший №1, без цели её хищения.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что штатный ключ с брелком сигнализации от указанной автомашины находятся в свободном доступе, взял его с поверхности кухонного стола и направился к вышеназванной автомашине, припаркованной возле <адрес>ёва <адрес>.

дд.мм.гггг, в указанный период времени, ФИО1, приблизившись к вышеназванной автомашине, открыв ключом водительскую дверь, проник в салон автомашины, сел на переднее водительское сиденье и при помощи штатного ключа завел двигатель автомашины, после чего, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, привел её в движение.

Неправомерно завладев автомашиной без цели ее хищения, ФИО1 на данном автомобиле, начал движение по <адрес>ёва <адрес> в сторону подъезда № ххх <адрес>, и владел им до момента совершения дорожно-транспортного происшествия на участке местности, расположенном вблизи <адрес>ёва <адрес>, произошедшего примерно в 17 часов 05 минут дд.мм.гггг.

В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в содеянном, ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности (заключение комиссии экспертов № ххх от дд.мм.гггг).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести в соответствии с части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершённого преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: наличие на его иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в признательных показаниях с момента дачи объяснений от дд.мм.гггг (л.д. 31-32) и до проверке показаний на месте, в ходе которых ФИО1 предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления (где именно взял ключи, как открыл и завёл автомобиль, откуда и куда поехал), которые не могли быть установлены органом предварительного расследования при их не сообщении подсудимым, а также чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников и совместно проживающих с ним лиц.

Иных обстоятельств, дающих суду возможность принять решение о смягчении наказания, не представлено.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, при этом по приговору Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, только по отношению к пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, вместе с тем, заверил суд, что полностью осознал содеянное и больше не совершит преступлений, является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, по месту жительства УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется с неудовлетворительной стороны (л.д. 176), инспектором ГОАН МО МВД России «Сафоновский» характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 177), на учете у врача психиатра не состоит, с 2024 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени» (л.д. 172), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 182).

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого возможны при назначении ему наказания виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положение части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При этом иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд так же не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

По этим же доводам, суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации или иных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или отсрочки отбывания наказания по положениям указанным в Уголовном кодексе Российской Федерации.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

За счет средств федерального бюджета в ходе проведения предварительного расследования произведена оплата труда адвоката, и данные расходы суд в силу требований статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает процессуальными издержками, однако на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному данным органом графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Citroen Xantia», государственный регистрационный знак <***> регион, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить там же;

- след ладони руки размером 110 х 56 сантиметров на отрезке липкой ленты «скотч», изъятый в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ В.Г. Соловьёв

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> В.Г. Соловьёв