Постановление № 1-235/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-235/2018

дело № 1-235/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Казань 17 июля 2018 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сальмушева Т.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гумеровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне автомашины «RenaultLogan» с регистрационным знаком №, припаркованной на проезжей части у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также заведомо зная, что обнаруженная им на полу за передним пассажирским сиденьем вышеуказанной автомашины сумка ему не принадлежит, тайно похитил принадлежащую П. сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: денежные средства в сумме 4 000 рублей; ноутбук марки «SonyVaio», стоимостью 10 000 рублей; провод питания для ноутбука, не представляющий материальной ценности. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая П.. в судебное заседание не явилась, представила заявление, просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, причиненный ей ущерб заглажен подсудимым, она его простила, они примирились, претензий морального и материального характера не имеет, заявление написано добровольно.

Подсудимый ФИО2 тоже примирился с потерпевшей и согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против данного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести (в соответствии со статьей 76 УК РФ - совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, раскаялся, в ходе следствия написал чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной (л.д. 10), добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Потерпевшая в своем письменном и адресованном суду заявлении заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с подсудимым. Претензий материального характера к подсудимому не имеет в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба и морального вреда. Она с подсудимым примирилась, тот перед ней извинился.

Потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности, и ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей П. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в виду примирения потерпевшей с подсудимым в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Галишников К.И.