Приговор № 1-61/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело № 1-61/2020

УИД: 33RS0002-01-2020-000012-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«7» февраля 2020 года город Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Шахмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Владимира

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Кандален В.Е.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

28 марта 2017 года ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г.Владимира, вступившего в законную силу 21 апреля 2017 года, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение изъято у ФИО2 20.05.2017.

Таким образом, ФИО2 на 02.11.2019 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

2 ноября 2019 года около 2 часов 15 минут ФИО2, употребив алкогольные напитки, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### регион, и у <...> был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,45 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт 33 АО 135362 от 02.11.2019. С данными результатами ФИО2 не согласился. Далее должностным лицом – инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое ФИО2 согласился. В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО2 на 02.11.2019 в 4 часа 3 минуты было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,780 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а на 02.11.2019 в 4 часа 18 минут было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,792 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт №2090 от 02.11.2019.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1025 «О внесении изменений в правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха», а также управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 02.11.2019 около 2 часов 15 минут вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Расследование настоящего преступления произведено в сокращенной форме дознания в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник Кандален В.Е. поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Владимира Маркова Е.И. полагала, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении в качестве доказательств в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ показания подозреваемого ФИО2 от 03.12.2019 (л.д.56-60); показания свидетеля ФИО5 от 02.12.2019 (л.д.36-38); показания свидетеля ФИО6 от 04.12.2019 (39-40); показания свидетеля ФИО7 от 02.11.2019 (л.д.15-18); показания свидетеля ФИО8 от 02.11.2019 (л.д.19-22); рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру (л.д.5); постановление мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского района г.Владимира от 28.03.2017, вступившего в законную силу 21.04.2017 о признании ФИО2 виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.29-30); протокол 33 АУ 308150 от 02.11.2019 (л.д.6); акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения 33АО 135362 от 02.11.2019 (л.д.7); протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 33 МО 123860 (л.д.8); акт медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения №2090 от 02.11.2019 (л.д.9); протокол 33 АЗ 106771 от 02.11.2019 (л.д.10); протокол по делу об административном правонарушении от 02.11.2019 (л.д.11); справку из УМВД России по г.Владимиру о дате окончания исполнения указанного дополнительного наказания в отношении ФИО2 20.11.2018 (л.д.28); протокол осмотра места происшествия от 02.11.2019 (л.д.13-14); протокол осмотра предметов от 05.12.2019 (л.д.42-44), приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, а также сведения, характеризующие ФИО2, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Меру наказания подсудимому ФИО2 суд определяет с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины; наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его трудоспособного возраста и материальной обеспеченности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло преступление, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого ФИО3, суд полагает необходимым также назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Размер наказаний подсудимому за совершенное преступление суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 47, 49, 60 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Оснований для не применения в соответствии со ст. 64 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, в связи с тем, что указанное преступление затрагивает сферу государственного регулирования в области безопасности движения и эксплуатации транспорта в целях охраны жизни и здоровья неопределенного круга лиц, не имеется.

ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО4, подлежит передаче в полное распоряжение владельцу ФИО4;

- фотография технического прибора «Драгер» с изображением записи результатов исследования на состояние опьянения ФИО2 от 02.11.2019, хранящаяся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО6, передать в полное распоряжение владельцу ФИО6;

- фотографию технического прибора «Драгер» с изображением записи результатов исследования на состояние опьянения ФИО2 от 02.11.2019, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья И.А.Егоров