Приговор № 1-460/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-460/2021

Дело 1–460/21


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ижевск 28 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретаре Ш.Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Рябова И.А.,

подсудимого – Х.Д.А.,

защитника – адвоката Чуракова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Х.Д.А., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Х.Д.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 31.12.2020 года) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у Х.Д.А., будучи в состоянии опьянения, ранее привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутого к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находящегося у <адрес> расположенного по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Х.Д.А., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), в нарушение пп. 2.1, 2.7 указанных Правил, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, находясь у <адрес> расположенного по <адрес>, сел за управление транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, произвел пуск двигателя и начал движение.

После чего, Х.Д.А. около 18 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение своего преступного умысла, управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового суда судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутого к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ год, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), в нарушение пп. 2.1, 2.7 указанных Правил, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), проследовал на указанном автомобиле по улицам <адрес>, где у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

После чего, в указанном месте около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Н.Ф.Г. Х.Д.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотектор». Выполнить законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Н.Ф.Г. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения Х.Д.А. находясь около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, отказался.

Далее, в 19 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Н.Ф.Г. Х.Д.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Выполнить законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Н.Ф.Г. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Х.Д.А., находясь около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, отказался.

В соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Совершая указанные действия, Х.Д.А. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желал их наступления.

Органом дознания действия Х.Д.А. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Х.Д.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего. Указал, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Чураков В.С. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Рябов И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Х.Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Х.Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ в статью 264.1 УК РФ внесены изменения, указанная статья изложена в новой редакции закона, начало действия документа ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку преступление подсудимым совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений указанным законом в ст. 264.1 УК РФ и начала действия новой редакции закона, действия Х.Д.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Х.Д.А., обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого Х.Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Х.Д.А. совершил преступление небольшой тяжести впервые.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Х.Д.А., признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства (л.д. 54), наличие постоянного места жительства и регистрации, на учете у нарколога не состоит, врачом-психиатром в настоящее время не наблюдается (л.д. 56, 58), не судим, состояние здоровья подсудимого, который имеет тяжелое хроническое заболевание, а также состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывает материальную помощь и уход.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений Х.Д.А., данным им до возбуждения уголовного дела (л.д. 33), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного действующим уголовным законодательством к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания, предусмотренного законом в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, препятствующих отбыванию Х.Д.А. наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, суд не находит.

Принимая во внимание, что подсудимый Х.Д.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимому более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемого ему преступления, при назначении наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Х.Д.А. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого и тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, а также положений ст. 82 УК РФ.

У суда не имеется оснований для освобождения подсудимого Х.Д.А. от уголовной ответственности и наказания.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Х.Д.А. обнаруживает пагубное употребление каннабиоидов, нуждается в лечении и реабилитации от наркомании (л.д. 61-62).

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность обратиться к наркологу и пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Ввиду назначения подсудимому Х.Д.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Х.Д.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Х.Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции от 31.12.2014 года № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру принуждения осужденному Х.Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к наркологу и пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Освободить осужденного Х.Д.А. от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья Г.С. Макарова