Приговор № 1-37/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-37/2017

№ 1-37/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Силинского Н.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Московкиной Е.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, <личные данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 часов до 17.00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Г. и ФИО1 после совместного распития спиртных напитков в <адрес><адрес> возникла ссора, в ходе которой Г. нанес удар рукой по лицу ФИО1, в ответ ФИО1 нанес удар в область лица Г., схватил его за одежду, повалил на пол и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г., нанес руками несколько ударов в места расположения жизненно важных органов - по голове, шее и другим частям тела, причинив закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга, осложнившуюся развитием двухсторонней гнойной пневмонии с интоксикацией, которая в совокупности оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Г. скончался в БУЗ Вологодской области «Вологодская городская больница №1» ДД.ММ.ГГГГ в 23.40, в результате закрытой черепно-мозговой травмы, которая состоит в прямой причинной связи со смертью. Нанося Г. множественные удары руками в места расположения жизненно важных органов, ФИО1 осознавал, что его действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сознательно допускал наступление таких последствий, при этом он не предвидел, что от его действий может наступить смерть Г., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного в приговоре преступления признал частично, ссылаясь на то, что, по его мнению, от его действий не могла наступить смерть Г., телесные повреждения тот получил при самостоятельном падении. По существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях в квартире ФИО3 № 10, где распивал спиртные напитки с ФИО3 № 10, ФИО3 №5, ФИО3 №6 и Г. ФИО1 и Г. сидели на диване, между ними – ФИО3 № 10 В ходе распития спиртного Г. беспричинно стал оскорблять ФИО1, ударил его левой рукой по лицу и снова стал замахиваться, тогда ФИО1, развернув туловище в его сторону, нанес удар правой рукой в нос Г. Они схватили друг друга за одежду на груди и упали на пол. ФИО1 поднялся на колени, оказался сверху над лежащим на спине Г. и нанес ему два удара правой рукой в область носа и губы Г. Затем они отпустили друг друга, Г. добрался до дивана, а ФИО1, еще выпив спиртного, ушел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в квартиру ФИО3 № 10 не ходил. От ФИО3 №4 ему известно, что Г. упал в туалете указанной квартиры. Г. и ранее неоднократно самостоятельно падал, у него наблюдались гематомы, разбитый нос.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.59-62), следует, что он в ответ на действия Г., оскорбившего его и ударившего по лицу, с силой схватил за ворот куртки, когда тот упал на пол, сел на него сверху, Г. схватил его за шею, и ФИО1 нанес ему три удара в область лица. При этом подумал, что попал ему по зубам, так как у ФИО1 образовалось рассечение на тыльной поверхности правой руки, а на левой руке образовалась ссадина потому, что Г. схватил его за руку и поцарапал ее ногтями. От нанесенных ударов у Г. изо рта потекла кровь, тот упал на пол, потерял сознание. Примерно через минуту Г. стал приходить в себя и лег на диван, а ФИО1 ушел домой. Причинять смерть Г. ФИО1 не хотел, тот сам спровоцировал его действия. Ранее ФИО1 занимался боксом, имеет третий спортивный разряд.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил приведенные показания, отрицая факт потери Г. сознания в результате примененного к нему насилия.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ нанес три удара кулаком по лицу Г. в квартире ФИО3 № 10 (т.1 л.д.57-58).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами: показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела в совокупности.

Потерпевший - внук погибшего Г. показал, что дед злоупотреблял спиртными напитками. По характеру он был неуравновешенным, конфликтным, мог нагрубить и иногда с применением физической силы. Он на здоровье не жаловался, для своего возраста был бодр. Об обстоятельствах его смерти Г. стало известно от участкового уполномоченного полиции. Г. не имеет сведений о том, чтобы у деда была нарушена координация движений, он лично не наблюдал, чтобы тот падал.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 в дежурную часть ОМВД России по Вологодскому району из дежурной части УМВД России по Вологодской области поступило сообщение об обращении ФИО3 № 12 о том, что по месту ее жительства по адресу: <адрес> скандалят гости (т.1 л.д.6).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 в дежурную часть ОМВД России по Вологодскому района из станции скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что за помощью обратился Г., <данные изъяты> года рождения, с диагнозом (под вопросом) – СГМ, перелом костей носа, перелом нижней челюсти слева. Телесные повреждения причинил ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>. Г. от госпитализации отказался (т.1 л.д.7).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ в 11.05 в дежурную часть ОМВД России по Вологодскому району из дежурной части УМВД России по Вологодской области поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился Г. С диагнозом травматическое субдуральное кровоизлияние, кома, трепанация (т.1 л.д.8).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 1 УМВД России по г.Вологда из БУЗ «Вологодская городская больница № 1» поступило сообщение о том, что в больницу поступил Г., <данные изъяты> года рождения, с диагнозом травматическое субдуральное кровоизлияние. Травму получил ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого в большой комнате на нижней части дивана обнаружен след вещества бурого цвета, изъяты вещество бурого цвета на марлевый тампон и следы рук на 4 светлых дактилопленках (т.1 л.д.11-14).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Вологодскому району поступило сообщение о том, что в больнице на реанимации скончался Г. (т.1 л.д.33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в отделении анестезиологии и реанимации БУЗ «Вологодская городская больница № 1» осмотрен труп Г. (т.1 л.д.37-39).

ДД.ММ.ГГГГ изъят образец крови трупа Г. (т.1 л.д.124-126).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 получен образец крови (т.1 л.д.128-129), изъяты куртка и джинсы (т.1 л.д.131-132).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь Г. и ФИО1 относится к одной группе. На марлевом тампоне (смыве) обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от Г., так и от ФИО1, или от них вместе (т.1 л.д.175-177).

Следы вещества бурого цвета на марлевом тампоне, следы рук на 4 светлых дактилопленках, кровь Г., кровь ФИО1, куртка и джинсы ФИО1 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.189).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены: рубец от зажившей раны на правой кисти размерами 1x0,3см, поверхностная рана на левой кисти. Данные повреждения могли образоваться в срок, отмеченный в фабуле постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169-170).

Из оглашенных и исследованных в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 № 10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1, ФИО3 №6, ФИО3 №5 и Г. у нее дома распивали спиртные напитки. ФИО3 № 10 сидела на диване, справа от нее - ФИО1, Г. - слева. Около 16 часов, когда ФИО3 №5 ушел домой, Г. стал оскорблять ФИО1, тот молчал, просил Г. прекратить оскорбления. Г. через ФИО3 № 10 схватил ФИО1 за грудки и ударил кулаком по лицу. ФИО3 № 10 пришлось отклониться назад. В ответ на действия Г. ФИО1 схватил его за одежду, повалил на пол, при этом сам наклонился над ним и с силой нанес правой рукой лежащему на полу Г. не менее трех ударов по лицу. Сколько раз ФИО1 ударил Г., ФИО3 № 10 сказать не может. Удары пришлись Г. в левую часть лица. Г. пару минут лежал на полу и не двигался, затем стал что-то бормотать и заполз на диван, на лице у него была кровь. В момент ссоры ФИО3 № 12 позвонила в полицию и сообщила о драке. ФИО1 после нанесения ударов Г. практически сразу ушел домой и больше к ФИО3 № 10 не приходил. ФИО3 № 12 вызвала скорую медицинскую помощь, поскольку у Г. было сильно разбито лицо. Приехавшие врачи сказали, что Г. необходимо госпитализировать, но он отказался, остался ночевать у ФИО3 № 10 Больше в гости никто не приходил, ударов Г. не наносил, ФИО2 при ФИО3 № 10 не падал. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра ФИО3 № 10, ФИО3 № 11 и Г. продолжили распивать спиртное, Г. на здоровье не жаловался. После обеда пришел ФИО3 №5, но находился недолго. В ходе распития спиртного Г. пошел в туалет и упал. ФИО3 № 10 не видела, как он падал, видела, что он сидел на полу, прижавшись спиной к стене. Затем Г. поднялся, пришел в комнату, лег на диван. В тот день Г. ударов никто не наносил. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи ФИО3 № 10 услышала грохот в большой комнате и увидела Г. лежащим на полу перед входом в комнату лицом вниз, Г. хрипел, у него были судороги, он ничего не говорил, ФИО3 № 10 принесла ему подушку, но он ее выкинул. ФИО3 № 10 ввиду отсутствия у нее телефонной связи решила дождаться утра и вызвать скорую помощь от соседей. Утром вызвала скорую помощь от матери ФИО3 №6, Г. увезли в больницу, где ДД.ММ.ГГГГ он скончался (т.1 л.д.66-69).

ФИО3 ФИО3 №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к ФИО3 № 10, где находился и Г., который был в изрядном алкогольном опьянении, позже пришли ФИО1 и ФИО3 №5, все вместе распивали спиртное. После ухода ФИО3 №5 Г. стал высказывать в адрес ФИО1 оскорбления в нецензурной форме, ударил по лицу, дотянувшись до него через ФИО3 № 12, что не могло не разозлить ФИО1 ФИО3 №6 успокаивала ФИО1, просила не обращать внимания. Он нанес несколько ударов по лицу. ФИО1 нанес два удара руками упавшему на пол Г. От его ударов припухла губа, других повреждений не было. Потом продолжили выпивать. Когда на следующий день Г. ходил в туалет, в дверях споткнулся и упал, стукнулся затылком. Ему предложили помощь дойти до дивана. Он отказался, остался лежать на полу, ему подложили подушку. Утром ФИО3 №6 пришла к ФИО3 № 10, та сказала, что Г. похрипывает, ФИО3 №6 велела вызывать «скорую помощь», его увезли в больницу. У Г. ранее неоднократно были конфликты с местными жителями, он применял насилие к жене, другим лицам. Он злоупотреблял спиртными напитками, часто падал, ударялся головой.

ФИО3 ФИО3 №8 показал, что около 4 лет сожительствует с ФИО3 № 12, проживает в <адрес>. В <месяц,год> года не всегда ночевал в этой квартире, оставаясь у друга, с которым вместе работали. ФИО3 № 12 почти всегда была вместе с ним. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату ФИО3 №8 не помнит, около 8 утра он пришел в квартиру ФИО3 № 10 Г. в компании других лиц распивал спиртные напитки, на состояние здоровья не жаловался. Второй раз в этот день ФИО3 №8 пришел в квартиру около 16 часов, в дверях встретился с ФИО3 №7 Г. лежал в коридоре на животе, головой – в сторону кухни. ФИО3 №8 попытался его поднять, но не сумел, обратился за помощью к ФИО3 № 10 ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ видел в компании и ФИО1 В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №8 находился по месту пребывания, все проснулись от грохота, увидели, что Г. лежит на полу, покрытом линолеумом, в коридоре лицом вниз. ФИО3 №8 и ФИО3 № 10 дотащили Г. до кровати, все легли спать, утром ФИО3 №8 ушел из дома, а позже узнал, что Г. госпитализировали. Ранее ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №8 сопровождал домой находившегося в состоянии алкогольного опьянения Г. Тот на крыльце своего дома упал ничком, ударился носом о деревянные ступеньки, и у него из носа и рта потекла кровь. Соседка вызвала «скорую помощь». Г. и ранее неоднократно падал вследствие опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО3 №5 в судебном заседании и данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.63-65), которые он подтвердил в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО3 № 10 совместно с ней, ФИО1, ФИО3 №6, Г. распивал спиртное, около 16 часов ушел домой. Каких-либо конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ФИО3 №5 пришел к ФИО3 № 10, увидел на лице у Г. телесные повреждения, тот жалоб не высказывал. От ФИО3 № 10 узнал, что после его ухода между ФИО1 и Г. произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес кулаком несколько ударов по лицу Г. Позже и ФИО1 рассказал, что Г. стал его оскорблять и он, не выдержав, ударил того кулаком несколько раз по лицу. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 №5 находился в гостях у ФИО3 № 10, видел, что Г. пошел в туалет, его пошатнуло в коридоре, он упал назад, затылком на стену и сполз на пол по стене, обшитой пластиковыми панелями. Г. ударился не сильно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №5 вновь пришел к ФИО3 № 10, в это время приехала «скорая помощь». ФИО3 № 10 сообщила, что ночью Г. стало плохо. Он лежал на животе у дверей при входе в комнату, тяжело дышал, его трясло. ФИО3 №5 помог медицинским работникам поместить Г. в машину «скорой помощи». Г. по натуре был конфликтным человеком, мог применить насилие.

ФИО3 ФИО3 №7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №6 принесла ей на продажу телефон, ФИО3 №7 купила его за 300 рублей, затем вместе в магазине приобрели три бутылки вина и пошли распивать в квартиру ФИО3 № 10 Кроме хозяйки там находилась ее дочь ФИО3 № 12, Г., который спал. ФИО3 №7 видела у него на губах какие-то телесные повреждения. Г. разбудили, все вместе стали распивать спиртное, через полчаса к компании присоединился ФИО3 №5 Около 15.30 Г. направился в туалет, сначала его поддерживала ФИО3 № 10, потом отпустила. Он шел, пошатываясь, его качало, и в узком коридоре Г. ударился левой стороной лица об косяк двери в туалет и упал на пол на живот лицом вниз, головой – в сторону кухни. В это время в квартиру зашел ФИО3 №8, который попытался поднять Г. с пола, но не смог, и Г. остался лежать. Через полчаса ФИО3 №7 покинула квартиру, перешагнув через Г. О конфликте между ФИО1 и Г. ей неизвестно.

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании показал, что в <месяц,год> года неоднократно распивал спиртные напитки в квартире ФИО3 № 10 в компании с Г., его внуком ФИО3 №4, ФИО1, ФИО3 №6, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В один из дней ФИО3 №2 увидел, что у Г. разбита губа, иных повреждений не видел. Тот пояснил, что сам виноват, поскольку оскорбил ФИО1, тот не стерпел и ударил Г. Г. наравне с другими употреблял алкоголь, жаловался на плохое самочувствие вследствие похмелья. ФИО3 №2 лично не наблюдал, чтобы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Г. падал, но со слов ФИО3 № 10, он ночью пошел в туалет и упал. В связи с тем, что Г. злоупотреблял спиртными напитками он при ходьбе шатался и часто падал, разбивая нос или губы.

ФИО3 ФИО3 №4 – внук Г., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <населенный пункт>, зашел к ФИО3 № 10, дед спал, на левой стороне лица у него был кровоподтек, иных повреждений визуально ФИО3 №4 не заметил. Он разбудил Г., спросил, что произошло, тот ответил, что чувствует себя нормально, ничего не случилось, он просто упал и снова лег спать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №4 стало известно, что на следующий день после его визита деда увезли в больницу. Г. передвигался бодро, но, будучи в состоянии алкогольного опьянения, мог и падать. По характеру он был вспыльчив, мог обозвать, оскорбить человека, затеять драку.

ФИО3 ФИО3 №3 – старший участковый уполномоченный ОМВД России по Вологодскому району показал, что ДД.ММ.ГГГГ от коллеги ему стало известно о происшедших ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО3 № 10 событиях. Данная квартира фактически является притоном, где постоянно собираются компании, все захламлено, беспорядок. ФИО3 №3 приехал туда вечером, освещения в квартире не было, поскольку электроэнергия отключена из-за долгов. Г. сидел на диване, он был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, нос и губа были отекшими, крови не было. Иных телесных повреждений ФИО3 №3 не видел, Г. не осматривал. Давать объяснения по поводу случившегося, писать заявление Г. отказался, на состояние здоровья, на головную боль не жаловался. Утром следующего дня из дежурной части отдела внутренних дел ФИО3 №3 получил информацию о том, что Г. был доставлен в больницу. В ходе проверки по сообщению ФИО3 №3 опрашивал ФИО3 №6 и ФИО3 №5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в компании с ФИО3 № 10, Г., ФИО3 №6 распивал спиртные напитки, и Г., направляясь в туалет, упал в проходе между комнатой и коридором, ударился головой. ФИО3 №6 пояснила, что Г. падал неоднократно. ФИО3 № 10 сообщила, что Г. оскорблял ФИО1, и тот нанес ему два удара. Г. злоупотреблял спиртными напитками, состоял на учете как лицо, склонное к совершению правонарушений, как дебошир, был способен нагрубить, оскорбить человека, применить физическую силу. ФИО1 употребляет спиртные напитки, до <месяц,год> года в течение двух месяцев постоянно пил, не проживал дома. После исследуемых событий он спиртное не употребляет, стал проживать по месту жительства, в компаниях с асоциальными лицами не замечен.

ФИО3 ФИО3 №1 суду показала, что работает фельдшером в БУЗ ВО «ВССМП г.Вологды», ей неоднократно приходилось выезжать по вызовам по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером она выезжала по вызову в указанную квартиру. В квартире отсутствовало освещение, и она осматривала при свете электрического фонарика находящегося на полу в прихожей пострадавшего Г. На лице у мужчины имелись телесные повреждения, гематома в левой височной области. Ей показалось, что у него был сломан нос. Г. был в сознании, на предложение проехать в больницу ответил категорическим отказом. Находящиеся в квартире две женщины пояснили, что телесные повреждения Г. причинил ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ вновь поступил вызов о необходимости прибыть по указанному адресу. Когда ФИО3 №1 прибыла на место, Г. лежал на полу в комнате без сознания, находился в коме. Нос был в нормальном состоянии, имелась та же гематома в височной области слева, новых телесных повреждений не было. Г. отвезли в больницу.

Из карты вызова № БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.02 поступил вызов для оказания медицинской помощи Г. в связи с травмой головы. Бригада № в 19.20 прибыла по адресу: <адрес>. Отмечено, что, со слов окружающих, Г. избил мужчина, была потеря сознания. В области носа отек, в области левой щеки отек. Болезненность при пальпации.

Из карты вызова № БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7.45 вновь поступил вызов для оказания медицинской помощи Г. В анамнезе указано, что ДД.ММ.ГГГГ его избили, от госпитализации отказался. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ резко ухудшилось состояние, потерял сознание, были судорожные припадки по типу эпилептических. Сознание спутанное. Есть реакция на болевые раздражители. Отмечается снижение тонуса мышц и сухожильных рефлексов в левых конечностях. При осмотре выявлены ушибы мягких тканей лица, гематома подбородочной области.

ФИО3 ФИО3 № 13 - врач БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1» показала, что ДД.ММ.ГГГГ в больницу поступил Г. На сопроводительном листе было указано, что травма причинена ДД.ММ.ГГГГ, тогда он отказался от госпитализации. ДД.ММ.ГГГГ Г. стало плохо и он потерял сознание. В больницу поступил с диагнозом ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома справа и слева. Г. была сделана операция, после чего он находился в коме. ДД.ММ.ГГГГ Г. скончался, не приходя в сознание (т.1 л.д.94-97- показания оглашены с согласия сторон).

Из оглашенных и исследованных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 № 14 - заведующего отделения реанимации БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в больницу поступил Г. с диагнозом ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома справа и слева, в бессознательном состоянии. Согласно сопроводительному листу ДД.ММ.ГГГГ он был избит, но от госпитализации отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 Г. скончался (т.1 л.д.98-101).

ФИО3 ФИО3 №9 - врач-нейрохирург БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1» суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в больницу поступил Г. в тяжелом состоянии, его сознание ухудшалось, экстренно было выполнено компьютерное исследование головного мозга, обнаружена двусторонняя острая субдуральная гематома, внутримозговое кровоизлияние слева. Была выполнена экстренная операция, обнаружены две гематомы: острая субдуральная с большим воздействием на головной мозг и вторая слева, мозг был атрофирован. Первая гематома жидкая, был виден кровоточащий сосуд, было откачано 300 мл крови, другая гематома хроническая, образовавшаяся не менее, чем за 15-20 дней, было откачано 55 мл лизированной крови. Кровь в гематоме размером 300 мл была свежая, по мнению ФИО3 №9, могла образоваться быстро, возможно, в срок 12-14 часов, в течение первых суток. Зрачки обоих глаз были равны. Данная гематома могла повлиять на сознание, состояние пациента ухудшалось на глазах. Гематома могла образоваться в результате отрыва сосуда по различным причинам, в том числе при сильном встряхивании головы и пр. Такие обстоятельства находятся в сфере деятельности судебно-медицинского эксперта. На свертываемость крови влияют различные факторы, в том числе длительное употребление алкоголя, способствующее ухудшению свертываемости крови.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Г. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, осложнившейся развитием двухсторонней гнойной пневмонии с интоксикацией. При судебно-медицинском исследовании трупа установлены следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария (300 мл по мед.документам), организующееся кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в задней и средней черепных ямках справа 90 мл, организующиеся кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в левой теменной доле, правой височной и теменной долях, правой лобной доле, расплавление левой височной доли, внутримозговая гематома в левой затылочной доле, мелкоочаговые кровоизлияния в стенки боковых желудочков мозга, полосовидные кровоизлияния в ткань моста мозга, ссадины подбородка, кровоподтек левой половины лица и левой боковой поверхности шеи. Данная черепно-мозговая травма возникла от воздействия тупого твердого предмета (ов) незадолго до поступления Г. в городскую больницу №1 г. Вологды, согласно приказу Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 №194н, в совокупности оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью;

- ссадины на наружной поверхности левого локтевого сустава, на наружной поверхности левого предплечья, кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, на наружной поверхности правого голеностопного сустава, которые в причинной связи со смертью не состоят и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Причинение Г. телесных повреждений головы, закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей в причинной связи со смертью, не лишали его возможности самостоятельно совершать активные действия в течение так называемого «светлого промежутка», определить продолжительность которого не представляется возможным. Согласно данным представленной медицинской карты стационарного больного № НХО БУЗ «Вологодская городская больница №1» смерть Г. зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 (т.1 л.д.146-151).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Эксперт показал, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа Г. Был исследован труп и медицинские документы, сформированные при поступлении Г. в больницу и в период стационарного лечения. У Г. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, которая проявляется разрывом сосудов и выходом крови, смерть наступила в результате совокупности обнаруженных у него кровоизлияний. Возможно получение телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. При черепно-мозговой травме, травмированных сосудах объем гематомы постепенно нарастает, исход крови может приостановиться, затем вновь возобновиться. При критическом объеме крови наступает сдавление головного мозга, «светлый промежуток», который может длиться часами, сутками, прекращается нарастанием клиники травмы. Развитие черепно-мозговой травмы могло сопровождаться нарушениями координации, потерей сознания, эпилептическими припадками и другими симптомами. В «светлый промежуток» человек может совершать активные действия, осознает их, потом он теряет сознание. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о приложении травмирующей силы в затылочной области, при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа Г. не установлено. Был обнаружен кровоподтек левой щеки с переходом на левую боковую поверхность шеи, по передней поверхности подбородка, поэтому здесь наибольшее приложение травмирующей силы, и кровоизлияние в правом полушарии было за счет противоудара. Заболеваний, связанных с повышенным давлением, при вскрытии трупа Г. не обнаружено. У него имелась сопутствующая патология – атеросклероз сосудов головного мозга, имелись патологические изменения сосудов ввиду нарушения эластичности, поэтому для их повреждения требуется меньшее травмирующее воздействие, чем для сосудов здорового человека. Считается, что состояние алкогольного опьянения способствует увеличению проницаемости сосудов и более интенсивному кровотечению.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № обнаруженная при поступлении в БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1» ДД.ММ.ГГГГ субкортикальная внутримозговая гематома левого полушария, по своим морфологическим признакам вероятно более ранняя, чем субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку), обнаруженная в правом полушарии. Ориентировочно, гематома левого полушария могла образоваться в срок от 2 суток до 14 суток до момента поступления Г. в нейрохирургическое отделение, и могла иметь как травматическое, так и нетравматическое происхождение. Наличие указанной гематомы не лишало Г. возможности передвигаться и совершать активные действия. В прямой причинной связи со смертью данная гематома не состоит.

Субдуральная гематома объемом около 300 мл могла возникнуть в срок около 2-х суток и менее до момента поступления Г. в стационар, что подтверждается результатами гистологического и томографического методов исследования, данными медицинской карты стационарного больного №. Данная гематома имеет травматическое происхождение и является проявлением имеющейся черепно-мозговой травмы. Тяжесть вреда здоровью указанной гематомы оценивается только в совокупности с остальными проявлениями черепно-мозговой травмы. Согласно приказу Минздравсоцразвития России «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 № 194н, обнаруженная черепно-мозговая травма, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причиной связи со смертью.

При судебно-медицинском исследовании трупа в области головы установлена закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария (300 мл по медицинским документам), организующееся кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в задней и средней черепных ямках справа 90 мл, организующиеся кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в левой теменной доле, правой височной и теменной долях, правой лобной доле; расплавление левой височной доли; внутримозговая гематома в левой затылочной доле; мелкоочаговые кровоизлияния в стенки боковых желудочков мозга; полосовидные кровоизлияния в ткань моста мозга; кровоподтеки подбородка; кровоподтек левой половины лица и левой боковой поверхности шеи.

Кровоподтеки подбородка и кровоподтек левой половины лица, переходящий на левую боковую поверхность шеи свидетельствуют как минимум о двух местах приложения травмирующей силы, это передняя поверхность подбородка и левая щека с переходом на левую боковую поверхность шеи. Данные повреждения не имеют различия по давности возникновения, что подтверждается их морфологическими свойствами и могли образоваться в период около 6-12 суток до момента смерти. Учитывая характер наружных и внутричерепных повреждений, их морфологические признаки можно высказаться о том, что обнаруженная черепно-мозговая травма могла образоваться в результате данных травматических воздействий. Для образования черепно-мозговой травмы с указанными проявлениями достаточно одного травматического воздействия. Согласно приказу Минздравсоцразвития России «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 № 194н, в случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности.

Смерть Г. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, осложнившейся развитием двухсторонней гнойной пневмонии с интоксикацией. Черепно-мозговая травма, состоящая в причинной связи со смертью, могла возникнуть в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Характер и расположение телесных повреждений головы не исключают возможность их причинения в результате определенных вариантов падения, в том числе и с высоты собственного роста. Однако в представленных эксперту материалах дела нет объективных данных с необходимыми для причинения таковых повреждений условиями.

Причиной формирования гематом является разрушение в момент травмы анатомических структур полости черепа, в том числе и травматическое повреждение стенок кровеносных сосудов. Кровоточащий сосуд, указанный в протоколе операции, мог быть как одним из нескольких поврежденных, так и единственным поврежденным.

Смерть Г. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, осложнившейся развитием двухсторонней гнойной пневмонии с интоксикацией. Остановка сердечной деятельности, описанная врачом как «острая сердечно-сосудистая недостаточность» характерна для состояния клинической смерти, которая развилась в результате имевшей место черепно-мозговой травмы.

Оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и судом признаются полученными без нарушения закона, поскольку данных о том, что при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина либо установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, или собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом, суду не представлено и в судебном заседании не добыто, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в приговоре суда преступления установленной.

В качестве основы обвинения суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласующиеся с показаниями свидетелей обвинения, так как данные показания подтверждаются заключениями судебных экспертиз и материалами дела в их совокупности.

Анализируя совокупность добытых доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 в ходе распития спиртных напитков и внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с потерпевшим Г., действовал умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, сознавал общественную опасность своих действий, что доказывается характером действий подсудимого, который в ответ на устные оскорбления Г. и удар по лицу рукой нанес ему неоднократные, не менее трех, удары в жизненно важную часть тела человека, по голове, причинив телесные повреждения, повлекшие впоследствии смерть Г. Наступившие общественно-опасные последствия в виде смерти потерпевшего являются результатом преступных действий подсудимого ФИО1

Указанные обстоятельства установлены на основании:

показаний подсудимого ФИО1, в которых он не отрицал, что в конфликте с потерпевшим Г., оскорбившим его и ударившим левой рукой по лицу, он нанес ему три удара в область лица, в область носа и губы;

показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, из которых следует, что на действия ударившего его Г. он схватил его за ворот одежды, сел на него сверху и нанес три удара в область лица, отчего у Г. потекла кровь, тот на короткое время потерял сознание; эти сведения подсудимый ФИО1 сообщил следствию при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были исследованы судом в порядке ст.276 УПК РФ;

оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 № 10, в которых она пояснила, что Г. схватил ФИО1 за грудки и ударил кулаком по лицу, а тот повалил его на пол и с силой правой рукой нанес лежащему на полу Г. не менее трех ударов в левую половину лица, в результате чего Г. пару минут лежал на полу и не двигался, затем стал что-то бормотать и заполз на диван, на лице у него была кровь;

показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3 №6, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ Г. высказывал в адрес ФИО1 оскорбления в нецензурной форме, ударил по лицу, на что ФИО1 нанес рукой несколько ударов по лицу Г., упавшему на пол, отчего у Г. припухла губа;

данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №5, из которых следует, что ФИО3 № 10 и ФИО1 говорили ему о том, что ФИО1 в ходе ссоры нанес кулаком несколько ударов по лицу Г.;

показаний свидетеля ФИО3 №3, пояснившего, что со слов ФИО3 № 10 ему известно, что ФИО1 дважды ударил Г. по лицу;

показаний свидетеля ФИО3 №1, из которых следует, что при оказании медицинской помощи пациенту присутствующие ДД.ММ.ГГГГ в жилище женщины пояснили, что телесные повреждения Г. причинил ФИО1, а при повторном осмотре Г. ДД.ММ.ГГГГ не было выявлено новых телесных повреждений;

полученных от указанных свидетелей сведений о том, что именно ФИО1 причастен к избиению потерпевшего Г., и оснований для самооговора, оговора свидетелями суд не усматривает;

заключения судебно-медицинского эксперта о наличии ран на кистях рук подсудимого, образовавшихся в исследуемый период времени;

протокола осмотра места происшествия по адресу: <адрес> зафиксировано место, где были причинены Г. телесные повреждения;

заключения судебно-медицинской экспертизы, которой установлено время наступления смерти Г. и ее причины, количество и локализация телесных повреждений на теле потерпевшего, в том числе опасных для его жизни, повлекших за собой его смерть;

заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, которой подтверждены выводы судебно-медицинской экспертизы и наряду с выводами о количестве, характере телесных повреждений, степени их тяжести и причине смерти Г. однозначно и аргументированно сделаны выводы о механизме их происхождения;

сведений, полученных при допросе в судебном заседании эксперта Эксперт, который подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы, сообщив, между совокупностью кровоизлияний, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, и наступлением смерти Г. имеется прямая причинная связь;

показаний врачей БУЗ «Вологодская городская больница №1» ФИО3 №9, ФИО3 № 14, ФИО3 № 13

Суд считает неубедительными доводы подсудимого ФИО1 и стороны защиты об отсутствии оснований полагать, что смерть потерпевшего Г. наступила не в результате действий ФИО1, а последовала вследствие самостоятельного падения потерпевшего с высоты собственного роста либо в результате разрыва сосудов головного мозга вследствие их патологического изменения.

ФИО3 ФИО3 № 10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром Г. пошел в туалет и упал. ФИО3 № 10 видела, что он сидел на полу, прижавшись спиной к стене, затем поднялся, пришел в комнату.

ФИО3 ФИО3 №5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он видел, что Г. направился в туалет, его пошатнуло в коридоре, он упал назад, затылком на стену и сполз на пол по стене, обшитой пластиковыми панелями.

ФИО3 ФИО3 №7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ видела на губах Г. телесные повреждения, наблюдала, как он, поддерживаемый ФИО3 № 10, шел, пошатываясь, в туалет, его качало, и, когда ФИО3 № 10 его отпустила, Г. ударился левой стороной лица об косяк двери в туалет и упал на пол на живот лицом вниз.

Свидетели ФИО3 №2, ФИО3 №3 пояснили, что со слов очевидцев им известно о том, что Г. упал в квартире ФИО3 № 10 в указанный период времени, ударился головой.

Свидетели ФИО3 № 10, ФИО3 №8 показали, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они проснулись от грохота, увидели, что Г. лежит на полу, покрытом линолеумом, в коридоре лицом вниз. Г. хрипел, у него были судороги. «Скорую помощь» вызвали только утром.

ФИО3 ФИО3 №8 также пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он сопровождал домой находившегося в состоянии алкогольного опьянения Г. Тот на крыльце своего дома упал ничком, ударился носом о деревянные ступеньки, и у него из носа и рта потекла кровь.

Практически все допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что потерпевший Г. злоупотреблял спиртными напитками, будучи в состоянии алкогольного опьянения неоднократно падал, в том числе причиняя себе телесные повреждения.

Вместе с тем, вопреки доводам подсудимого и стороны защиты никто из свидетелей не указал каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии условий причинения Г. телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей впоследствии наступление смерти, в результате определенных вариантов падения, в том числе с высоты собственного роста. В судебном заседании таких обстоятельств не найдено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего Г. создавали реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1 или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для вывода о том, что подсудимый, нанося неоднократные удары потерпевшему в жизненно важный орган, оборонялся от посягательства с его стороны, действовал в состоянии сильного душевного волнения, не позволяющего ему руководить своими действиями, в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, а также причинил потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму по неосторожности, в процессе нападения последнего не имеется.

Потерпевший Г. нанес подсудимому удар по лицу левой рукой, находясь в положении сидя, перегнувшись через ФИО3 № 10, не имел при себе каких-либо предметов, вооружившись которыми, мог причинить вред здоровью подсудимого, он значительно старше ФИО1 по возрасту, как утверждают очевидцы, находился в алкогольном опьянении, и его общее состояние не позволяло проявить активность в той мере, которая обуславливала бы необходимость ответных действий и нанесения ударов ФИО1, имеющим спортивный разряд по боксу, следовательно, обладающим навыками, приобретенными при занятиях этим видом спорта, предопределяющими преимущество перед соперником.

Анализируя приведенные показания подсудимого и свидетелей, письменные материалы дела, суд считает, что действиями ФИО1 Г. причинена закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая впоследствии смерть потерпевшего. Об этом свидетельствуют описанные очевидцами и подсудимым характерные клинические признаки гематомы головного мозга: потеря сознания в момент травмы, на что указывали подсудимый в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО3 № 10, наличие «светлого промежутка», продлившегося с момента причинения травмы до периода в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда в связи с нарастанием клиники черепно-мозговой травмы прекратился «светлый промежуток» и потерпевший впал в кому, очаговые симптомы – признаки эпилептических припадков, на что указывали свидетели ФИО3 № 10, ФИО3 №5, что зафиксировано в карте вызова «Скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ.

Отрицание подсудимым ФИО1 в судебном заседании факта кратковременной потери Г. сознания в момент причинения травмы суд не принимает во внимание и расценивает критически, как попытку умалить свою вину.

ФИО1, исходя из обстоятельств нанесения Г. ударов, имел умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, и безразлично относился к последствиям, в том числе в виде смерти, поскольку после нанесения ударов по жизненно важным органам потерпевшего, наблюдая последствия в виде потери сознания и появления на лице крови, не оказал ему какой-либо помощи, а покинул место происшествия, что свидетельствует о неосторожной форме вины подсудимого к наступлению смерти потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние соматического и психического здоровья, наличие инвалидности, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 <характеризующие данные изъяты>. Оценивая заключение в совокупности с характеризующими ФИО1 данными, а также его поведение в судебном заседании и обстоятельства совершения преступления, суд признает его вменяемым, способным отвечать в уголовном порядке.

Учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против личности без стечения каких-либо случайных или тяжелых жизненных обстоятельств, а также необходимость восстановления социальной справедливости, в целях общей и специальной превенции, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем считает правомерным назначить с соответствии с положениями ст.ст.6, 60, 62 ч.1 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, не усматривая оснований для применения требований ст.73 УК РФ об условном осуждении, ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам в связи с их участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые составили 12316,50 рублей, суд в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО1 в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28.06.2017.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в рассмотрении уголовного дела в сумме 12316 (двенадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья С.А.Тарасюк