Приговор № 1-168/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-39/2023

КОПИЯ

Уин 66RS0033-01-2023-000266-88

Дело № 1-168/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шангараевой О.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ооржак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<данные изъяты> ранее судимого:

- 22 декабря 2020 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам ИР с удержанием 10% заработка;

- 25 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области (с учетом изменений по апелляционному постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18 мая 2021 года) по ч.1 ст.112, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 30 ноября 2021 года по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2021 года условно-досрочно на 5 месяцев 9 дней,

- мера пресечения – заключение под стражу, содержится под стражей с 26 ноября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 и ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

18 ноября 2022 года, в период с 00:00 часов до 06:18 часов, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в подъезде № дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на почве личной неприязни к <ФИО>6, возникшей в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения <ФИО>6 тяжкого вреда здоровью, осознавая в силу своего возраста и жизненного опыта, что за спиной потерпевшего находится лестничный марш, ведущий вниз, а также осознавая, что своими действиями он причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью <ФИО>6 и желая этого, но, относясь легкомысленно к последствиям своих действий в виде смерти потерпевшего, нанес не менее двух ударов руками в область головы и туловища потерпевшего, придав тем самым телу <ФИО>6 предварительное ускорение, от чего потерпевший упал с высоты лестничного марша на бетонный пол, ударившись о него головой.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему <ФИО>6 следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом затылочной кости справа; субдуральная гематома над верхнебоковыми поверхностями обеих затылочных долей, с переходами в задние черепные ямки (100 мл); очаговые субарахноидальные кровоизлияния (3) обеих затылочно-теменных долей, а также левой лобной доли; кровоизлияния в кожный лоскут головы лобной области слева, затылочной области по средней линии; кровоподтеки: в левой лобной области, тотчас выше бровной дуги, в проекции верхнего века левого глаза, в левой скуловой области, в проекции нижней губы слева, в подбородочной области, тотчас ниже губы, в проекции левого крыла носа; ссадины в лобной области слева, в проекции наружного конца левой брови (2), которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевший <ФИО>6 скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей основания черепа (затылочной кости справа); субдуральной гематомы больших полушарий (100 мл); очаговых субарахноидальных кровоизлияний обеих затылочно-теменных долей, а также левой лобной доли, кровоизлияний в кожный лоскут головы лобной области слева, затылочной области по средней линии, кровоподтеков в левой лобной области; в проекции верхнего века левого глаза; в левой скуловой области; в проекции нижней губы слева; в подбородочной области; в проекции наружного конца левой брови (2), осложненной развитием посттравматической энцефалопатии.

Кроме того, после причинения потерпевшему <ФИО>6 тяжкого вреда здоровью, в этот же период времени, то есть 18 ноября 2022 года, в период с 00:00 часов до 06:18 часов, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в подъезде № дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, из корыстных побуждений, решил открыто похитить имущество <ФИО>6, находящееся при нем.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что <ФИО>6 находится в сознании, досмотрел <ФИО>6 и, открыто, в его присутствии, а также в присутствии ФИО4 №2, снял с потерпевшего и забрал себе, то есть похитил ювелирные изделия: золотую цепь плетения «серпантин» стоимостью 12 375 рублей, золотой крест стоимостью 3 663 рублей, золотую печатку стоимостью 8 838 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>6 материальный ущерб на общую сумму 24 876 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершенных преступлениях признал частично, при этом пояснил, что признает себя виновным в том, что толкнул потерпевшего, от чего тот упал и ударился головой, в результате чего получил черепно-мозговую травму, при этом умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью у него не было. По ч.1 ст.161 УК РФ он виновным себя не признает, так как ничего у потерпевшего не похищал.

По предъявленному обвинению ФИО2 пояснил, что примерно за два дня до случившегося он вместе с подругой ФИО4 №3 и ее несовершеннолетними детьми вернулись с <адрес обезличен>, а так как ФИО4 №3 не хотела идти домой, то они пошли в гости к ранее им знакомому ФИО4 №1, который проживает в <адрес обезличен>, квартира в первом подъезде на 9 этаже. Когда они пришли к ФИО4 №1, то ФИО4 №3 осталась с детьми в квартире, а он пошел в магазин, купил продукты и спиртное, после чего приготовили покушать, выпили спиртное и легли спать. На следующий день ближе к вечеру в квартиру приехал ранее им знакомый ФИО4 №2, который также с ними употреблял спиртное. Также в квартиру пришел ранее им знакомый <ФИО>6, он уже был выпивший, но вместе с ними также употреблял спиртное. Когда ФИО4 №1 подстригал ФИО4 №2 на кухне, то между ним и ФИО3 произошла словесная ссора, так как ФИО3 выдавил стекло в двери, после чего он в шутку его обозвал, однако больше конфликтов не было. Каких-либо телесных повреждений у ФИО3 он не видел. Через некоторое время они с ФИО4 №2 решили сходить в магазин за спиртным, ФИО3 сказал, что пойдет с ними, а потом домой. ФИО4 №3 в это время уже спала с детьми. Они оделись, вышли из квартиры, спустились на лифте на первый этаж, где ФИО3 остановился возле лестницы, он хотел его поторопить и слегка толкнул его рукой в грудь, от чего ФИО3 резко упал с лестницы и ударился головой о стену и пол. После падения ФИО3 не двигался, при этом был живой. В это время к лежащему ФИО3 подошел ФИО4 №2, снял у него с шеи золотую цепочку с крестиком, а с пальца печатку, после чего они ушли. Далее они прошли в магазин «Сомелье», потом в магазин «Гурман», купили спиртное, возле магазина ФИО4 №2 передал ему золотые изделия, которые он похитил у ФИО3, сказав, чтобы золото побыло у него. Потом они пошли домой к ФИО4 №3, у нее никого не было дома, поэтому они остались там поспать. Также он позвонил ФИО4 №3 и сказал, что ее мамы нет дома, и что она может приезжать. ФИО4 №3 ему рассказала, что когда она спустилась вниз, то на лестничной площадке видела ФИО3, лежащего в крови. Когда она приехала, то он ей рассказал, что он толкнул ФИО3, но при этом его не бил. Также он ей говорил, что ФИО4 №2 забрал у ФИО3 золото. Впоследствии они с ФИО4 №2 договорились говорить, что они из подъезда ушли, а тот остался в подъезде. В квартире у ФИО4 №3 остался рюкзак ФИО3, который также забрал ФИО4 №2. Он решил рюкзак уничтожить, для чего позвонил ФИО4 №4 и на его участке сжег рюкзак. Своей жене он также говорил о том, что толкнул ФИО3, а тот упал и ударился головой, также он ей показывал золото, которое похитил ФИО4 №2 и просил похранить его. Он сожалеет о случившемся, причинять телесные повреждения ФИО3 он не хотел, не предвидел, что от его действий могут наступить такие последствия.

Вместе с тем вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заедании показала, что <ФИО>6 приходился ей двоюродным братом. Других родственников у нее кроме него не было. Они встречались довольно часто, общались. Хотя <ФИО>6 злоупотреблял спиртными напитками, но агрессии никогда не проявлял, даже в нетрезвом виде был спокойный и ни с кем не конфликтовал. 18 ноября 2022 года утром немногим позже 6 часов она вышла из квартиры в доме по <адрес обезличен> и пошла разбудить сына в школу, при этом проходя в первом подъезде на первом этаже она видела лежащего мужчину, подумала, что лежит пьяный и брата не узнала, так как человек лежал лицом вниз. Когда она вернулась около 8 часов, то в подъезде уже были сотрудники полиции, также лежал мужчина, но при этом она узнала ботинки <ФИО>6 Когда его перевернули, то она увидела, что лицо брата в крови, хотя при этом узнать его было сложно. Она знала, что ФИО3 часто бывал у ФИО4 №1, они с сожителем звонили ФИО4 №1, но тот не брал трубку. К вечеру ФИО4 №1 вернулся в квартиру, у него в квартире нашелся телефон ФИО3, а его рюкзака, с которым он постоянно ходил, не было. Когда она встретилась с ФИО4 №1, тот ей сказал, что ФИО3 действительно был у него, но ушел вместе с двумя мужчинами, один ФИО2, а второй ФИО4 №2. Потом она стала выяснять, где находятся золотые украшения брата, а именно, цепочка с крестиком и перстень-печатка, но в похоронном бюро сказали, что у них ничего нет, что его привезли без указанных вещей. Впоследствии на допросе следователь предъявил ей золотые цепочку с крестиком и печатку, в них она узнала вещи брата. Заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда она поддерживает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает по адресу: <адрес обезличен>35, один. Примерно в среду 16 ноября 2022 года к нему в гости с <адрес обезличен> приехали ФИО2, его сожительница ФИО4 №3 и четверо ее несовершеннолетних детей. Они попросили переночевать у него, сказали, что утром уйдут. Когда они приехали, то привезли с собой алкоголь: водку и пиво. Всю ночь они употребляли спиртное. На утро следующего дня 17 ноября 2022 года никто не ушел. Он ходил в магазин, где еще приобретал спиртное. Они продолжили распитие спиртного. ФИО2 и ФИО4 №3 тоже сходили в магазин, вновь приобрели спиртное, которое они продолжили употреблять. В ночь с четверга на пятницу 18 ноября 2022 года в полвторого ночи ему позвонил <ФИО>6, спросил есть что у него выпить. Он сообщил, что они в компании у него дома употребляют спиртное. В 01:45 часов 18 ноября 2022 года он позвонил <ФИО>6, спросил где тот находится, на что <ФИО>6 ему ответил, что подходит к его дому. Тогда ФИО2 спустился вниз и открыл дверь в подъезд <ФИО>6, т.к. домофон у него не работал. <ФИО>6 и ФИО2 поднялись в квартиру, они все вместе сидели на кухне за столом и употребляли спиртное. Примерно около 03:00 часов 18 ноября 2022 года ФИО2 позвонил какой-то друг, как он видел тот в телефоне записан «Романчик». ФИО2 попросил у него разрешения, чтобы в гости зашел ФИО4 №2, он согласился. Когда пришел ФИО4 №2, то у него при себе было наркотическое средство конопля. Он, ФИО2 и ФИО4 №2 употребили наркотическое средство путем курения. Далее на кухне все вместе употребляли спиртное, разговорились. В ходе разговора ФИО4 №2 сообщил, что хотел подстричься, ФИО2 сказал тому, что он парикмахер и попросил подстричь ФИО4 №2 Он на кухне стал подстригать ФИО4 №2 В это время ФИО2 с <ФИО>6 о чем-то говорили, разговор он не слышал, т.к. работала машинка для стрижки. Далее ФИО2 соскочил и спросил <ФИО>6: «ты что ведешь себя как петух?», при этом слегка толкнул <ФИО>6 руками в грудь. Тот от толчка не падал, ни обо что не ударялся. <ФИО>6 в состоянии опьянения может что-нибудь ляпнуть такое, что для человека, который отбывал наказание, не приемлемо. Он сразу подошел к ним, сказал им, чтобы никаких конфликтов у него в квартире не было. Они успокоились. Они еще выпили, он продолжил подстригать ФИО4 №2 ФИО4 №3 в это время в комнате укладывала маленького ребенка спать. Он понял, что <ФИО>6 сильно пьян. Он ему сказал, что необходимо уже идти домой. <ФИО>6 пошел в туалет. Он достриг ФИО4 №2, тот пошел в ванну мыть голову. <ФИО>6 в это время вышел из туалета, стал очень медленно одеваться, т.к. был сильно пьян. Когда ФИО4 №2 вышел из ванны, ФИО2 позвал его в магазин. Они собрались, в это время собрался и <ФИО>6 Все втроем они вышли из квартиры, дверь он не стал запирать на замок, поскольку ФИО2 и ФИО4 №2 должны были вернуться. <ФИО>6 сказал, что пойдет домой. Они ушли, он пошел и лег спать в зале на диване. В утреннее время его разбудила ФИО4 №3, сказала, что в двери стучали сотрудники полиции, но она им не стала открывать, сказала, что укладывает ребенка спать. В это время он услышал, что звонит телефон, спросил у ФИО4 №3, ее ли это телефон звонит, на что она принесла телефон, сказала, что нашла его в туалете. Это был телефон <ФИО>6, он уже не раз его оставлял у него. Тогда он отключил телефон и положил его. Он снова лег спать. Уже в десятом часу ему позвонил сосед Алексей с 7 этажа, сосед сказал, что <ФИО>6 убили. Он у ФИО4 №3 спросил, где ФИО4 №2 и ФИО2, она сказала, что они не вернулись, что ФИО2 ушел с ее ключами от квартиры. Она стала звонить ФИО2 и ФИО4 №2, но никто не отвечал. Он ей сказал собирать детей и идти домой. ФИО4 №3 сказала, чтобы он, если что, сказал, что <ФИО>6 приходил к нему, но он его не пустил к себе в квартиру, что того у него не было. Он ей сказал, что не будет такое говорить. Он закрыл за ними дверь и лег спать дальше. Затем его разбудил друг. Он спросил, что у них в квартире произошло, сказал, что <ФИО>6 нашли в подъезде на 1 этаже мертвого. Затем он ушел и через некоторое время подошла сестра <ФИО>6 –Потерпевший №1 Она тоже спросила, что у него в квартире происходило, он ответил, что ничего не знает. Также Потерпевший №1 он отдал телефон ее брата. Он позвонил ФИО2, спросил, что случилось. Тот сказал, что они ехали в лифте, спросили у <ФИО>6 пойдет ли он с ними в магазин, он отказался, они вышли из подъезда и ушли в магазин. Не вернулись они к нему, поскольку, как ФИО2 сказал, замерзли и пошли в квартиру к ФИО4 №3, легли там спать. Когда <ФИО>6 был у него в квартире, то у него с собой был рюкзак черного цвета, лямка не левом плече была немного порвана, рюкзак был старый. Также ему известно, что у <ФИО>6 всегда была цепь из золота. Также он обычно носил золотую печатку (т.1 л.д. 176-178).

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании показала, что с ФИО2 она знакома, периодически они сожительствуют, последнюю неделю он проживал вместе с ней. 16 ноября 2022 года вечером она с ФИО2 и детьми вернулись с <адрес обезличен> в город, но домой она идти не хотела, поэтому пошли в гости к ФИО4 №1, проживающему по <адрес обезличен> в квартире на 9 этаже, где остались у него ночевать. На следующий день 17 ноября 2022 года они также продолжали находиться в квартире у ФИО4 №1, распивали спиртные напитки. Ближе к ночи она уложила детей спать, потом в квартиру пришли ранее ей знакомый ФИО3, а примерно следом за ним в квартиру пришел ФИО4 №2. Они также стали вместе с ними употреблять спиртные напитки. Она помнит, что ФИО4 №1 собирался подстригать ФИО4 №2, при этом каких-либо ссор или конфликтов ни у кого не было. Также она не видела никаких телесных повреждений на лице ФИО3. После этого она пошла спать и что происходило дальше, она не знает. Утром она проснулась от стука в дверь, стучала полиция, но она открывать не стала, так как спали дети. Потом она увидела, что на кухне разбросаны волосы, разбито стекло на двери, беспорядок. Позже в квартиру пришел сосед и сообщил, что внизу в подъезде труп. Она стала звонить ФИО2, тот вначале не брал трубку, но потом она дозвонилась, спросила, где он, тот ответил, что в ее квартире. На вопрос, что они сделали с ФИО3, он сказал, что они с ФИО4 №2 пошли в бар «Сомелье», так как замерзли, а ФИО3 ушел домой и что с ним произошло, они не знают. Через некоторое время она собрала детей и пошла домой, при этом ФИО2 и ФИО4 №2 в квартире не было. Ближе к ночи пришел ФИО2, она стала выяснять, что произошло, на что Мутовкин ей сказал, что он не трогал ФИО3, при этом сказал, что это ФИО4 №2 его на все подбил. Когда она осматривала вещи ФИО2, то видела у него в кармане пакетик с золотыми изделиями, но что это за золото, она не спрашивала. На следующий день в воскресенье ФИО2 ушел, сказал, что пошел к ФИО4 №4, и больше она его не видела. Когда он уходил, то забрал с собой черный пакет, в котором возможно лежал рюкзак ФИО3. В понедельник ей звонила сестра ФИО3 – Потерпевший №1, сказала, что у брата пропала золотая цепочка, печатка и портфель с документами, после чего она предположила, что золото, которое она видела в кармане у ФИО2, принадлежало ФИО3.

ФИО4 ФИО4 №6 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО2 – это ее муж, с которым она состоит в браке с 2020 года. В настоящее время они совместно не проживают, так как они часто ругались, он злоупотреблял спиртным, не ночевал дома. Сейчас она проживает одна с сыном. Примерно 20 ноября 2022 года в дневное время ФИО2 вернулся домой. С собой у него был пакетик с золотыми изделиями: золотая цепочка с крестиком и золотая печатка. Он предложил ей переплавить золото и сделать обручальные кольца. Она спросила его, откуда золото, на что ФИО2 сказал, что не будет об этом говорить, на что она ему ответила, что золото ей не нужно. ФИО2 несколько раз уходил, она думала, что тот оставил золото в пуховике, но там его не было, поэтому она решила, что ФИО2 золото унес с собой. 26 ноября 2022 года вечером в квартиру пришел следователь с сотрудниками уголовного розыска, они произвели осмотр квартиры, при этом в комнате слева в шкафу на верхней полке в коробке были обнаружены и изъяты золотые украшения, которые ранее ей показывал ФИО2. Как они там оказались, она не знает, видимо он их там спрятал. Где взял ФИО2 золотые украшения, она не знает.

ФИО4 ФИО4 №4 пояснил, что он знаком с ФИО2, отношения с ним нормальные. Примерно 20 ноября 2022 года ему позвонил ФИО2 и попросил разжечь костер, так как ФИО2 знал, что он занимается сбором металлолома и иногда обжигает провода. Он разжег костер в отрезке из шиферной трубы. Примерно около 16 часов пришел ФИО2, принес рюкзак черного цвета, старый, с лямками, в рюкзаке были разные вещи, бумаги, майонезное ведро, какой-то бутылек. Он спросил ФИО2, чьи это вещи, на что тот ему ответил, что какого-то мужика, который умер, при этом подробностей он ему не рассказывал. Также ФИО2 достал из рюкзака часы и отдал ему, но часы ему были не нужны и он их выбросил в мусорный контейнер. Когда он сжег вещи, то оставшийся пепел разбросал по участку. Когда ФИО2 ушел, то через некоторое время позвонил и сказал, что принесет ему золото, которое нужно будет закопать, но после этого ФИО2 к нему больше не приходил.

В деле имеется протокол осмотра места происшествия от 19 января 2023 года с участием свидетеля ФИО4 №4, в ходе которого была осмотрена территория напротив <адрес обезличен>, установлено место, где ранее стояла труба, в которой были сожжены вещи, принесенные ФИО2, при этом каких-либо предметов не обнаружено (т.1 л.д. 79-82).

ФИО4 ФИО4 №10 в судебном заседании пояснил, что 18 ноября 2022 года утром он вышел из квартиры и спустился на первый этаж первого подъезде <адрес обезличен>, чтобы выйти из подъезда, при этом возле выхода справа в нише лежал мужчина. Он подумал, что пьяный, толкнул его по ноге и сказал вставать, а то замерзнет, но мужчина не шевелился. Он пошел в магазин, а когда вернулся, то мужчина лежал в той же позе и в том же месте, в нише лицом вниз. Он поднялся и постучал соседке из <адрес обезличен>, чтобы та вызвала скорую или полицию, так как в подъезде лежит мужчина, а затем пошел домой. Сам он не стал вызывать скорую или полицию, так как был в состоянии опьянения. Возле мужчины он никого не видел, также не видел каких-либо вещей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №2 пояснил, что с ФИО2 он знаком около 2 месяцев, отношения между ними нормальные, оснований оговаривать его у него нет. 17 ноября 2022 года вечером ему позвонил ФИО2 и пригласил распить спиртное и покурить анашу. Он согласился и уже ночью 18 ноября 2022 года приехал в гор. Краснотурьинск, по дороге ФИО2 назвал ему адрес, куда нужно приехать, дом по <адрес обезличен>. В квартире уже находились ФИО2, его сожительница ФИО4 №3, хозяин квартиры ФИО4 №1 и ФИО3. Также в квартире были дети ФИО4 №3, но она их уложила спать. Они распили спиртное, покурили анашу, в ходе разговора зашла речь о стрижке, и ФИО2 предложил ФИО4 №1 его подстричь. Когда ФИО4 №1 его подстригал, то между ФИО3 и ФИО2 был какой-то разговор, в ходе которого ФИО2 назвал ФИО3 лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, но ссоры и скандала не было. Никто никому телесных повреждений не причинял, у ФИО3 он также не видел на лице или теле каких-либо телесных повреждений. После стрижки он пошел в ванную мыть голову, а ФИО3 в это время сидел в коридоре на полу. Затем они с ФИО2 решили пойти за спиртным, при этом ФИО3 пошел вместе с ними. Они на лифте втроем спустились на первый этаж, он шел позади всех. В это время он услышал звук удара или шлепка, после чего увидел, как ФИО3 стал падать с лестницы головой вперед. Как упал ФИО3 и чем он ударился, он не видел, но ему показалось, что он ударился головой о стену справа от лестницы. Как и чем ФИО2 ударил ФИО3, он не видел, только слышал звук удара. Когда он подошел к ФИО3, тот лежал на площадке наискосок вправо, головой к двери, ногами к лестнице, при этом он повернул голову влево и смотрел на него. Он потянулся к ФИО3, стал поворачивать его голову, у него в руке оказалась золотая цепочка ФИО3, после чего он увидел, как ФИО2 снимает эту золотую цепь с шеи ФИО3, после чего забрал ее себе. Он отпустил голову ФИО3, поднялся, взял его рюкзак, после чего вышел из подъезда. Зачем он взял рюкзак, он объяснить не может, сделал это машинально, рюкзак ему был не нужен и похищать его он не собирался. Когда он уходил из подъезда, то ФИО3 был в сознании, шевелился и смотрел на него. Вслед за ним вышел ФИО2 и они пошли в бар «Сомелье». По дороге ФИО2 показал ему золотые изделия в виде цепочки и печатки, передал их ему, он понял, что эти вещи принадлежат ФИО3, его затрясло и он вернул их ФИО2. Купив спиртное, они пошли домой к ФИО2, где он уснул. Когда он проснулся, они стали разговаривать с ФИО2, при этом тот ему сказал, что от ФИО4 №3 узнал, что ФИО3 умер, и теперь надо говорить, что они вдвоем ушли из подъезда, а ФИО3 остался там, что теперь они повязаны. Когда он ушел от ФИО2, то рюкзак ФИО3 оставался в квартире.

В судебном заседании был оглашен протокол очной ставки между свидетелем ФИО4 №2 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой свидетель ФИО4 №2 в присутствии ФИО2 полностью подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д. 240-242).

Также в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 №2, данные им 18 января 2023 года при проверке показаний на месте, в ходе которых свидетель ФИО4 №2 вновь подтвердил ранее данные им показания, при этом уточнил, что ранее он говорил, что Мутовкин ему сказал, что вырубил ФИО3 ногой, но он этого не видел и точно не может утверждать, что слышал это от ФИО2.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля ФИО4 №2, так как они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными доказательствами, в связи с чем именно данные показания свидетеля суд считает необходимым положить в основу приговора.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2022 года был осмотрен подъезд № <адрес обезличен>, описано его расположение, первый этаж, тамбур подъезда, при этом возле входной двери в нише слева обнаружен труп ФИО3 в положении лежа на животе, голова направлена влево от входа, слегка повернута вправо, слева от головы лежит шапка, под левой частью лица находится перчатка, при этом трупное окоченение слабо выражено, туп на ощупь теплый. На лице имеются кровоподтеки в области нижней губы слева и параорбитальной области слева. В области головы на кафельном полу имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д. 41-43).

Допрошенный в судебном заседании ст.следователь <ФИО>7 об обстоятельствах произведенного осмотра места происшествия пояснил, что к делу были приобщены не все фотографии, сделанные в ходе осмотра места происшествия, в связи с чем он просит приобщить их к делу. Также им была впоследствии произведена видеосъемка данного подъезда и площадки первого этажа с тамбуром, где был обнаружен труп ФИО3, при этом труп находился в нише, если стоять лицом к выходу, то справа. Упасть с лестницы, удариться головой о пол и оказаться самостоятельно в этой нише потерпевший не мог, из чего следует, что его туда после падения переместили. Изначально у следствия не было оснований полагать, что смерть ФИО3 наступила вследствие противоправных действий, лишь после судебно-медицинского исследования трупа было установлено, что смерть потерпевшего ФИО3 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

В деле также имеется протокол осмотра места происшествия от 21 ноября 2022 года, в ходе которого осмотрен подъезд № <адрес обезличен>, при этом описан данный подъезд, обнаружены помарки бурого цвета на стенах, изъяты четыре смыва на марлевые тампоны (т.1 л.д. 44-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 ноября 2022 года была осмотрена <адрес обезличен>, описана обстановка в квартире расположение помещений, обнаружены следы крови, пальцев рук, подошвы обуви, которые изъяты (т.1 л.д. 47-60).

По заключению эксперта № 227 от 04 января 2023 года один след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный при осмотре квартиры по <адрес обезличен>35 <адрес обезличен> на упаковке из-под нагетсов (отрезок №), оставлен ФИО2 (т.1 л.д. 146-149).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 265 от 23 декабря 2022 года смерть <ФИО>6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей основания черепа (затылочной кости справа); субдуральной гематомы больших полушарий (100 мл); очаговых субарахноидальных кровоизлияний обеих затылочно-теменных долей, а также левой лобной доли, кровоизлияний в кожный лоскут головы лобной области слева, затылочной области по средней линии, кровоподтеков в левой лобной области; в проекции верхнего века левого глаза; в левой скуловой области; в проекции нижней губы слева; в подбородочной области; в проекции левого крыла носа; ссадин в лобной области слева; в проекции наружного конца левой брови (2), осложненной развитием посттравматической энцефалопатии, что подтверждается макро-, микроскопически.

Давность наступления смерти <ФИО>6 на момент исследования трупа 21 ноября 2022 года в 10.00 часов, составляет временной промежуток равный 72-96 часам.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа <ФИО>6 обнаружен этиловый спирт в концентрации - 4,05%о, метиловый, изопропиловый, н-пропиловый спирты не обнаружены. Данная концентрация этилового спирта может соответствовать тяжелой степени опьянения.

На трупе <ФИО>6 не обнаружено повреждений, абсолютно препятствующих совершению каких-либо самостоятельных действий. После полученной ЗЧМТ <ФИО>6 мог потерять сознание, которое как могло полностью или частично вернуться на короткий промежуток времени, в течение которого у него была возможность к совершению каких-либо самостоятельных действий, так и нет.

Повреждения были получены в короткий промежуток времени, одно за другим, в пределах своей давности.

Положение потерпевшего и нападавшего могло быть различным и меняться в ходе получения повреждений.

На трупе ФИО3 обнаружены повреждения:

- ЗЧМТ: линейный перелом затылочной кости справа; субдуральная гематома над верхнебоковыми поверхностями обеих затылочных долей, с переходами в задние черепные ямки (100 мл); очаговые субарахноидальные кровоизлияния (3) обеих затылочно-теменных долей, а также левой лобной доли; кровоизлияния в кожный лоскут головы лобной области слева, затылочной области по средней линии; кровоподтеки: в левой лобной области, тотчас выше бровной дуги, в проекции верхнего века левого глаза, в левой скуловой области, в проекции нижней губы слева, в подбородочной области, тотчас ниже губы, в проекции левого крыла носа; ссадины в лобной области слева, в проекции наружного конца левой брови (2).

Данная ЗЧМТ, прижизненная, получена незадолго до наступления смерти, в пределах нескольких часов (с минимальными явлениями реактивного воспаления, предположительной давностью по гистоморфологической картине не менее 3-4 часов) на момент смерти, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, могла образоваться при неоднократных (не менее 3-х) травматических воздействиях (ударах с элементами сотрясения) тупым твердым предметом, в качестве которых могли быть как выступающие части тела человека (рука, нога), так и иные тупые твердые предметы, без отображения следообразующей поверхности, в соответствии с п. 6.1.2. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Образование ЗЧМТ не характерно для однократного падения с высоты собственного роста на плоскость, но не исключена для получения при придании телу предварительного ускорения, в виде ударов с последующим падением его с высоты лестничного марша (т.1 л.д. 136-140).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 №14 показал, что все телесные повреждения на голове потерпевшего ФИО3 входят в единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, от которой наступила смерть потерпевшего, в том числе, и кровоизлияние в левой лобной области. При однократном падении с высоты собственного роста получить все обнаруженные телесные повреждения на голове потерпевшего не представляется возможным, так как они расположены в разных частях головы. Перелом костей основания черепа мог произойти как от падения и удара о твердую поверхность, в данном случае бетонный пол, так как и от сильного удара тупым твердым предметом, в том числе, и ногой в обуви.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25 ноября 2022 года была осмотрена <адрес обезличен>, описана обстановка в квартире, расположение помещений, при этом в комнате № в крайнем шкафу слева, за дверцей со стеклом слева на 3-й верхней полке находится коробка белая с узорами. В коробе обнаружен прозрачный пакет зип-лок, в котором находятся золотые украшения: цепочка, крестик, печатка-кольцо, которые изъяты и упакованы в индивидуальную упаковку (т.1 л.д. 71-78).

В деле имеется справка из магазина «Алмаз» от 23 декабря 2022 года, согласно которой представленные ювелирные изделия имеют оценку:

- цепь плетение «серпантин», импортного производства, 500 пробы золота, массой 7,5 грамма оценена в 12 375 рублей,

- крест импортного производства, 500 пробы золота, массой 2,22 грамма оценен в 3 663 рубля,

- печатка – 585 пробы золота, имеет небольшую деформацию, массой 4,91 грамма оценена в 8 838 рублей (т.1 л.д. 120).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20 января 2023 года был осмотрен магазин «Гурман», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, описана обстановка в магазине и расположение помещений, при этом слева от кассы имеется монитор, на котором отображается вид 4 камер видеонаблюдения. На всех камерах имеется дата и время. Фактическое дата и время на камерах видеонаблюдения совпадает. Монитор сфотографирован (т.1 л.д. 83-84).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №11 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление причастности лиц к совершению преступления в отношении <ФИО>6, им 25 ноября 2022 года были произведены видеозаписи с монитора камер видеонаблюдения в магазине «Гурман» по <адрес обезличен>, за 18 ноября 2022 года. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в ФИО2 и ФИО4 №2, на плече которого находится рюкзак, вероятно принадлежавший потерпевшему <ФИО>6, 18 ноября 2022 года находятся в помещении вышеуказанного магазина и распивают спиртные напитки – пиво. Также 25 ноября 2022 года были произведены видеозаписи с монитора камер видеонаблюдения в магазине «Сомелье» по <адрес обезличен>, за 18 ноября 2022 года. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в ФИО2 и ФИО4 №2 18 ноября 2022 года находятся в помещении вышеуказанного магазина и приобретают спиртные напитки – пиво (т.1 л.д. 214-215).

В соответствии с протоколом выемки от 20 января 2023 года у свидетеля ФИО4 №11 изъят оптический DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 217-218).

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>8 показал, что он является представителем ООО «Сомелье», расположенного по адресу: гор Краснотурьинск, <адрес обезличен>. В магазине имеется камера видеонаблюдения, на которой отображается дата и время. Фактическая дата отображается верно, но время спешит на 29:55 минут. На 18 ноября 2022 года время на камере видеонаблюдения спешило точно также на 29:55 минут.

Из протокола осмотра предметов от 20 января 2023 года следует, что был осмотрен оптический диск DVD-R серебристого цвета. Для осмотра содержимого, первый помещен в привод DVD-RAM служебного компьютера Acer. При воспроизведении на компакт диске обнаружены 10 видеофайлов с именами: «2022-11-18 04.00.12 - 08.00.12.mp4», «VID-20221125-WA0011.mp4», «VID-20221125-WA0012.mp4», «VID-20221125-WA0013.mp4», «VID-20221125-WA0014.mp4», «VID-20221125-WA0015.mp4», «VID-20221125-WA0016.mp4», «VID-20221125-WA0017.mp4», «VID-20221125-WA0018.mp4», «VID-20221125-WA0019.mp4».

При помощи проигрывателя Potplayer воспроизведен видеофайл «2022-11-18 04.00.12 - 08.00.12.mp4» продолжительностью 04.00.02 часов. Согласно видеозаписи, съемка производится 18 ноября 2022 года внутри помещения магазина «Сомелье», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В 06.42.07 часов, ФИО2 и ФИО4 №2 заходят в помещение магазина, приобретают 3 бутылки пива и (предположительно) 2 шаурмы. В 06.47.50 часов они уходят.

При помощи проигрывателя Potplayer воспроизведен видеофайл «VID-20221125-WA0011.mp4» продолжительностью 6 секунд. Согласно видеозаписи, съемка производится внутри помещения магазина «Гурман», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Справа на стойке возле камер хранения виднеется бутылка пива и рюкзак.

При помощи проигрывателя Potplayer воспроизведен видеофайл «VID-20221125-WA0012.mp4» продолжительностью 23 секунды. Согласно видеозаписи, съемка производится внутри помещения магазина «Гурман», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Справа на стойке возле камер хранения виднеется бутылка пива и рюкзак. Рядом стоят ФИО2 и ФИО4 №2

При помощи проигрывателя Potplayer воспроизведен видеофайл «VID-20221125-WA0013.mp4» продолжительностью 29 секунд. Согласно видеозаписи, съемка производится внутри помещения магазина «Гурман», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Справа на стойке возле камер хранения виднеется бутылка пива в черном пакете. Рядом стоят ФИО2 и ФИО4 №2, на плече которого висит рюкзак.

При помощи проигрывателя Potplayer воспроизведен видеофайл «VID-20221125-WA0014.mp4» продолжительностью 20 секунд. Согласно видеозаписи, съемка производится внутри помещения магазина «Гурман», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. На видеозаписи ФИО2 заходит в торговый зал.

При помощи проигрывателя Potplayer воспроизведен видеофайл «VID-20221125-WA0015.mp4» продолжительностью 24 секунды. Согласно видеозаписи, съемка производится внутри помещения магазина «Гурман», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. На видеозаписи ФИО2 заходит в торговый зал 18 ноября 2022 года, в 06.28.30 часов.

При помощи проигрывателя Potplayer воспроизведен видеофайл «VID-20221125-WA0016.mp4» продолжительностью 33 секунды. Согласно видеозаписи, съемка производится внутри помещения магазина «Гурман», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. На видеозаписи ФИО2 находится в торговом зале.

При помощи проигрывателя Potplayer воспроизведен видеофайл «VID-20221125-WA0017.mp4» продолжительностью 28 секунд. Согласно видеозаписи, съемка производится внутри помещения магазина «Гурман», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. На видеозаписи ФИО4 №2 с рюкзаком на плече стоит возле стойки возле камер хранения 18 ноября 2022 года, в 06.28.07 часов.

При помощи проигрывателя Potplayer воспроизведен видеофайл «VID-20221125-WA0018.mp4» продолжительностью 54 секунд. Согласно видеозаписи, съемка производится внутри помещения магазина «Гурман», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. На видеозаписи ФИО4 №2 с рюкзаком на плече стоит возле стойки возле камер хранения 18 ноября 2022 года, в 06.28.57 часов. К нему из торгового зала выходит ФИО2

При помощи проигрывателя Potplayer воспроизведен видеофайл «VID-20221125-WA0019.mp4» продолжительностью 01.42 минуты. Согласно видеозаписи, съемка производится внутри помещения магазина «Гурман», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. На видеозаписи ФИО4 №2 с рюкзаком на плече стоит возле стойки возле камер хранения 18 ноября 2022 года, в 06.30.43 часов. К нему из торгового зала выходит ФИО2 (т.1 л.д. 114-117).

Также в деле имеется протокол явки с повинной ФИО2 от 26 ноября 2022 года, который в присутствии защитника дал пояснения о своих действиях в отношении ФИО3, которые аналогичны его показаниям как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании (т.1 л.д. 230-232).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по правилам относимости, допустимости и достоверности, суд считает доказанным, что именно ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, после имевшей место ранее ссоры нанес потерпевшему <ФИО>6 не менее двух ударов в область головы и туловища, при этом потерпевший от нанесенных ему ударов упал с лестницы на бетонный пол, в результате чего причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

ФИО2 понимал, что <ФИО>6 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо передвигается, стоит возле лестницы спиной к ступенькам, при этом нанесение удара в жизненно важный орган потерпевшего, в голову, может причинить ему тяжкий вред здоровью, в том числе, в результате падения с лестницы на бетонный пол, при этом желал этого и сознательно действовал именно с этой целью.

Все допрошенные по делу свидетели, в том числе, и подсудимый ФИО2 последовательно поясняли, что на лице <ФИО>6 не было каких-либо телесных повреждений до его ухода из квартиры, при этом в результате судебно-медицинской экспертизы кроме раны в затылочной части головы у потерпевшего также обнаружены и телесные повреждения в левой части лица, в области левого глаза, скуловой области, подбородка, что свидетельствует о нанесении ему сильного удара в левую область головы, при этом у <ФИО>6 в левой лобной доле также обнаружено кровоизлияние, которое, как следует из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО4 №14, входит в единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть потерпевшего.

Как пояснили в судебном заседании свидетель ФИО4 №2 и подсудимый ФИО2, после выхода из подъезда <адрес обезличен> они сразу же направились в бар «Сомелье», расположенный в доме по <адрес обезличен>, шли туда не более 15 минут, так как на улице было холодно. При просмотре видеозаписей установлено, что в баре «Сомелье» они зафиксированным 18 ноября 2022 года в 06 часов 42 минуты, что в связи разницей времени видеозаписи и реального времени в 29 минут 55 секунд, составляет в 06 часов 12 минут. Таким образом ФИО4 №2 и ФИО2 покинули место происшествия, где остался лежать потерпевший <ФИО>6 около 06 часов утра, при этом соседями <ФИО>6 был обнаружен лежащим в нише лестничной площадки подъезда уже в 06 часов 18 минут утра, о чем имеется сообщение в дежурную часть МО МВД России «Краснотурьинский». В то же время свидетель ФИО4 №2 показал, что когда он уходил из подъезда, то потерпевший лежал на лестничной площадке, а не в нише, куда он мог быть перемещен лишь подсудимым ФИО2, который последним вышел из подъезда.

Все последующие действия ФИО2, а именно, хищение у него золотых изделий, оставление его в лежачем положении на бетонном полу в нише под лестницей, сокрытие похищенного у <ФИО>6 имущества, уничтожение части его вещей, попытки договорить со свидетелем ФИО4 №2 о даче единых показаний о непричастности к причинению телесных повреждений потерпевшему, свидетельствуют о том, что умысел ФИО2 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при этом он безразлично относился к возможному наступления последствий в виде смерти <ФИО>6

Кроме того, действия ФИО2, направленные на реализацию похищенных у потерпевшего <ФИО>6 золотых изделий, которые подтвердила свидетель ФИО4 №6, свидетельствуют о наличии у него корыстного умысла при совершении хищения, при этом как пояснил свидетель ФИО4 №2 в момент хищения золотых изделий потерпевший <ФИО>6 находился в сознании, смотрел на него, поэтому в данном случае хищение, совершенное ФИО2 было открытым.

Доводы подсудимого ФИО2 о его непричастности к открытому хищению имущества <ФИО>6 суд оценивает критически и считает их попыткой возложить вину на ФИО4 №2 с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя подсудимому ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый ФИО2, являясь исполнителем, совершил два умышленных оконченных преступления, первое в отношении жизни и здоровья человека, относящееся к категории особо тяжких преступлений, а второе против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее судим, в том числе, за тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от 22.12.2020 года, что суд признает отягчающим обстоятельством, подсудимый имеет постоянное место работы и жительства, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не добыто достаточно доказательств того, что состояние опьянения в значительной степени повлияло на действия подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО2, так как она дана им еще до установления всех обстоятельств совершенных преступлений, объяснение ФИО2 об обстоятельствах происшедшего как активное способствование расследованию преступления, а также наличие у него малолетнего ребенка как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает у ФИО2 частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также его участие в боевых действиях в Чечне, что подтверждается удостоверением ветерана и наличием нагрудных знаков.

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также наличия рецидива преступлений, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания по ч.4 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 77 600 рублей в виде расходов на погребение <ФИО>6, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, так как потерпевшей представлены документы, подтверждающие размер расходов на погребение <ФИО>6

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей суд с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей, требований разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого, считает возможным удовлетворить частично в размере 300 000 рублей.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – 7 (семь) лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 26 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- прозрачный пакетик типа зип-лок, внутри которого находятся украшения: цепочка закрученная из металла желтого цвета (золото проба 585), на ней крестик из металла желтого цвета с изображением Иисуса Христа, печатка из металла желтого цвета (золото проба 585) – возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

- печатку из металла желтого цвета, цепочку из металла серого цвета, сотовый телефон Honor 9А IMEI1 № IMEI2 № в корпусе синего цвета с чехлом-бампером черного цвета с двумя сим-картами: сотового оператора Теле2 № S/N 89№, сотового оператора Мотив № S/N № изъятые в ИВС у ФИО2, шапку серого цвета, капюшон зеленого цвета, кофту черную с вкраплениями белой нити с капюшоном, кепку черную, кроссовки утепленные черного цвета, пуховик зеленого цвета на замке-молнии без капюшона, – возвратить ФИО2;

- пуховик синего цвета, штаны болоньевые черного цвета фирмы «Adidas» с тремя белыми полосками по бокам, ботинки-дутыши черного цвета фирмы «Ack sport», - оставить у свидетеля ФИО4 №2;

- залоговый билет № от 09 ноября 2022 года, оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, – хранить при деле;

- бумажный конверт <данные изъяты> - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба в виде расходов на погребение в сумме 77 600 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд гор. Краснотурьинска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: (подпись) Химченко В.В.