Приговор № 1-62/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-62/2021

Дело №1-62

УИД 26RS0028-01-2021-000360-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 09 марта 2021 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Усцелемова С.В., старшего помощника прокурора Петровского района – Колоколова М.И.,

подсудимого – ФИО4,

защитника – Калашникова В.В., представившего удостоверение --- и ордер №--- от ***,

при секретаре – Бариевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.-, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В середине *** года, ФИО4, находясь около ТК «Центральный», расположенного по адресу: ..., у мусорного бака обнаружил сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ---, принадлежащую Потерпевший №1, и взял сим-карту себе. Затем, ФИО4 ***, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: ..., используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «ТЕХЕТ», вставил в него сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ---, и обнаружил, что к вышеуказанному абонентскому номеру, привязан банковский счет ---, открытый на имя -.- после чего, у него возник единый и продолжаемый умысел, направленный на -.- хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1.

***, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО4, реализуя задуманное, находясь в домовладении, расположенном по адресу: ..., -.-, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «ТЕХЕТ», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ---, через сервисную услугу ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», перевел Свидетель №1 за купленную им бутылку водки, с банковского счета ---, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., на банковскую карту ---, привязанную к абонентскому номеру ---, открытую на имя Свидетель №1 денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем отправки смс-сообщения на номер «900» с текстом «ПЕРЕВОД --- 500», тем самым -.- похитив их.

В продолжение своего умысла направленного на хищение денежных средств с банковской карты, ФИО4 ***, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: ..., используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «ТЕХЕТ», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ---, через сервисную услугу ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», -.-, из корыстных побуждений, перевел с банковского счета --- открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., на банковскую карту ---, открытую на имя ФИО4 денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем отправки смс - сообщения на номер «900» с текстом «Перевод ---», тем самым -.- похитив их.

Таким образом, ФИО4 -.- похитил с банковского счёта Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 8500 рублей, которые для неё являются значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в средине ноября 2020 г. возле ТК «Центральный» около шлагбаума им была найдена сим – карта, которую он забрал с собой. Вставив данную сим – карту в свой телефон, он обнаружил, что к ней привязана банковская карта. Затем он перевел на банковский счет Свидетель №1 500 рублей, направив смс – сообщение на номер «900» с номером телефона Свидетель №1 и суммой в размере 500 рублей. Второй перевод в размере 8000 рублей он осуществил себе на по номеру телефона, после чего он выбросил данную сим – карту. В настоящее время причиненный ущерб он возместил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его личных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 87-90), из которых следует, что ранее у нее в пользовании находилась сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером ---, оформленная на ее имя. *** она решила сменить сим-карту и в салоне «Билайн», расположенном в ТК «Центральный», по адресу: ..., она сдала данную сим-карту сотруднице салона, чтобы они заблокировали ее. После сотрудница салона выдала ей документ о том, что она отказывается от данной сим-карты и пояснила, что заблокировала сим - карту. Документы и сим-карту она выбросила в урну возле ТК «Центральный». Также она приобрела в салоне «Билайн» новую сим-карту оператора «Билайн». Однако, абонентский --- остался привязанным к её банковской карте. *** ей на мобильный телефон пришло уведомление с мобильного приложения «Сбербанк России» о том, что с ее банковского счета списано 500 рублей. *** ей на мобильный телефон пришло уведомление с мобильного приложения «Сбербанк России» о том, что с ее банковского счета списано 8000 рублей. На следующий день она обратилась в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» для того, чтобы заблокировать данную банковскую карту. В данном отделении ей заблокировали банковскую карту. Перед тем, как заблокировать данную банковскую карту, она через банкомат «Сбербанк России» сняла все денежные средства, находящиеся на данной карте. *** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» ей был выдан документ, согласно которого *** был осуществлен перевод на банковскую карту, открытую на имя Свидетель №1, а *** был осуществлен перевод на банковскую карту, открытую на имя ФИО4. Данные операции по переводу денежных средств она не совершала. Она является пенсионером и её ежемесячный доход составляет 10900 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 132-134), из которых следует, что примерно в середине декабря ему позвонил ФИО4 и сообщил, что у него появилась сим-карта, к которой привязана банковская карта, на которой есть денежные средства, и попросил его продиктовать ему реквизиты, принадлежащей ему банковской карты, чтобы перевести денежные средства, на что он ему сообщил, что его банковская карта заблокирована и перевести денежные средства не получится. *** ФИО4 пришел к нему домой, по адресу: ..., и от него ему стало известно о том, что с вышеуказанной сим-карты он перевел на принадлежащую ему банковскую карту денежные средства в размере 8000 рублей. ФИО4 не сообщал ему, откуда у него взялась данная сим-карта. *** ФИО4 позвонил ему и сказал выйти на улицу, после чего передал ему наличными денежные средства в размере 1500 рублей и сказал, что это подарок от него. Откуда у ФИО4 денежные средства, он не знал, полагал, что данные денежные средства принадлежат ему;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 111-113), из которых следует, что ***, примерно в 21 час 30 минут, его знакомый ФИО4 позвонил ему и попросил его привезти бутылку водки. После чего он приобрел спиртное и привез его ФИО4 домой. Когда он подъехал домовладению, к нему вышел ФИО4, забрал спиртное и попросил назвать ему номер банковской карты, после чего перечислил на неё денежные средства в размере 500 рублей. Ему пришло смс - сообщение с сервисного номера «900» о зачислении денежных средств на сумму 500 рублей от Потерпевший №1

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему от ***, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone S» в корпусе белого цвета, в кабинете ---, расположенном в здании Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что *** денежные средства в сумме 500 рублей были переведены клиенту ПАО «Сбербанк России» -.- *** денежные средства в сумме 8000 рублей были переведены клиенту ПАО «Сбербанк России» ФИО4 В ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон марки «Iphone S» (л.д. 6-8, 9-13);

- протоколом выемки от *** с фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО4 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» ---, выписка о состоянии вклада на имя ФИО4 за период с *** по *** и мобильный телефон марки «ТЕХЕТ», модель «TM-D 205» в корпусе черного цвета (л.д. 59-61, 62-65);

- протоколом осмотра документов от *** с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» ---, выписка о состоянии вклада на имя ФИО4 за период с *** по ***, согласно которой *** на банковский счет ФИО4 зачислена сумма в размере 8000 рублей, и мобильный телефон марки «ТЕХЕТ», модель «TM-D 205» в корпусе черного цвета (л.д. 66-68, 69-71);

- протоколом выемки от *** с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон марки «Iphone S» в корпусе белого цвета, история операций по дебетовой карте за период с *** по *** (л.д. 94-96, 97-99);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Iphone S» в корпусе белого цвета, где при открытии мобильного приложения «Сбербанк России» во вкладке «История» имеются операции по банковской карте: *** денежные средства в сумме 500 рублей переведены клиенту ПАО «Сбербанк России» Свидетель №1., *** денежные средства в сумме 8000 рублей переведены клиенту ПАО «Сбербанк России» ФИО4 история операций по дебетовой карте, оформленной на имя Потерпевший №1 за период *** по ***, согласно которой *** с данной банковской карты был осуществлен перевод в сумме 500 рублей на банковскую карту ---, открытую на имя Свидетель №1., а *** с данной банковской карты был осуществлен перевод в сумме 8000 рублей на банковскую карту ---, открытую на имя ФИО4. (л.д. 100-102, 103-105);

- протоколом выемки от *** с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «Honor 10 i» в корпусе черного цвета (л.д. 118-120, 121-122);

- протоколом осмотра от *** с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor 10 i» в корпусе черного цвета (л.д. 123-124, 125-126).

Признак «значительности ущерба», причиненного потерпевшей, подтверждается данными о её материальном положении, учитывая, что потерпевшая является пенсионером, её ежемесячный доход составляет 10900 рублей, а причиненный хищением ущерб составил 8500 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО4, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО4 наказание, предусмотренные п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей - ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, ФИО1, *** года рождения, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО4 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО4 наказание, судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, суд приходит к мнению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, и не применении наказания в виде штрафа из-за отсутствия постоянного источника дохода. Суд не усматривает оснований для применения к ФИО4 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность ФИО4. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания и назначении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условным.

При этом, суд с учётом вышеперечисленных обстоятельств полагает не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО4 судом был назначен адвокат Калашников В.В., сумму оплаты услуг которого в размере 3000 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в суммах 7100 рублей и 3000 рублей, выплачиваемые адвокату Калашникову В.В. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании соответственно, а всего 10100 рублей, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению из средств федерального бюджета с взысканием указанной суммы в доход федерального бюджета с ФИО4.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за его поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ---, выданную на имя ФИО4, выписку о состоянии вклада на имя ФИО4 за период с *** по ***, счет ---, мобильный телефон марки «ТЕХЕТ», модель «TM-D 205», в корпусе черного цвета, возвращенные на ответственное хранение ФИО4, - оставить по принадлежности ФИО4;

- мобильный телефон марки «Iphone S» в корпусе белого цвета, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- историю операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №1 за период

с *** по ***, счет ---, приобщенную к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Honor 10 i» в корпусе черного цвета, возвращенный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, - оставить по принадлежности Свидетель №1

Процессуальные издержки – суммы в размере 7100 рублей и 3000 рублей, выплачиваемые адвокату Калашникову В.В. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании по защите ФИО4, а всего 10100 рублей взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов