Приговор № 1-150/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-150/2019Режевской городской суд (Свердловская область) - Уголовное 66RS0049-01-2019-001088-08 № 1-150/2019 Именем Российской Федерации 17 декабря 2019 года г. Реж Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Демидовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степшиной А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Режевской городской прокуратуры Шахтамировой А.С., подсудимого ФИО1, адвоката защитника Заплатина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области ФИО2, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ около 22:45 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, где и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – прибора «Алкотектор PRO- 100 combi», заводской номер №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 составил 0,643 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был не согласен, в связи с чем, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ». На предложение уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, в результате чего не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ свидетельствует о наличии у него алкогольного опьянения. ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником Заплатиным А.Н.. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель Шахтамирова А.С. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и меры наказания ФИО1 судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни членов его семьи. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением его в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия. ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, за нарушения общественного порядка к административной ответственности не привлекался. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие двух несовершеннолетних детей у виновного. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности совершенного им преступления с учетом конкретных обстоятельств дела, умысла подсудимого, личности подсудимого, в том числе сведений о его семейном, материальной положении и поведении в быту, смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному им преступлению, суд, учитывая, в том числе, и наличие иждивенцев у виновного, размер штрафа, определенный санкцией вышеуказанной статьи, полагает невозможным, уплаты штрафа, ФИО1 в сроки установленные законом, что в том числе и того, что назначение наказание в виде штрафа может поставить членов его семьи в тяжелое материальное положение, а потому считает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 и дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, наличие сведений в материалах дела об употреблении спиртных напитков последним, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства. Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64,73, Уголовного кодекса Российской Федерации. Защиту ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ осуществлял адвокат Заплатит А.Н., который обратился с заявлением об оплате своих услуг в размере 1035 руб. Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 21.05.2019 № 634) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации". Согласно п.п. «г» п. 22.1 вышеуказанного Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет по делам, с 2019 года из расчета за один день участия - 900 рублей, а с учетом уральского коэффициента составляет 1035 руб. за 1 день. Сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. Вещественное доказательство - чек с показаниями прибора «Алкотектор PRO 100 combi», видеозапись на СD диске в соответствии с положением ст. 81 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправлению по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком три года. Меру процессуального принуждения ФИО1, обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу – чек с показаниями прибора «Алкотектор PRO 100 combi», видеозапись на СD диске хранить при материалах уголовного дела. Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Заплатину А. Н. за осуществление защиты осужденного ФИО1 вознаграждение в размере 1035 (одну тысячу тридцать пять) рублей. Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет Свердловской областной коллегии адвокатов 40703810516540000445, кор. счет 30101810500000000674, БИК 046577674, ИНН <***> КПП 667101001, Банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанка России г. Екатеринбург. Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду. Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате 17 декабря 2019 года. Председательствующий: Л.В. Демидова Суд:Режевской городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Демидова Лариса Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-150/2019 Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-150/2019 Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-150/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-150/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-150/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-150/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-150/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-150/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-150/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-150/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-150/2019 Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № 1-150/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-150/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-150/2019 Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № 1-150/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-150/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-150/2019 Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № 1-150/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-150/2019 Приговор от 8 мая 2019 г. по делу № 1-150/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |