Решение № 12-33/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-33/2021

Дело № 12-33(1)/2021г.

64RS0034-01-2021-000279-14

23 марта 2021 года п. Дубки


РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

его защитника - Филиппова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 22 января 2021 года № 2 главного государственного инспектора Саратовского и Воскресенского районов Саратовской области по пожарному надзору ФИО2 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ,

установил:

В Саратовский районный суд Саратовской области поступилажалоба на постановление № 2 по делу об административном правонарушении от 22 января 2021 года главного государственного инспектора Саратовского и Воскресенского районов Саратовской области по пожарному надзору ФИО2, которым ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением физическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

ФИО1 в жалобе на указанное постановление просит суд его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения; он (ФИО1) не имеет специального статуса должностного лица, индивидуального предпринимателя, руководителя какой-либо организации, в связи с чем исповедование им в принадлежащим ему жилом помещении религии не образует состава какого-либо правонарушения. Также указывает, что при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении должностным лицом в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ не было принято решение по его ходатайству о приобщении к материалам дела возражений на протокол об административном правонарушении № 2 от 18 января 2021 года.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22 января 2021 года поддержали в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, изучив имеющиеся в деле и вновь представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явились следующие обстоятельства. В ходе проведения в период времени с 09 часов 00 минут 11 января 2021 года по 10 часов 30 минут 18 января 2021 года на основании распоряжения № 88 от 30 декабря 2020 года внеплановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности на территории и в помещениях строения жилого дома (религиозного центра реабилитации) ФИО1, было установлено, что ФИО1 оказывает в данном доме услуги приюта (общежития) для лиц, нуждающихся в помощи от алкогольной и наркотической зависимости, с круглосуточным пребыванием людей по адресу: <адрес> тем самым произвел изменение класса функциональной пожарной опасности здания (жилой дом - Ф 1.4) на (Ф 1.2 - гостиница, общежитие, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпинг, мотель и пансионат) по вышеуказанному адресу, в результате чего нарушены требования норм и правил пожарной безопасности в РФ (Федеральный закон РФ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППР в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390), а именно: помещение центра не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре; эвакуационные выходы, ведущие непосредственно наружу из здания, не оборудованы световым табло «Выход»; пожарная сигнализация не обеспечивает подачу дублирующего сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; на объекте защиты с круглосуточным пребыванием людей не организовано круглосуточное дежурство обслуживающего персонала и не обеспечен обслуживающий персонал средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного; помещения не обеспечены знаками пожарной безопасности, обозначающих, в том числе пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения; не назначено лицо, ответственное за обеспечение пожарной безопасности на объекте защиты; не разработаны и не утверждены инструкции о мерах пожарной безопасности; не разработаны программы проведения вводного и первичного на рабочем месте инструктажа по пожарной безопасности; лица допускаются к работе на объекте защиты, не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности; не обеспечено проверяемым лицом ознакомление (под роспись) граждан, прибывающих в центр, с правилами пожарной безопасности; руководитель организации и ответственное лицо за пожарную безопасность не прошли обучение по пожарно-техническому минимуму; после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, эксплуатируется здание, не отвечающее нормативным документам по пожарной безопасности; объект защиты не обеспечен первичными средствами пожаротушения (огнетушителями); из помещении первого и второго этажа здания отсутствуют вторые эвакуационные выходы; не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли здания (стропил); помещение пищеблока не отделено от примыкающих помещений здания противопожарными дверьми - 2 типа; пути эвакуации не оборудованы аварийным освещением.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 22 января 2021 года главным государственным инспектором Саратовского и Воскресенского районов Саратовской области по пожарному надзору ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением физическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства при этом были исследованы, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно оценить представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в нарушение изложенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описательно-мотивировочная часть постановления №2 по делу об административном правонарушении от 22 января 2021 года главного государственного инспектора Саратовского и Воскресенского районов Саратовской области по пожарному надзору ФИО2 не содержит перечня доказательств, подтверждающих вину ФИО1, и их оценки, указания на отношение лица, привлекаемого к ответственности, к содеянному и при необходимости соотношения признания/непризнания им своей вины с другими доказательствами по делу, а также мотивированное решение по делу.

Так, в материалах дела об административном правонарушении имеются возражения ФИО1 на протокол об административном правонарушении № 2 от 18 января 2021 года, которым в обжалуемом постановлении не дана какая-либо оценка. При этом из указанных возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, не следует, что он признавал свою вину в совершении правонарушения.

При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные нарушения не позволили должностному лицу Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении от 22 января 2021 года главного государственного инспектора Саратовского и Воскресенского районов Саратовской области по пожарному надзору ФИО2 - отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Принимая решение о возвращении дела на новое рассмотрение, суд учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек, препятствий к рассмотрению дела должностным лицом не имеется.

Таким образом, при новом рассмотрении дела, должностному лицу Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области следует, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследовать и оценить доказательства, в том числе объяснения (возражения) лица, привлекаемого к административной ответственности, другие материалы дела, разрешить заявленные ходатайства, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверить наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности, изложив все обстоятельства, доказательства и их оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

В остальной части, доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, подлежат оценке при рассмотрении дела по существу и, в связи с направлением дела на новое рассмотрение, не могут быть положены в основу настоящего решения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора Саратовского и Воскресенского районов Саратовской области по пожарному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении от 22 января 2021 года № 2, которым ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением физическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей - отменить, возвратив дело на новое рассмотрение должностному лицу Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь