Приговор № 1-255/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-255/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 30 мая 2019 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретарях Горяйновой В.В., Забава Т.С.,

с участием государственного обвинителя Волчека И.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Хной коллегии адвокатов Х края ФИО2, представившего удостоверение У, ордер У от 00.00.0000 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Х, судимого:

1. 00.00.0000 года Ачинским городским судом Х, с учетом постановления суда надзорной инстанции от 00.00.0000 года, по ч.2 ст. 108 УК РСФСР к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

2. 00.00.0000 года Ачинским городским судом Х, с учетом постановления суда надзорной инстанции от 00.00.0000 года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст.40 УК РСФСР, ч.3 ст.40 УК РСФСР (приговор от 00.00.0000 года) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 00.00.0000 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 26 дней;

3. 00.00.0000 года Ачинским городским судом Х, с учетом постановления суда надзорной инстанции от 00.00.0000 года, по ч.1 ст. 115, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 ст.70 УК РФ (приговор от 00.00.0000 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

4. 00.00.0000 года Ачинским городским судом Х, с учетом постановления суда надзорной инстанции от 00.00.0000 года, по ст. 119, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 00.00.0000 года), ст.70 УК РФ (приговор от 00.00.0000 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 00.00.0000 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 6 дней;

5. 00.00.0000 года Шарыповским городским судом Х, с учетом постановления суда надзорной инстанции от 00.00.0000 года, по ч.4 ст. 111 (2 пр.) ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 00.00.0000 года) к 12 годам лишения свободы. Освобожден 00.00.0000 года по постановлению суда от 00.00.0000 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 6 месяцев 26 дней.

содержащегося под стражей с 00.00.0000 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В ночное время 00.00.0000 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в номере 3 на первом этаже в гостинице «Care» по Х строение 6 помещение 13/1 в Х, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной гостинице. После чего, 00.00.0000 года, около 03 часов 25 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вышел из арендованного им номера в коридор гостиницы, после этого прошел в помещение администратора, где с полки в столе взял принадлежащий Потерпевший №2 ноутбук «Нр», в корпусе черного цвета стоимостью 20000 рублей, а также принадлежащий последнему сейф из металла светло-коричневого цвета стоимостью 6000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего ФИО1 в руках вынес на улицу вышеуказанные принадлежащие Потерпевший №2 ноутбук «Нр», сейф с денежными средствами, тем самым похитив их. Указанный сейф и ноутбук ФИО1 спрятал в районе гостиницы «Care», после чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, 00.00.0000 года, около 03 часов 42 минут вернулся в гостиницу «Care» по Х строение 6 помещение 13/1 в Х, дверь которой ему открыла администратор гостиницы Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нападение на Потерпевший №1, с целью хищения имущества. Находясь в гостинице по вышеуказанному адресу, 00.00.0000 года, около 03 часов 43 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, находясь в коридоре первого этажа указанной гостиницы, умышленно нанес рукой удар в область челюсти Потерпевший №1, тем самым применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны Потерпевший №1, приказал последней встать на колени, при этом достал имеющийся у него при себе складной нож и продемонстрировал его Потерпевший №1, угрожая тем самым последней насилием, опасным для жизни и здоровья, применяя при этом нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия. Потерпевший №1, учитывая сложившуюся обстановку, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально восприняв угрозы, подчинилась ФИО1 и встала на колени. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, держа указанный складной нож в правой руке, приставил его в область горла Потерпевший №1, угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни и здоровья, применяя при этом нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, после чего потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств. Потерпевший №1 стала оказывать сопротивление, при этом попыталась оттолкнуть от себя ФИО1 ногами. В это время ФИО1, с целью подавления воли к сопротивлению, умышленно нанес несколько ударов ногами Потерпевший №1 в область ее бедер и ног, а также, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, указанным ножом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес удар в нижнюю треть правого бедра Потерпевший №1, тем самым причинил последней рану нижней трети правого бедра с повреждением подкожно-жировой клетчатки, четырехглавой мышцы бедра, бедренной артерии на 2/3, до бедренной кости по ходу раневого канала, с развитием геморрагического шока 2-3 степени и пульсирующей гематомы, а также ссадины на передней поверхности правого коленного сустава и на тыльной поверхности левой стопы. Согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года рана нижней трети правого бедра с повреждением бедренной артерии, отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Потерпевший №1, с целью прекращения дальнейших действий ФИО1, передала последнему ключи от служебного помещения указанной гостиницы. После чего ФИО1, 00.00.0000 года, около 03 часов 46 минут, прошел к служебному помещению указанной гостиницы, открыл его полученными от Потерпевший №1 ключами, прошел в служебное помещение, тем самым незаконно проник в помещение, где забрал женскую сумочку, принадлежащую Потерпевший №1, вышел с ней в общий коридор первого этажа гостиницы, где взял из кошелька, находящегося в указанной женской сумочке, денежные средства в сумме 28000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым открыто их похитил. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 26 500 рублей и Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 28 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, руководствуясь положением п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый в суде не оспаривал и из которых следует, что 00.00.0000 года, в ночное время, на свой паспорт, он снял номер в гостинице «Care», расположенной по Х стр. 6 Х. Администратор гостиницы Потерпевший №1, с которой ранее был знаком, поселила его в номер, расположенный на первом этаже. 00.00.0000 года, около 03 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить деньги, находящиеся в сейфе гостиницы, который видел при заселении. Для того чтобы напугать Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств, решил воспользоваться складным ножом, который у него был при себе. После чего, он прошел к столу администратора гостиницы, окликнул Потерпевший №1, но она спала в комнате около лестницы и не отозвалась, затем со стола взял ноутбук, под столом взял сейф размером 40?60 и все похищенное вынес на улицу к гаражам. Ноутбук спрятал, сейф сломал, обнаружил в нем 500 рублей, которые положил себе в карман. После чего, с целью хищения денежных средств, вернулся в гостиницу, прошел в комнату, в которой спала Потерпевший №1, в правой руке вытянутой вниз, у него находился нож, и потребовал у Потерпевший №1 деньги. Нож к горлу Потерпевший №1 не подставлял, просто его демонстрировал. Потерпевший №1 сказала, что денег нет, он повторил свои требования о передаче денег. Тогда Потерпевший №1 сказала, что у нее в сумочке, находящейся в служебном помещении гостиницы, есть деньги и передала ему ключи от бытовки. Взяв ключи, он повернулся к Потерпевший №1 спиной, в это время она на него набросилась, они начали бороться. Он не помнит точно, происходило это все в комнате либо в коридоре. Когда они боролись, то он почувствовал как Потерпевший №1 взяла рукой кисть его руки, в которой у него был нож, развернула его руку и нанесла ему ножом удар в среднюю часть бедра правой ноги. При этом нож продолжал оставаться у него в руке. Вследствие болевого шока, в ответ он нанес удар ножом Потерпевший №1 в бедро правой ноги. После чего Потерпевший №1 осталась лежать на полу, а он прошел в бытовку, где из ее сумки забрал около 28000 рублей. После чего вышел из гостиницы и вызвал скорую помощь. Затем вызвал такси «Максим» и уехал в Х (т.1 л.д. 237-241; т.2 л.д. 16-17, 35-39).

Несмотря на позицию подсудимого, вина ФИО1, в инкриминируемом ему деянии, подтверждается:

показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, она работает в должности администратора гостиницы «Care», расположенной по Х стр. 6 помещение 13/1 Х. 00.00.0000 года, около 02 часов, в гостиницу пришел ранее знакомый ФИО1, который работает в химчистке, расположенной в соседнем с гостиницей помещении. ФИО1 по своему паспорту снял номер, заплатил, 800 рублей. Около 3 часов ночи она зашла в комнату, расположенную на первом этаже, прилегла и уснула. Примерно в 03 часа 40 минут 00.00.0000 года, она проснулась, так как услышала, как хлопнула входная дверь в гостиницу. Пройдя по первому этажу гостиницы, никого не обнаружила, после чего, опять прошла в комнату, и прилегла. Примерно через 5 минут в дверь гостиницы позвонили, она открыла дверь, увидела, что пришел ФИО1. Когда и как он ушел из гостиницы, не видела, так как уснула. Открыв дверь ФИО1, она прошла в номер, где ранее спала, ФИО1 попытался зайти за ней. Она ему сказала выйти из комнаты, попыталась его вытолкнуть, но Лисичкин начал хватать ее за руки, она отталкивала его руками, при этом пытаясь выйти из комнаты в коридор. Лисичкин начал затаскивать ее в комнату, хватал ее за одежду, в результате чего, стянул одетую на ней футболку. Они переместились в коридор, после чего ФИО1 приказал ей встать на колени и нанес ей кулаком удар в область челюсти с левой стороны, после чего она села на пол, оперлась спиной о стену в коридоре, увидела, что в правой руке у Лисичкина находится складной нож, который ФИО1 приставил ей в область шеи, после чего потребовал, чтобы она ему отдала золото и деньги, а затем пнул ее в область бедер и вновь ударил кулаком правой руки в область лица с левой стороны. С учетом сложившейся ситуации, наличия у Лисичкина ножа, направленного в область шеи, агрессивного поведения подсудимого, она (Потерпевший №1) реально восприняла данную угрозу, опасаясь за свою жизнь и здоровье, однако сидя на полу, попыталась отбиться от Лисичкина ногами, после чего Лисичкин нанес ей удар ножом в область бедра правой ноги, чуть выше колена, с внутренней стороны. После чего она сказала ФИО1, что деньги находятся у нее в сумочке, в служебном помещении гостиницы. ФИО1 с тумбочки в номере забрал ключи от служебного помещения, прошел в него и забрал ее женскую сумочку черного цвета, из которой, находясь в коридоре гостиницы, достал деньги в сумме 28000 рублей, а сумку бросил в коридоре на пол, после чего ушел из гостиницы. Она доползла до «ресепшена», где нажала на кнопку вызова охраны. ФИО1 она никаких телесных повреждений не наносила, только пыталась оттолкнуть его своими ногами. Так как ФИО1 физически гораздо сильнее ее, то она и не смогла бы развернуть его руку, в которой ФИО1 держал нож и нанести данным ножом удар в ногу ФИО1. От причиненных ей ФИО1 ударов по ногам и бедрам, у нее остались ссадины на колене правой ноги и стопе левой ноги. Причиненный ей ущерб в размере 28000 рублей, является для нее значительным, так как это вся ее заработная плата за месяц;

показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №2 согласно которым, у него в собственности имеется гостиница «Сare», расположенная по Х стр. 6 помещение 13/1 Х. В помещении гостиницы расположена тревожная кнопка, заключен договор с охранной фирмой «Атлас Секьюрити». 00.00.0000 года примерно в 4 часа 30 минут ему позвонили сотрудники данной охранной фирмы и сообщили, что неизвестное лицо в гостинице напало на администратора Потерпевший №1. Приехав в гостиницу, обнаружил там сотрудников полиции, Потерпевший №1 уже увезли в больницу. Сотрудники полиции пояснили, что на администратора было нападение, ей причинены телесные повреждения. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленных в гостинице, увидел, что в гостиницу около 01 часа 00.00.0000 года заселился неизвестный ему мужчина, около 03 часов 00.00.0000 года данный мужчина вышел на улицу, оставил дверь открытой, после чего зашел обратно, снял доводчик с двери, прошел на «ресепшен», откуда забрал ноутбук и сейф, вынес ноутбук и сейф через входную дверь и ушел. Через какое – то время вернулся, в это время Потерпевший №1 проходит в У, мужчина идет за ней. Также видно, что дверь в номер открыта и происходит какая-то потасовка. Затем мужчина выбегает из номера и убегает из гостиницы, а через некоторое время из номера «выползает» Потерпевший №1 и добирается до ресепшена, где нажимает на тревожную кнопку. Таким образом, были похищены принадлежащий ему ноутбук «НР» черного цвета, диагональ 15 дюймов, в рабочем состоянии, приобретал его в августе 2018 года, оценивает его в 20000 рублей. Также был похищен сейф из металла светло-коричневого цвета, размером примерно 30 см. на 40 см., который приобретал в августе 2018 года, оценивает его в 6000 рублей, сейф был практически новый, в сейфе хранились денежные средства в сумме 500 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 26500 рублей, который, с учетом его ежемесячного дохода, наличия долговых обязательств, является для него значительным;

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А9, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, работает в должности охранника ООО «Агентство Атлас Секьюрити». Примерно в 03 часа 51 минуту 00.00.0000 года с пульта охранного агентства им передали вызов о том, что сработала тревожная кнопки по адресу: Х стр. 6, гостиница «Care». Прибыв по указанному адресу, стали звонить в звонок на двери в гостиницу, через некоторое время им открыла дверь женщина. По внешнему виду было видно, что женщине плохо и она теряет сознание. Когда они зашли в помещение, то он увидел на полу в нескольких местах следы, похожие на кровь. Женщина пояснила, что ей кто-то ударил ножом в ногу, но кто конкретно, не говорила. На месте они вызвали скорую помощь и наряд полиции. До приезда скорой, при сотрудниках полиции, женщина пояснила, что ножевое ранение ей причинил мужчина по имени Николай, который поселился в их гостинице и сказала, что в гостинице на стойке ресепшена имеются его документы. В гостинице он видел на полу первого этажа возле двери одного из номеров женскую сумку, которая была в крови, в сумке находился паспорт на имя пострадавшей женщины, рядом с сумкой находился сотовый телефон, марку не видел, также был в крови. От владельца гостиницы стало известно, что пропал сейф, и возможно деньги у администратора гостиницы, которой причинили ранение (т.1, л.д.90-91);

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А10 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, подрабатывает водителем в такси «Максим». Около 05 часов 00.00.0000 года, с абонентского номера У с адреса Х, он получил заказ на перевоз пассажира из Красноярска в Х. Приехав по указанному адресу, дожидался пассажира около сауны, затем к нему подошел мужчина на вид около 40-45 лет, рост около 170 см, среднего телосложения, тип лица европейский, был одет в куртку темного цвета. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, также мужчина прихрамывал. В Шарыпово они приехали примерно в 09 часов – 09 часов 30 минут 00.00.0000 года. По дороге, в ходе разговора, на вопрос, почему он прихрамывает, мужчина пояснил, что что-то произошло в сауне, что не уточнял (т.1, л.д. 107-109);

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым проживает в Х. 00.00.0000 года, в вечернее время, к ней пришел ФИО1, с которым она знакома с осени 2018 года. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 было ранение правой ноги. Она спросила у ФИО1, что с ним произошло, на что последний пояснил, что он около бара или магазина подрался в Х. В этот же день ФИО1 забрали сотрудники полиции (т.1, л.д. 113-116).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

протоколом устного заявления от 00.00.0000 года Потерпевший №2 о совершенном преступлении (т.1 л.д. 24);

протоколом устного заявления от 00.00.0000 года Потерпевший №1 о совершенном преступлении (т.1 л.д. 25);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого было установлено место совершения преступления: помещение гостиницы «Care» по Х строение 6 помещение 13/1 в Х, где ФИО1 похитил ноутбук «Нр», сейф в котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты следы пальцев рук на 3 отрезка лента «скотч», следы обуви путем фотографирования, видеозапись на DVD-диски камер видеонаблюдения установленных в помещении гостиницы (т.1 л.д. 26-35);

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе проведения которого была осмотрена видеозапись камер видеонаблюдения установленных в помещении гостиницы «Care», расположенной по Х строение 6 помещение 13/1 в Х. Согласно видеозаписи 00.00.0000 года ФИО1, находясь в помещении гостиницы «Care» по Х строение 6 помещение 13/1 в Х, на ресепшене, со стола администратора похитил ноутбук, из-под стола сейф, а также совершил нападение на администратора гостиницы (т.1 л.д. 216-230);

протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе проведения которой у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты кошелек и женская сумка (т.1 л.д. 78-79);

протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, в ходе проведения которого были осмотрены кошелек и женская сумка (т.1 л.д. 80-84);

протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, в ходе которого была осмотрена детализация соединений по абонентскому 7913574 5940 за период с 00.00.0000 года 00:00:00 по 00.00.0000 года 00:00:00, согласно которой в период с 00 часов 54 минут до 03 часов 51 минуты 00.00.0000 года абонентский У был активен с привязкой к базовым станциям, расположенным по адресам: Х «а», Х стр. 3 (т.1 л.д. 142-147);

детализацией соединений по абонентскому У за период с 00.00.0000 года 00:00:00 по 00.00.0000 года 00:00:00 (т.1 л.д. 131 - 141);

заключением дактилоскопической экспертизы У от 00.00.0000 года согласно которой изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия 00.00.0000 года в помещении гостиницы «Care» по Х строение 6 помещение 13/1 в Х, следы пальцев рук оставлены средним пальцем левой руки и безымянным пальцем правой руки ФИО1, 00.00.0000 года года рождения (т.1 л.д. 153-159);

заключением судебной медицинской экспертизы У от 00.00.0000 года согласно которой у Потерпевший №1 обнаружены в нижней трети правого бедра рубцы явившиеся следствием заживления раны с повреждением подкожно-жировой клетчатки, четырехглавой мышцы бедра, бедренной артерии на 2/3, до бедренной кости по ходу раневого канал, с развитием геморрагического шока 2-3 степени и пульсирующей гематомы, и послеоперационной ран. Рана нижней трети правого бедра с повреждением бедренной артерии, отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, у Потерпевший №1 обнаружены пятна на передней поверхности правого коленного сустава и на тыльной поверхности левой стопы, явившиеся следствием заживления ссадин, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 197-202);

протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года с участием подозреваемого ФИО1, в ходе проведения которого, ФИО1 указал место, где спрятал похищенные им ноутбук и сейф (т.2 л.д. 1-4).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО1, в инкриминируемом ему деянии, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, частично признавшего вину, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, а также вышеперечисленных свидетелей, об обстоятельствах получения подсудимым травмы ноги, ставших им известными со слов самого подсудимого, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется, так как данные показания согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в ходе судебного следствия и приведенными выше доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой – либо заинтересованности их в исходе дела, судом не установлено.

Показания подсудимого о том, что нож к горлу Потерпевший №1 не подставлял, просто его демонстрировал, а также показания подсудимого в той части, где поясняет о ножевом ранении, причиненном ему Потерпевший №1 в ходе борьбы, вследствие которого он, из-за болевого шока и нанес ей удар ножом, опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подробно и последовательно пояснившей об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления и действиях подсудимого в ходе его совершения, в том числе о применении Лисичкиным ножа, который подсудимый, в ходе высказывания требований о передаче ему золота и денежных средств, приставил к шее потерпевшей, а затем нанес данным ножом удар в область ее бедра. А также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что никаких ударов подсудимому ножом, находящимся в руке ФИО1, не наносила и нанести не могла, поскольку последний физически сильнее ее. Кроме того, данные доводы опровергаются записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении гостинцы «Care», зафиксировавших обстоятельства инкриминируемого подсудимому деяния, соответствующие предъявленному ему обвинению, в связи с чем, данные показания суд признает несостоятельными, расценивает их как позицию защиты, с целью приуменьшить свою роль в содеянном.

Все вмененные подсудимому квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так судом достоверно установлено, что подсудимый совершил нападение на потерпевшую, с целью хищения чужого имущества, и в целях достижения желаемого преступного результата, применил в отношении потерпевшей насилие опасное для жизни и здоровья – умышленно нанеся удар ножом в нижнюю треть правого бедра, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение, повлекшее, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы, тяжкий вред ее здоровью.

Квалифицирующий признак "с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья" также нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что подсудимый, в ходе совершения разбойного нападения, применил к потерпевшей нож, приставив его к горлу Потерпевший №1, высказывая при этом требования о передаче ему денежных средств. Действия подсудимого потерпевшая, в сложившейся обстановке физического насилия, восприняла как реальную угрозу своей жизни, здоровью, что также следует из показаний потерпевшей.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак "совершенный с применением предмета, используемых в качестве оружия", поскольку ФИО1 применил к потерпевшей не являющийся оружием нож, приставив его к горлу потерпевшей, а затем, данным ножом нанес потерпевшей удар в область бедра. После чего, незаконно, при помощи полученных от Потерпевший №1 ключей, проник в помещение, откуда открыто похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровья потерпевшего.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности заключением судебно-психиатрического эксперта от 00.00.0000 года У/с, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в суде, суд признает, что ФИО1, по своему психическому состоянию, мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого на условия жизни и исправление подсудимого, принесение извинений в судебном заседании за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, способствование расследованию преступления (т.2 л.д.1-4), оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи (т.1 л.д. 135).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, учитывая, что преступление совершено подсудимым после распития спиртного, в состоянии алкогольного опьянения, учитывая влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, которое способствовало проявлению агрессии, и что, со слов самого подсудимого, фактически обусловило совершение преступления, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим Лисичкину наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая данные о личности подсудимого, который совершил умышленное, корыстное особо тяжкое преступление, направленное против собственности, представляющее повышенную степень общественной опасности, в период условно – досрочного освобождения, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что наказание по предыдущим приговорам не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При этом наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 00.00.0000 года года и отменой условно-досрочного освобождения по нему.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 162 УК РФ суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданские иски, заявленные в ходе предварительного расследования потерпевшими: Потерпевший №2 на сумму 26500 рублей и Потерпевший №1 на сумму 28000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в силу ст. 1064 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования в этой части, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того в ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, связанного с повреждением ее имущества и затратами на лечение в сумме 37832 рубля 74 копейки и денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, который согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, осуществляется в денежном выражении в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости.

При решении вопроса об удовлетворении заявленных потерпевшей исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается то, что подсудимый причинил потерпевшей нравственные, физические страдания своими умышленными действиями. Факт причинения потерпевшей физических и нравственных страданий, в связи с совершением подсудимым разбойного нападения, очевиден и сомнений не вызывает. Потерпевшая, исходя из тяжести причиненных ей телесных повреждений, прохождения длительного курса лечения, реабилитации в результате перенесенных операций, вынуждена по вине ФИО1 переживать обстоятельства, которым она подверглись в ходе совершения преступления, страха за свою жизнь и здоровье.

Судом также учитывается материальное положение подсудимого, который находятся в трудоспособном возрасте, отсутствие у него иждивенцев. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с учетом характера и степени причиненных потерпевшей физических и моральных страданий, требования о компенсации морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с подсудимого, в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 300000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд полагает необходимым отказать.

Заявленные исковые требования на сумму 37832 рубля 74 копейки, подлежат частичному удовлетворению, в сумме 11832 рубля 94 копейки, так как данные затраты подтверждены документально. В остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать, разъяснив потерпевшей право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Шарыповского городского суда Х от 00.00.0000 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 00.00.0000 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в СИЗО-1 Х.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 00.00.0000 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №2 26500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей; в пользу Потерпевший №1 39832 (тридцать девять тысяч восемьсот тридцать два рубля) 94 копейки;

в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 300000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать, разъяснив право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: женская сумка из кожзаменителя черного цвета, кошелек из кожи черного цвета «PETEK», принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хвой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Х, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Судья М.М. Клименкова