Апелляционное постановление № 22-8162/2025 22К-8162/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 3/1-295/2025

Судья Зеленский А.В.

К делу № 22-8162/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар

25 ноября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката в защиту интересов

обвиняемого ...........1 Боевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Боевой Е.А. в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2025 года, которым

избрана обвиняемому ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному и проживающему по адресу: ............, ............, ............, женатому, имеющему на иждивении одного малолетнего ребенка, нетрудоустроенному, военнообязанному, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 10 суток, то есть до 21 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката Боеву Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю расследуется уголовное дело ........, возбужденное 21 октября 2025 года в следственном отделе ОМВД России по Курганинскому району по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

11 ноября 2025 года руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю уголовное дело ........ изъято из производства старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Курганинскому району ...........5 и передано для дальнейшего расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

11 ноября 2025 года уголовное дело принято к производству старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6

11 ноября 2025 года в порядке ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ задержан ...........1

11 ноября 2025 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, последний вину в инкриминируемом преступлении не признал.

Руководитель следственной группы - старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитан юстиции ...........6 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........7 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1

Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от 12 ноября 2025 года избрал ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражей на 01 месяц 10 суток, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат Боева Е.А., действующая в защиту интересов обвиняемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» считает его необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании доводов указывает, что согласно ходатайству, учитывая характер, общественную опасность совершенного ...........1 преступления, а также имеющуюся у него возможность повлиять на ход расследования, скрыться от органов предварительного следствия или суда ничем не подтверждена. Судом, при вынесении обжалуемого постановления не учтен характеризующий материал. ...........1 имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим. На основании приведенных доводов адвокат Боева Е.А. просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2025 года отменить, избрать ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1 к инкриминируемому ему деяния и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты и обвиняемого об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание ...........1 проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Судом в полной мере учтены все данные о личности обвиняемого ...........8, в том числе и указанные в апелляционной жалобе адвоката.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличие у ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Так как нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления в апелляционном порядке, судом не допущено, постановление признается законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2025 года, которым избрана ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на01 месяц 10 суток, то есть до 21 декабря 2025 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........9 – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства адвоката Боевой Е.А. и обвиняемого об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Председательствующий Куприянов А.П.