Постановление № 1-214/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-214/2021

Дело № 1-214/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2021 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Абдулине Т.Р.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Фещенко О.А.,

защитника - адвоката Троян Л.О., представившей удостоверение № 2575 и ордер № 271,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с незаконченным высшим образованием, не замужем, имеющей малолетнего ребенка – дочь ФИО6, дата года рождения, официально не трудоустроенной, работающей со слов продавцом в Минимаркете, невоеннообязанной, ранее не судимой,

копию обвинительного акта получила – дата,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

дата избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

во Фрунзенский районный суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что дата, у ФИО1, находящейся в районе <адрес>, достоверно знающей о том, что незаконный оборот наркотических средств, а также несанкционированные приобретение и хранение наркотических средств запрещены законодательством РФ, возник преступный умысел на приобретение посредством сети «Интернет» у неустановленного лица и хранение для личного употребления без цели сбыта, наркотического средства смеси, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP) в значительном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу дата в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут с использованием своего сотового телефона «Samsung Galaxy A 70», абонентский №, имеющего доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайте «Tеlegram» в электронном магазине – чате «Докер» подыскала сбытчика наркотических средств (неустановленное дознанием лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), у которого за денежное вознаграждение для дальнейшего незаконного хранения и личного употребления, без цели сбыта, заказала бесконтактным способом наркотическое средство, смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP) в значительном размере.

Следуя своему преступному умыслу ФИО1 с помощью своего сотового телефона «Samsung Galaxy A 70», абонентский №, посредством сотовой связи «Теле 2» через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перечислила денежные средства в сумме 2800 рублей на неустановленный абонентский номер, тем самым умышленно произвела оплату за незаконно приобретаемое ею без цели сбыта наркотическое средство с целью личного употребления.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, получив уведомление на свой сотовый телефон от неустановленного сбытчика наркотических средств об адресе тайника (закладки) наркотического средства, дата примерно в 15 часов 30 минут, достоверно знающая о том, что несанкционированные приобретение и хранение наркотических средств запрещены законодательством РФ, являющейся потребителем наркотических средств и понимающей, что указанное наркотическое вещество является наркотическим средством, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств, и желая этого, забрала «закладку» из тайника, в кустах, возле гаражей, расположенных на расстоянии 50 метров от ближайшего <адрес> в <адрес>, то есть умышленно, незаконно приобрела для собственного употребления, без цели сбыта, сверток из фольги, в котором находилась смесь, содержащая наркотическое средство производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP), массой 0,96 г., что является значительным размером, который положила в сумку, находящуюся при ней.

Получив в свое распоряжение вышеуказанное незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере, имея возможность распоряжаться наркотическим средством по своему усмотрению, в том числе и отказаться от совершения преступления, однако не сделав этого, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта в значительном размере, в нарушение ст. 20 Федерального закона РФ от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобретенную ею смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP), находящееся в свертке из фольги, умышленно, незаконно хранила при себе в сумке, находящейся при ней, для собственного употребления, без цели сбыта до момента ее задержания сотрудниками полиции в 16 часов 00 минут дата по адресу: <адрес>.

После чего в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном в <адрес> в <адрес> дата в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 25 минут в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в кармане сумки, находящейся при ней, был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с застежкой (гриппер), внутри которого находилась смесь, содержащая наркотическое средство производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP), массой 0,96 г., который был упакован в бумажный конверт.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> №э от дата, представленное на исследование вещество, изъятое дата в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP). На момент производства экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,95 г. На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,96 г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от дата).

В соответствии со ст. 1 главы 1 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от дата № (с последующими изменениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» производные N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP) относятся к наркотическим средствам (Список №).

Согласно Постановлению Правительства РФ от дата № (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP), весом от 0,2 гр. до 1 гр. относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1 в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 05 минут дата умышленно, незаконно приобрела и хранила для личного употребления, без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP), массой 0,96 г., в значительном размере, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании защитником ФИО1 – адвокатом Троян Л.О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, вину свою признала в полном объеме, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, сделала для себя надлежащие выводы, более подобного не допустит, загладила причиненный преступлением вред.

ФИО1 поддержала ходатайство по указанным доводам, просила прекратить уголовное дело.

Прокурор просил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку общественная опасность содеянного не уменьшилась.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ является формальным и не предусматривает причинение ущерба в качестве обязательного признака.

Вместе с тем, поскольку объектом преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ является здоровье населения и общественная нравственность, то в результате совершения указанного преступления нарушаются охраняемые законом общественные отношения в указанной сфере.

С целью заглаживания вреда, причиненного преступлением, ФИО1 оказала помощь КГКУ «Центр содействия семейному устройству № 1 г. Владивостока» в качестве гуманитарной помощи вещи и денежной суммы в размере 5000 рублей.

Давая оценку действиям ФИО1 по возмещению вреда, причиненного преступлением, суд исходит из того, что, оказав социальному учреждению благотворительную помощь на вышеуказанную сумму ФИО1 полностью загладила вред, причиненный преступлением, в связи с чем, нарушенные данным преступлением общественные отношения ею в полной мере восстановлены.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 полностью загладила вред, причиненный преступлением.

Кроме того, ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, совершила преступление впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет место работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Также, ФИО1 после совершения преступления добровольно явилась в орган расследования с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновной, а также обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности.

ФИО1 согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Судом установлено, что данное согласие обвиняемой является добровольным и осознанным.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия, а охраняемые законом интересы общества и государства от прекращения уголовного дела не пострадают.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, дата года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP), смывы - находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку – уничтожить;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A 70», находящийся на хранении у ФИО1 – передать ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п М.Н. Бойко