Приговор № 1-214/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-214/2021

Уголовное дело №1-214/2021

УИД 25RS0006-01-2021-000852-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 18 июня 2021 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона; с участием государственного обвинителя Остаевой А.Э., подсудимого ФИО1, защитника Колемаскиной Т.С. (ордер адвоката по назначению № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копии обвинительного постановления 28.05.2021г. и постановления о назначении судебного заседания 08.06.2021г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, находясь <адрес> употребил спиртные напитки, после чего, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая противоправность своих действий, а так же достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, на основании постановления от 22.06.2018г. мирового судьи судебного участка №29 судебного района г. Арсеньев Приморского края, вступившего в законную силу 05.09.2018 года, <данные изъяты>, при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, был остановлен инспекторам ДПС в районе дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, при наличии признаков опьянения, был отстранен от управления указанным транспортным средством, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечания к ст. 264 УК РФ, он признается лицом, управлявшим автомобилем находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, просил применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознаёт, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником, с учётом мнения государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, относительно чего, каких-либо препятствий судом не установлено.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его адвокат, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, квалификация действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, поэтому, суд признаёт подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд с учётом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления (совершил преступление небольшой тяжести), личность виновного (по месту жительства и месту работы характеризуется положительно), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (холост, воспитывает один двоих несовершеннолетних детей, жена умерла в 2015г.); обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, деятельное раскаяние, наличие исключительно положительных характеристик, активная жизненная позиция, возраст подсудимого, самостоятельное воспитание детей; обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступления.

С учётом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, в т.ч. смягчающих, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание с учётом части пятой ст. 62 и части третьей ст. 68 УК РФ, без применения ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих по делу обстоятельства не является исключительной.

Оснований для применения положений ст. 15 УК РФ не имеется в связи с категорией преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт CD диск с записью события от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение семи дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться и встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа; являться на регистрацию с периодичностью в указанный государственный орган в дни, им установленные.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: компакт CD диск с записью события от ДД.ММ.ГГГГ оставить в материалах уголовного дела.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания.

Судья Н.К. Ворона