Постановление № 5-1272/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 5-1272/2017

Дело № 5-1272/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2017 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Швец А.В.,

(<...>),

при секретаре Котельниковой Н.М.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ему позвонил отец и попросил его приехать к бабушке, так как его дядя ВА в ходе конфликта ударил её, в связи с чем, он поехал к бабушке поговорить с дядей. Приехав к бабушке, он попытался поговорить с дядей, но он начал на него кидаться, дядя споткнулся, упал, в результате чего ударился.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом иные участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что 12 мая 2017 года в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь в ***, в ходе возникшего конфликта нанес телесные повреждения ВА, а именно: нанес удары кулаками по лицу и телу, которые не причинили вреда здоровью, за что предусмотрена ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из письменных объяснений ФИО1 от 12.05.2017 года, следует, что 12.05.2017 года около 21 часа 00 минут ему позвонил отец и попросил приехать к бабушке, узнать как у нее дела и отвезти ее в полицию для написания заявления на дядю Валентина, так как он ее ударил. Он попросил друга Гамлета проехать с ним, чтобы его дядя на него не нападал. Они приехали, он зашел в квартиру, друг не стал заходить. В этот момент его дядя бросился на него с кулаками, и он стал отмахиваться. Он вышел в подъезд, дядя проследовал за ним, он (ВА) махнул рукой в его сторону, он увернулся и так как он был в состоянии опьянения, то он упал на пол. После чего приехали сотрудники полиции и увезли их в полицию. Гамлет ВА не трогал.

Из письменных объяснений потерпевшего ВА от 12.05.2017 года и от 18.07.2017 года следует, что он проживает с женой, дочерью и матерью ВВ по адресу: ***. 12.05.2017 года около 21 часа 00 минут между ним и матерью произошел словесный конфликт, в ходе которого он хлопнул в ладоши и его мать возможно испугавшись, ударилась обо что-то. Мама сразу стала звонить брату и говорить, что он ее ударил. Через некоторое время к ним домой приехал племянник с другом и стал наносить ему телесные повреждения, то есть около 5-6 раз ударил по голове, более 15 раз ударил по туловищу, от чего он испытал резкую физическую боль. Он телесные повреждения не наносил, пытался, но не попадал. После чего его жена вызвала сотрудников полиции, которые отвезли их в отдел полиции.

Допрошенная в настоящем судебном заседании ВВ пояснила, что ее внук ФИО1 12.05.2017 года приехал к ней домой, чтобы поговорить с ее сыном ВА, почему он ее обижает. Она открыла внуку дверь. В тот момент, когда внук на кухне стал разговаривать с ее выпившим сыном, она находилась в комнате. Она слышала, что внук ее сына уговаривал выйти на площадку, затем они вышли на лестничную площадку. Невестка позвонила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции она и ее сын стали собираться в отдел полиции, а внук со свои другом, который все время стоял на лестничной площадке, ушел в машину. Затем приехали в отдел полиции, где написали объяснения.

Допрошенная в настоящем судебном заседании АО пояснила, что 12.05.2017 года она приехала к бабушке и увидела, что ФИО2 ведет себя неадекватно, а ее брат хотел с ФИО2 поговорить. Между ними возник конфликт, в результате чего у них произошла драка на лестничной площадке, откуда она слышала крики. Затем приехали сотрудники полиции.

Несогласие ФИО1 с протоколом об административном правонарушении само по себе не исключает противоправный характер его деяния, поскольку факт совершения вменяемого ФИО1 правонарушения и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 01.06.2017 года, заключением эксперта № 3198 от 03.08.2017 года, заявлением и объяснениями ВА от 12.05.2017 года и от 18.07.2017 года, иными собранными по делу доказательствами, которые исследованы в настоящем судебном заседании с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для всестороннего, полного и объективного разрешения дела.

Данные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Пояснения ФИО1 о том, что он телесных повреждений ВА не наносил, оцениваются судом критически, как желание лица избежать административной ответственности, данные пояснения опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе пояснениями потерпевшего ВА, которые полностью согласуются с заключением эксперта № 3198 от 03.08.2017 года, в котором установлено наличие у ФИО2 телесных повреждений - наличие ушиба мягких тканей грудной клетки слева, кровоподтеки на лице и в левой паховой области, ссадины на лице, левой ушной раковине, на грудной клетке справа и в области коленных суставов.

Таким образом, вина ФИО1 в нанесении побоев ВА, причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлена. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает возможным назначить административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное наказание предусмотрено санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Амурской области (ОП №1 «Благовещенский»), КПП 280101001, ИНН <***>, ОП №1 «Благовещенский», ОКТМО 10701000, счёт: 40101810000000010003 в отделение Благовещенск г. Благовещенск, БИК 041012001, КБК 18811690040046000140, УИН 18880328170000551495.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда А.В. Швец