Решение № 5-176/2020 7-113/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 5-176/2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы судья С.И. Магомедов

№ дела 5-176/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2020 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу защитника ООО «Империя керамики» по доверенности ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «Империя керамики»,

установил:

<дата> старшим уполномоченным ОАР Дагестанской таможни ФИО2 в отношении юридического лица - ООО «Империя керамики» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> ООО «Империя керамики» признано виновным, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации плитки керамической размером 29.5х89.5 см, общей квадратурой 29.4 кв.м и общим количеством 28 упаковок: «Lia 136», «Crystile dark 522», «MarbeLia 661», «Diana ligt 761», «Diana dark 762» и «Diana763».

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник ООО «Империя керамики» по доверенности ФИО3 ставит вопрос об отмене названного постановления судьи от <дата>, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

В суде защитник ООО «Империя керамики» по доверенности ФИО3 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со статьями 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положения данной статьи относительно соблюдения принципа законности при разрешении настоящего дела не соблюдены, поскольку судьей районного суда не приняты во внимание следующее.

Пунктом 1 статьи 127 Таможенного кодекса ЕАЭС, являющегося приложением N 1 к Договору о Таможенном кодексе ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС), определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных данным Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено указанным Кодексом (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

В зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории Союза, их вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза в отношении товаров применяются таможенные процедуры, в числе которых - таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления (пункт 2 статьи 127 ТК ЕАЭС).

Из пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего. Частью 1 статьи 16.2 названного Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Из материалов дела следует, что <дата> ООО «Империя Керамики» в Центр электронного декларирования Минераловодской электронной таможни по декларации на товары (далее - ДТ) №, в соответствии с таможенной процедурой - «выпуск для внутреннего потребления», декларирован товар «плитка керамическая глазурованная, облицовочная» общим весом брутто - 564609 кг, нетто - 552209 кг, в количестве 620 грузовых мест, общая квадратура товарной партии - 29157.56 кв.м, поступивший в адрес ООО «Империя Керамики» из Республики Иран согласно инвойсу № от <дата>, на теплоходе «Джейхан-1».

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля был проведен таможенный досмотр (АТД №), в результате которого установлено, что среди заявленных по товару превышение заявленных сведений в части квадратуры товара было выявлено по товару № в группе № графы 31, размером 29.5x89.5x1, дополнительно подразделяющейся на 6 моделей: 1) «Па 136» - 50 упаковок, 52.5 кв.м.; 2) «crystile dark 522» - 200 упаковок, 210 кв.м; 3) «marbelia 661» - 1150 упаковок, 1207.5 кв.м; 4) «Diana ligt 761» -1450 упаковок, 1522.5 кв.м; 5) «Diana dark» - 950 упаковок, 997.5 кв.м; 6) «Diana 763» - 1100 упаковок, 1155 кв.м.

На упаковке данных товаров имеется маркировка с отображением информации: о количестве керамических плит в одной упаковке- 4 шт; рабочем размере одной плитки- 295х895 х 12 и количестве кв.м, в упаковке- 1.05м2. Квадратура одной пачки товара, заявленная в ДТ, которая имеется на упаковке, не совпадает с результатами проведенных расчетов, выведенных следующим образом: 0.295 х 0.895 = 0.264 (кв.м.1 плитки) х 4 (количество плиток в коробке) = 1.056 кв.м (1 пачки плиток).

Вследствие чего разница составляет (1.056 х 4900 (сумма упаковок 3-й группы товаров) — 1.05x4900=29.4 кв.м, незаявленных в ДТ. Превышение квадратуры товара по каждой модели, относительно заявленной декларантом, составило: «Lia 136»- квадратурой 0.3 кв.м.; «Crystile dark 522»- квадратурой 1.2 кв.м.; «MarbeLia 661»- квадратурой 6.9 кв.м.; «Diana ligt 761»- квадратурой 8.7 кв.м.; «Diana dark 762»- квадратурой 5.7 кв.м.; «Diana763»- квадратурой 6.6 кв.м.

Таким образом, ООО «Империя Керамики», в нарушение требований ст.ст. 84, 104, 106 ТК ЕАЭС, по ДТ № сообщило таможенному органу недостоверные сведения о квадратуре товарной партии, что является административным правонарушением по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

С этим выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

Как указывалось выше, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Между тем разделом II Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от <дата> N 257 (далее - Инструкция о порядке заполнения декларации на товары), установлен порядок заполнения ДТ на товары, ввозимые (ввезенные) на таможенную территорию.

В соответствии с пунктом 15 данной Инструкции в графе 38 "Вес нетто (кг)" указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях; для товара, перемещаемого без упаковки (насыпом, наливом, навалом), - общая масса товара.

При рассмотрении настоящего дела Обществом последовательно приводились доводы о том, что факта недекларирования товара обществом не допущено, полагая ошибочными расчеты таможенного органа по определению веса керамической плитки. Так, Обществом последовательно указывалось на то, что вес товара, отраженный в декларации, соответствует сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах.

Данные доводы надлежащей правовой оценки суда не получили.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что обществом допущено недекларирование товара, равно как и о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Также, согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ статья названного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Между тем, резолютивная часть оспариваемого постановления судьи районного суда не содержит указания статьи КоАП РФ, по которой Общество привлечено к административной ответственности.

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Настоящее дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ООО «Империя керамики» по доверенности ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Империя керамики» отменить. Дело об административном правонарушении направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО4