Решение № 2-1553/2019 2-1553/2019~М-836/2019 М-836/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1553/2019

Гражданское дело № 2-1553/2019 (54RS0003-01-2019-000991-30)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иксом к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор __ в соответствии с условиями которого кредитор представил заёмщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> на срок по <данные изъяты> включительно с уплатой <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 2.4. и 2.5. Кредитного договора сумма кредита была перечислена Банком на счет заемщика __ платежным поручением <данные изъяты>

Согласно п.3.2.1 Кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредит и уплате процентов ежемесячно 20-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая <данные изъяты> числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, а последний платёж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее <данные изъяты>. Однако, данные обязательств заёмщиком выполнены ненадлежащим образом<данные изъяты> по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Впоследствии решением суда <данные изъяты> __ с должника взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> и госпошлина в сумме <данные изъяты>

В связи с тем, что основной долг погашен должником 15.11.2017, текущие проценты за пользование кредитом погашены <данные изъяты>, то у взыскателя возникло право требовать оплаты: процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита, период с 24.06.2014 по 15.11.2017 (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 24.06.2014 по 15.11.2017 (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.06.2014 по 27.06.2014 (дату фактического погашения процентов).

23.01.2018 мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ __ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору __ от 14.12.2012. После вынесения данного судебного приказа 05.09.2018 были погашены полностью проценты за пользование кредитом.

06.11.2018 вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска со ссылкой на ст.129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, по состоянию на 28.02.2019 размер задолженности по кредитному договору за период с 24.06.2014 по 15.11.2017 составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Истцом заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО): задолженность по кредитному договору за период с 24.06.2014 по 15.11.2017 по состоянию на 28.02.2019 в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 19.01.2015 по 19.01.2018 по состоянию на 14.05.2019 в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, а также расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Просил вернуть излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 13.03.2019 в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела изящен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в суд письменный отзыв на возражения ответчика <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объёме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление <данные изъяты> просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 31.07.2014 исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу «Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Новосибирске задолженность по кредитному договору по основному долгу задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, неустойку, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита и не уплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. В остальной части иска отказать <данные изъяты>

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>; на основании решения изготовлен исполнительный документ серии ВС __ <данные изъяты>

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, а также разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ФЛ по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до 14.12.2017, а ответчик обязался возвратить кредит ежемесячными платежами в течение всего срока кредитования и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых;

- банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства путем перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО1 в сумме <данные изъяты>;

- с момента предоставления кредитных средств ответчица неоднократно нарушала установленные договором сроки платежей, таким образом, систематически не исполняла свои обязательства;

- в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности перед банком за период с 24.06.2014 в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>

Определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 30.11.2015 удовлетворено частично заявление «Газпромбанк» (АО) о взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) расходов на представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Вышеуказанное определение вступило в законную силу 16.12.2015; на основании определения изготовлен исполнительный документ серии ФС __ <данные изъяты>

15.02.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области УФССП России по Новосибирской области окончено исполнительное производство, возбужденное 18.07.2016 __ на основании исполнительного документа № ФС __ <данные изъяты>, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу __ вступившего в законную силу 15.12.2015, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждено платежными поручениями <данные изъяты>

13.12.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области УФССП России по Новосибирской области окончено исполнительное производство, возбужденное 08.04.2016 __ на основании исполнительного документа № ВС __ от 31.07.2014, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу __ вступившего в законную силу 17.10.2014, с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждено платежными <данные изъяты>

23.01.2018 исполняющим обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ __ о взыскании в пользу «Газпромбанк» (АО) в лице Филиала «Газпромбанк» (АО) «Западно-Сибирский» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору __ от 14.12.2012 по состоянию на 28.11.2017 в размере <данные изъяты>, из них задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных процентов в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты>

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска судебный приказ __ <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности отменен на основании ст.129 ГПК РФ в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа <данные изъяты>

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области УФССП России по Новосибирской области <данные изъяты> исполнительное производство __ возбужденное <данные изъяты> на основании исполнительного документа – судебного приказа __ <данные изъяты>, выданного судебным участком __ Заельцовского судебного района г. Новосибирска по делу __ <данные изъяты> с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО1, прекращено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что судебный приказ __ от 23.01.2018 отменен. При этом в постановлении указано, что по состоянию на 14.11.2018 задолженность по исполнительному производству составила <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга в сумме <данные изъяты>, остаток неонового долга в сумме <данные изъяты> Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила <данные изъяты><данные изъяты>

В исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика по иску истец указывает, что после вынесения <данные изъяты> мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска судебного приказа __ ответчиком были погашены полностью проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно доводам стороны истца, поскольку основной долг погашен должником <данные изъяты>, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена <данные изъяты> то у взыскателя возникло право требовать оплаты пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита.

Согласно положениям ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из ч. 1 ст. 409 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с п.п. 5.2-5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата суммы обязательства и (или) уплаты начисленных процентов по обязательству, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам истца, размер пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 19.01.2015 по 19.01.2018 составляет <данные изъяты>

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами рефинансирования.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной неустойки в общем размере <данные изъяты> вследствие установления в договоре ее высокого размера явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Таким образом, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты><данные изъяты>

Вместе с тем, как установлено судом и указано выше, с ответчика ФИО1 по судебному приказу от 23.01.2018 __ были удержаны денежные средства на общую сумму размере <данные изъяты>, из которых с учетом положений ст. 319 ГК РФ о порядке очередности погашения требований кредитора погашены издержки банка по получению исполнения (расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа) в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в полном объеме в сумме <данные изъяты>, а в оставшейся части удержанная сумма в размере <данные изъяты> должна была быть направлена истцом в счет погашения взысканной судебным приказом неустойки.

Истец со своей стороны не представляет иного варианта распределения взысканных с ответчика по исполнительному производству денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после отмены судебного приказа производился поворот его исполнения на основании ст. 443 ГПК РФ, и что ответчику было возвращено все то, что было с нее взыскано в ходе исполнительного производства __ в пользу истца по отмененному судебному приказу, из чего суд делает вывод, что ответчиком частично уже было исполнено обязательство по уплате части неустойки за тот же самый период, который заявлен истцом в настоящем деле.

Таким образом, из суммы неустойки <данные изъяты>, которую суд полагает соразмерной нарушенному обязательству по возврату кредита и уплате процентов на кредит, следует вычесть сумму <данные изъяты>, которая ранее взыскана с ответчика в пользу истца в рамках исполнительного производства __ возбужденного на основании судебного приказа, который впоследствии был отменен, однако поворот исполнения которого не производился.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты><данные изъяты>

На основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты><данные изъяты> (поддерживаемые на день принятия решения требования истца) – <данные изъяты> (необоснованно заявленные требования) – <данные изъяты>

Просьба истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением исковых требований не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием такого основания для возврата госпошлины в ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) неустойку по кредитному <данные изъяты> __ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина