Решение № 2-61/2026 2-61/2026(2-662/2025;)~М-630/2025 2-662/2025 М-630/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-61/2026

Дело (УИД) № 37RS0002-01-2025-001455-85.

Производство № 2-61/2026.


Решение

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 30.01.2026 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

с участием заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО2,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановления срока для обращения в суд и признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса и о восстановления срока для подачи такого заявления, указав, что 10.09.2025 г. при проверке информации на портале «Государственные услуги» им обнаружено, что в отношении него на основании исполнительной надписи нотариуса Вичугского нотариального округа ФИО3 № от 17.06.2025 г. возбуждено исполнительное производство. Исполнительная надпись совершена по требованию ПАО Сбербанк о взыскании с него денежной суммы <данные изъяты> по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 05.09.2023 года №, заключенному с ПАО Сбербанк. Об обращении ПАО Сбербанк с заявлением о совершении исполнительной надписи и о совершении исполнительной надписи ранее ему было неизвестно. Требование банка о совершении исполнительной надписи для него является спорным, отсутствие бесспорности делает оспариваемое нотариальное действие неправомерным.

24.09.2025 г. он обратился с заявлением о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению к мировому судье судебного участка № 1 Ивановского судебного района. Определением этого мирового судьи от 24.09.2025 г. заявление было ему возвращено по причине его неподсудности мировому судье. В определении было указано, что с этим заявлением ему необходимо обратиться в Ивановский районный суд Ивановской области, что им было сделано. 27.10.2025 г. определением судьи Ивановского районного суда его заявление было ему вновь возвращено в связи с неподсудностью этому суду. По причине этих обращений им пропущен установленный 10-дневный срок для подачи в суд заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса. Заявитель ФИО1 просил восстановить пропущенный им процессуальный срок для подачи в суд заявления, и признать исполнительную надпись нотариуса № от 17.06.2025 года, совершенную в отношении него нотариусом ФИО3, не подлежащей применению.

Заявитель ФИО1 заявление поддержал и сообщил, что 05.09.2023 года между ним и ПАО Сбербанк был заключен договор, по условиям которого ему была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере <данные изъяты>. Денежные средства, полученные по этому кредитному договору, были потрачены им на ремонт незадолго до этого приобретенного коттеджа <адрес>. Он исправно выплачивал кредит до того времени, пока не возникли проблемы в его семье, после расторжения брака приобретенный коттедж был оставлен им бывшей супруге и ребенку. В связи с необходимостью арендовать жилье для собственного проживания, он не смог своевременно погашать кредит, полученный в ПАО Сбербанк, допускал просрочки платежей. 10.09.2025 г. из информации на портале Госуслуги он узнал, что в отношении него нотариусом Вичугского нотариального округа ФИО3 совершена исполнительная надпись и взыскана задолженность по кредитной карте. Он согласен с размером взысканных основного долга и процентов по кредиту, с периодом, за который производится взыскание. Однако в соответствии с исполнительной надписью нотариуса из его заработной платы производятся удержания в размере 75%, ему остается сумма около <данные изъяты>. Часть этой суммы он передает своей бывшей супруге на содержание общего ребенка. Его банковские карты и счета заблокированы судебными приставами-исполнителями, что доставляет значительные неудобства. К нему обратились представители коллекторского агентства и сообщили, что если они смогут выкупить его долг у ПАО Сбербанк, он будет выплачивать в счет погашения этого долга сумму в пределах 10 тыс. руб., и будут сняты все аресты с его счетов, он сможет больше средств предоставлять для содержания своего ребенка. Такому развитию событий препятствует имеющаяся исполнительная надпись нотариуса. Нарушения, допущенные банком и нотариусом при совершении исполнительной надписи, он видит в том, что все документы, связанные с подготовкой к совершению и совершением исполнительной надписи направлялись ему по прежним местам проживания и регистрации: по адресу: <адрес>, который он указывал при заключении кредитного договора и по адресу: <адрес>, где он ранее был зарегистрирован. С 08.08.2024 г. он зарегистрирован по адресу: <адрес>. ФИО1 просил восстановить пропущенный им по указанным в заявлении причинам процессуальный срок для подачи в суд заявления, и признать исполнительную надпись нотариуса № от 17.06.2025 года, совершенную в отношении него нотариусом ФИО3, не подлежащей применению.

Заинтересованное лицо – нотариус Вичугского нотариального округа ФИО3 в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила отзыв на иск, в котором сообщила, что 10.06.2025 г. ей поступили документы для совершения исполнительной надписи по заявлению №, где взыскателем является ПАО Сбербанк, а должником – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору от 05.09.2023 г. №. Срок, за который производилось взыскание: с 31.08.2024 г. по 03.06.2025 г. В соответствии с действующим законодательством, исполнительная надпись совершается, если: 1. представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику (нотариусу в т.ч. представлены: Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 05.09.2023 г., где в п. 20 предусмотрено право банка взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса); 2. со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (срок за который производится взыскание: 31.08.2024 – 03.06.2025).

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя (имеется), а также расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (имеются), документа, подтверждающего направление указанного уведомления (трек-номер, указанный в требовании, согласно которого можно получить отчет об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором).

Банком выполнены все условия для подачи заявления о совершении исполнительной надписи. Контактные данные должника указаны в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. При изменении этих данных ФИО1 должен был уведомить об этом банк. Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено ею ФИО1 17.06.2025 г.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Нарушений при совершении ею исполнительной надписи не допущено (л.д. 106-107).

Представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк ФИО2 в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд и в части отмены исполнительной надписи нотариуса возражала, представила отзыв на заявление и сообщила, что доводы заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной процедуры, не соответствуют действительности. Условие о возможности взыскания задолженности по заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 договору выпуска и обслуживания кредитной карты содержится в этом договоре. ПАО Сбербанк были предоставлены нотариусу все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, предусмотренные статьей 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. Заявителем ФИО1 без уважительных причин пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Заявитель ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, с 08.08.2024 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, документирован паспортом <данные изъяты> (л.д. 10-11, 23-25, 68-69).

По содержащимся в открытом доступе сведениям Нотариальной палаты Ивановской области, заинтересованное лицо - нотариус ФИО3, осуществляет свою деятельность по адресу: <...> Октября, г. Вичуга, Ивановской области.

Заинтересованное лицо – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк», согласно выписке из ЕГРЮЛ имеет ОГРН <***>, находится по адресу: <...> г. Москва.

Материалами дела подтверждается, что 05.09.2023 г. между заявителем ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты по эмиссионному контракту № (договор на выпуск и обслуживание кредитной карты). Основанием для заключения этого договора стало заявление-анкета ФИО1 на получение кредитной карты (л.д. 30).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиенту банка ФИО1 предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту составила 27,6% годовых. В пункте 20 названных Индивидуальных условий указано, что банк вправе взыскать с заёмщика Общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями кредитного договора. Местом своей регистрации при заключении кредитного договора ФИО1 указал квартиру <адрес>. Местом своего фактического проживания ФИО1 указал квартиру <адрес>. В пункте 25 подписанных ФИО1 индивидуальных условий кредитного договора, он обязался уведомить банк об изменении контактной информации, используемой для связи с ним банка в порядке, изложенном в Общих условиях кредитного договора (л.д. 31-33, 112-115).

Часть заключенного ФИО1 кредитного договора являются Общие положения, разработанные ПАО Сбербанк, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки (л.д. 34-55, 112-149).

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету задолженности ФИО1 по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контакту от 05.09.2023 № (лицевой счет №), заключенному с ФИО1 общая задолженность по банковской карте по состоянию на 03.06.2025 г. составляла <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>., основной долг <данные изъяты>., неустойки и комиссии <данные изъяты> (л.д. 56-57, 153).

25.04.2025 г. ПАО Сбербанк направило ФИО1 требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Эти требования (претензии) были направлены по адресу: <адрес> (который был указан ФИО1 для связи с ним в кредитном договоре), а также по адресу: <адрес>. В этих требованиях (претензиях) указано на наличие образовавшейся за ФИО1 задолженности, имевшейся по состоянию на 24.04.2025 г., разъяснена возможность обращения банка к нотариусу для взыскания этой задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д. 62-65).

Направление ПАО Сбербанк ФИО1 требований (претензий) по указанным адресам подтверждается Отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами (л.д. 98-100).

В связи с неисполнением ФИО1 вышеназванных требований (претензий), ПАО Сбербанк» обратился с заявлением к нотариусу Ивановской областной нотариальной палаты ФИО3 о совершении исполнительной надписи (л.л. 61).

17.06.2025 г. нотариусом совершена исполнительная надпись №, в соответствии с которой с ФИО1 взыскана задолженность по договору от 05.09.2023 г. №, в том числе: основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи <данные изъяты> (л.д. 59).

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом ФИО1 17.06.2025 г. по адресу, указанному взыскателем ПАО Сбербанк: <адрес> (л.д. 58).

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он не получал направленных ему банком и нотариусом требований (претензий) и уведомления о совершении исполнительной надписи, поскольку он не проживал по указанным в этих требованиях и уведомлении адресам, основанием для отмены исполнительной надписи не являются, поскольку он сам не исполнил условий договора и не уведомил Банк об изменении своей контактной информации.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В рассматриваемом случае юридически значимое для него требование банка не получено ФИО1 по зависящим от него причинам и считается доставленным. Заключение ФИО1 договора на выпуск и обслуживание кредитной карты имеет бесспорное документальное подтверждение и самим заявителем полностью признается.

На основании статьи 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 01.02.1993 года № 4462-1.

На основании статьи 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1. «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

В соответствии со статьей 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1. «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В соответствии со статьей 91. 2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются следующие:

- наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

- представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года;

- уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи: нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Проанализировав пакет документов, представленных нотариусом и использованных для совершения исполнительской надписи, суд приходит к выводу, что необходимые установленные законом основания для совершения исполнительной надписи у нотариуса ФИО3 имелись. Срок 14 дней со дня направления должнику уведомления об обращении к нотариусу выдержан, поскольку копия Требования о досрочном возврате суммы кредита были направлены должнику 25.04.2025 г. Заявление нотариусу о совершении исполнительной надписи направлено Банком 10.06.2025 г. Представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он намерен заключить соглашение с коллекторской организацией, получив тем самым рассрочку уплаты задолженности, основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса не являются. Установленных законом оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи № от 17.06.2025 года, совершенной нотариусом Вичугского нотариального округа Ивановской области ФИО3, о взыскании с него задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 05.09.2023 года №, заключенному с ПАО Сбербанк, не имеется, в удовлетворении этого заявления должно быть отказано.

Заявителем ФИО1 пропущен срок для обращения в Вичугский городской суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № от 17.06.2025 года. Частью 2 статьи 10 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление в суд об отмене этого нотариального действия в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о совершенном нотариальном действии.

Заявитель ФИО1 сообщил, что о совершении исполнительной надписи № от 17.06.2025 года ему стало известно 10.09.2025 года из информации, размещенной на портале «Государственные услуги», о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства (л.д. 12-15).

Доказательств того, что о совершенной исполнительной надписи заявителю стало известно в другую, более раннюю дату, суду не представлено.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области от 24.09.2025 г., ФИО1 отказано в принятии к производству мирового судьи его заявления о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи. То есть, первоначально заявление подано ФИО1 в установленный законом срок, хотя и не в тот суд, которому надлежало рассмотреть это заявление.

В своем определении от 24.09.2025 г. мировой судья указала, что с его заявлением ФИО1 следует обратиться в Ивановский районный суд Ивановской области. Действуя согласно этому указанию, ФИО1 обратился с заявлением о признании исполнительной надписи, не подлежащей исполнению в Ивановский районный суд Ивановской области. 27.10.2025 г. определением этого суда заявление было возвращено ФИО1 в связи с неподсудностью этого заявления названному суду (л.д. 17-18).

С заявлением в Вичугский городской суд Ивановской ФИО1 обратился 12.12.2025 года (л.д. 6-8).

Частью 1 статьи 112 ГПК ГРФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Суд учитывает, что первоначально ФИО1 обратился с заявлением о признании исполнительной надписи, не подлежащей применению, в установленный законом 10-дневный срок. На день отказа мирового судьи в принятии этого заявления к производству, указанный срок все ещё не был пропущен, однако мировой судья неверно указала Малахову суд, в который ему следовало подать его заявление. Таким образом, на пути ФИО1 возникли обстоятельства, объективно препятствовавшие реализации его права на своевременную подачу заявления.

При таком положении дел, пропущенный ФИО1 срок для обращения в суд с заявлением о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей применению (правильна формулировка - об отмене исполнительной надписи), подлежит восстановлению, однако сам по себе факт восстановления этого срока достаточным основанием для отмены исполнительной надписи № от 17.06.2025 года, совершенной нотариусом Вичугского нотариального округа Ивановской области ФИО3, не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 311 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи № от 17.06.2025 года, совершенной нотариусом Вичугского нотариального округа Ивановской области ФИО3, о взыскании с него задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 05.09.2023 года №, заключенному с ПАО Сбербанк.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи № от 17.06.2025 года, совершенной нотариусом Вичугского нотариального округа Ивановской области ФИО3, о взыскании с него задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 05.09.2023 года №, заключенному с ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (03.02.2026 года).

Судья В.Н. Беззубов.