Решение № 2-3238/2021 2-3238/2021~М-3138/2021 М-3138/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-3238/2021

Дело № 2-3238/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Дементьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ульяновска к ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Ульяновска обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки – незавершенного строительством объекта капитального строительства, возводимого на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, за счет собственных средств в срок, не превышающий трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

В обоснование указано, что проведенной Агентством регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области проверкой установлен факт возведения ответчиками на принадлежащем им земельном участке по <адрес> объекта капитального строительства в отсутствие разрешительной документации.

Представитель Администрации г. Ульяновск ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам иска.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по тем доводам, что какое-либо строительство ими в настоящее время не ведется до получения разрешительной документации.

Представитель третьих лиц Агентства регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области, Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска, Управления Росреестра по Ульяновской области и МБУ «Управление инженерной защиты» в судебном заседании не участвовали, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/3 доли) и ФИО2 (1/3 доли).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в УАиГ администрации г. Ульяновска с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке.

Администрацией города Ульяновска ответчикам было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № указанное уведомление было признано утратившим силу на основании информации МБУ «Управление инженерной защиты» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой земляные работы на указанном участке проводятся с нарушением правил застройки, что может спровоцировать оползень в данном районе.

Проведенной Агентством регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области в период с 19 по 20 апреля 2021 г. проверкой был установлен факт возведения ответчиками на принадлежащем им земельном участке по <адрес> объекта капитального строительства в отсутствие разрешительной документации.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ч. 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (пункт 28).

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Согласно приведенному выше пункту совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снос самовольной постройки, устранение последствий незаконной реконструкции объекта должны отвечать принципу их соразмерности допущенным нарушениям. Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Администрация г. Ульяновска указывает на отсутствие у ответчиков ФИО1 и ФИО2 разрешительной документации на возведение объекта капитального строительства на земельном участке по <адрес>.

Между тем, каких-либо доказательств того, что возведение спорного объекта капительного строительства нарушает требования градостроительных, строительных и санитарных норм и правил либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также повреждения их имущества, истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что земляные работы на указанном участке проводятся с нарушением правил застройки, что может спровоцировать оползень в данном районе, носят вероятностный характер, поскольку из пояснений представителя третьего лица МБУ «Управление инженерной защиты», данных в предварительном судебном заседании, следует, что какого-либо исследования по указанному вопросу специалистами данного учреждения не проводилось, а от назначения по делу судебной экспертизы администрация г. Ульяновска уклонилась.

При изложенных обстоятельствах, единственным признаком самовольной реконструкции жилого дома в данном случае является отсутствие разрешения на строительство спорного объекта недвижимости. Вместе с тем, исходя из вышеприведенных требований действующего законодательства и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома не влечет за собой безусловный снос данных объектов.

При таких обстоятельствах доводы истца о сносе постройки, не соответствуют приведенным выше нормам права и их толкованию с точки зрения соразмерности способа устранения нарушений.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Ульяновска к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки – незавершенного строительством объекта капитального строительства, возводимого на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, за счет собственных средств в срок, не превышающий трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Карабанов