Решение № 2-2575/2025 2-2575/2025~М-1904/2025 М-1904/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-2575/2025

УИД 92RS0№-0

Производство №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариус города Севастополя ФИО6, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с иском в суд, в котором просит признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный с ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ситец являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 91:01:023001:61, расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенных пунктов Терновского сельского Совета, под № в соответствии со схемой раздела земель КСП "Память Ленина", площадью 11700+/- кв.м. В 2023 году, в связи с вероятностью возникновения проблем с кредиторами, в результате которых ФИО1 мог бы утратить земельный участок, он оформил доверенность на ФИО7 с целью переоформления земельного участка по договору купли-продажи на его знакомых с целью сохранения земельного участка. ФИО7 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи земельного участка с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по 1/4 доли за каждым. Цена договора составила 990 000,00 руб., что ниже даже кадастровой стоимости - 1 044 662,11 руб., однако рыночная стоимость участка составляла 3 000 000,00 руб. Покупатели деньги за свою долю в общей собственности ФИО7 не передавали. Между сторонами имелась договоренность, что на земельном участке никто никаких работ производить не будет, и после решения проблем истца с кредиторами будет вновь заключен договор купли-продажи земельного участка, где он буду выступать покупателем. То есть сделка была притворной, так как фактически не имела под собой реального исполнения. По доводам иска, истец также указал, что ФИО3 выехала в Израиль и в нарушение договоренности попыталась продать свою долю в общем имуществе, не поставив никого из совладельцев в известность, чем нарушила достигнутую договоренность. Принимая во внимание отсутствие одного из покупателя (ФИО3) в Российской Федерации, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 подал в суд нотариально удостоверенное заявление о признании иска, в котором он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В поданном заявлении ФИО4 подтвердил обстоятельства иска, указанные в исковом заявлении, касающиеся фиктивности сделки.

Ответчиком ФИО8 так же подано заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками в равных долях (по 1/4 доле) оформлен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 91:01:023001:61, расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенных пунктов Терновского сельского Совета, под № в соответствии со схемой раздела земель КСП "Память Ленина", площадью 11700+/- кв.м.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в своих заявлениях, адресованных суду, не оспаривали обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердив, что являлись стороной по договору купли-продажи вышеуказанного земельного участка, денежные средства за который продавцу не передавались ни одним из покупателей, доли земельного участка не выделялись ввиду договоренности сторон в дальнейшем переоформить земельный участок обратно продавцу.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полностью удовлетворяет заявленные истцом исковые требования.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Надобность в составлении мотивировочной части решения отпадает.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска к ответчикам не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат и относятся судом на счет последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариус города Севастополя ФИО6, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 91:01:023001:61, расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенных пунктов Терновского сельского Совета, под № в соответствии со схемой раздела земель КСП "Память Ленина", площадью 11700+/-1 кв.м., заключенный между ФИО7 И., действовавшим от имени ФИО1, и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 91:01:023001:61, расположенный по адресу: <адрес>, за границами населенных пунктов Терновского сельского Совета, под № в соответствии со схемой раздела земель КСП "Память Ленина", площадью 11700+/-1 кв.м., восстановив запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 91:01:023001:61, расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенных пунктов Терновского сельского Совета, под № в соответствии со схемой раздела земель КСП "Память Ленина", площадью 11700+/-1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.