Приговор № 1-362/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-362/2021

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.,

при секретаре Санфировой К.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А.,

защитника-адвоката Гончаровой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 18 октября 2020 года примерно в 01:00 часов, находясь около <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, выразившегося в неизгладимом обезображивание лица, возникший в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выражающегося в неизгладимом обезображивании лица, и желая их наступления, взял в руки керамическую фигуру в форме «Оленя» и нанес удар по голове последнего, причинив Потерпевший №1 физическую боль, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, выражающегося в неизгладимом обезображивании лица Потерпевший №1, взял в руки фрагмент деревянной палки с вбитыми в нее гвоздями, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее двух ударов по лицу последнего, причинив Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от 16 апреля 2021 года телесные повреждения в виде: тупой травмы левого глаза, контузии левого глазного яблока тяжелой степени, субконъюктивального разрыва склеры левого глаза, ущемления хемознойконъюктивы левого глаза, гемофтальма левого глаза, ретробульбарной гематомы левого глаза, перелома нижней стенки левой орбиты, раны верхнего века левого глаза, которые повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть); закрытого перелома костей носа, который повлек легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья), которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета, при этом согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от 21 апреля 2021 года повреждения у Потерпевший №1 в области лица в виде рубца (на месте раны) в области верхнего века левого глаза, опущение верхнего века левого глаза, субатрофии (уменьшения) левого глазного яблока, западение левого глазного яблока (последствия травмы левого глаза) являются неизгладимыми.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого от 24.10.2020 года (<данные изъяты>) в присутствии защитника Гончаровой Т.В., ФИО1 показал, что 17.10.2020 года около 17.00 часов совместно с <ФИО>19 приехал в г. Оренбург, где встретились с Свидетель №2 и <ФИО>9 у Свидетель №3 дома по адресу: <...>, где находились примерно до 00 час. 30 мин. 18.10.2020 года, а затем все вместе вышли на улицу. Так как на улице было прохладно, они все вошли во второй подъезд <...>, где поднялись на восьмой этаж и разговаривали на лестничной площадке. В это время из квартиры <Номер обезличен> на лестничную площадку вышел мужчина, как ему стало позже известно – Потерпевший №1, который был взволнован и агрессивно настроен. Увидев их, Потерпевший №1 стал выражаться в их адрес в грубой нецензурной форме, требовал, чтобы они ушли. Они решили спуститься на лифте, Свидетель №3 первым подошел к лифту и Потерпевший №1 плечом задел Свидетель №3, при этом крикнул, чтобы тот ушел - «свалил». Они не стали дожидаться лифта, пошли пешком вниз по лестнице. Когда они вышли на улицу, время было около 01 час. 00 мин., Потерпевший №1 следом за ними вышел на улицу. Они отошли к первому подъезду <...>. Он решил поговорить с Потерпевший №1 о его поведении, подошел к нему, Потерпевший №1 стоял возле второго подъезда вышеуказанного дома. Когда он подошел к Потерпевший №1, тот выразился в его адрес нецензурной бранью. Он не удержался, взял из сада, расположенного у подъезда, керамическую фигурку в форме оленя и ударил Потерпевший №1 фигуркой по голове. От удара фигурка разбилась. Потерпевший №1 попытался ударить его в ответ, но он успел увернуться. Он был зол на Потерпевший №1, из клумбы у подъезда вырвал деревянную палку с вбитыми гвоздями, подошел к Потерпевший №1 и со злости стал наносить ею удары по его туловищу и лицу. Потерпевший №1, защищаясь, выставив левую руку перед собой. Один удар палкой пришелся по левому глазу, второй удар пришелся по носу. От ударов палка сломалась, фрагменты которой упали на землю. Он поднял три фрагмента палки с земли и бросил их в сторону Потерпевший №1, который пошел в сторону первого подъезда. Четвертый фрагмент деревянной палки с вбитыми гвоздями, убегая, бросил под лестницу 1 этажа подъезда <Номер обезличен><...>. При этом он увидел, что Потерпевший №1 закрыл левый глаз рукой, из раны шла кровь. Он испугался, что натворил, крикнул друзьям: «Пацаны, у него глаз вытекает, я ему глаз выбил». Они все побежали в сторону детской площадки, затем разошлись. Он дождался утра в одном из подъездов жилого дома и уехал домой.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью.

Кроме вышеприведённых показаний вина подсудимого нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он находился дома, ждал жену, потом вышел на лестничную площадку подъезда. На площадке стояла молодежь, он сказал им, чтобы те ушли, после чего вышел на улицу. Он стоял возле <...>. На улице находились те же молодые люди, их было 8 человек. Между ним и молодыми людьми произошел словесный конфликт, в том числе с подсудимым, по поводу того, что он кого-то из молодых людей задел на лестничной площадке. Подсудимый подошел к нему, между ним и подсудимым случился сначала словесный конфликт, затем тот ударил его статуэткой по голове, потом убежал и вернулся с палкой с гвоздями, которой дважды ударил его в глаз, один раз попал гвоздями, потом оборотной стороной палки без гвоздей ударил его в область плеча, руки. Кричал что-то нецензурное в его адрес. Он позвонил в домофон, вышел сосед, подростков на улице уже не было. В тот же день его госпитализировали, наложили 11 швов на глаз и 4 шва на веко. Сейчас он очень плохо видит правый глазом, левым глазом вообще ничего не видит, веко не поднимается стесняется своего вида, испытывает проблемы в повседневной жизни, работе. Просит строго наказать подсудимого, просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 330 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала суду, что когда увидела мужа, у него был левый глаз разорван, она вызвала скорую помощь и его увезли в больницу, ближе к вечеру сделали операцию. Муж рассказал ей, что вышел из подъезда, задел кого-то дверью, завязалась драка. Когда она приехала к дому, то видела на улице палку с гвоздями и разбитую статуэтку. Муж по работе должен ходить по переговорам, но из-за полученных травм ему сложно общаться с людьми. Он плохо видит. Исправить зрение невозможно, они оформляют в настоящее время инвалидность.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 от 29.10.2020 года известно, что 17.10.2020 года вечером он находился дома. Около 21.00 часов к нему в гости пришли ФИО2, <ФИО>9 и Свидетель №2. Около 00.40 часов 18.10.2020 года ребята стали расходиться по домам, он решил их проводить, они вышли на улицу. Так как на улице было прохладно, они все вместе зашли во второй подъезд <...>, чтобы согреться. Они поднялись на лестничную площадку восьмого этажа, где стали разговаривать. Спустя 20 мину из квартиры <Номер обезличен> вышел Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и, увидев их, стал кричать в грубой форме, требовать, чтобы они ушли и не нарушали общественный порядок и покой жителей дома. Потерпевший №1 шел к лифту и случайно задел его плечом. Он не придал этому особого значения, во избежание скандала они с ребятами пошли пешком по лестнице. Потерпевший №1 остался ждать лифт. Они очень быстро спустились по лестнице и, выйдя на улицу, остановились около первого подъезда <...>. Время было около 01.00 часов 18.10.2020 года, когда из подъезда вышел Б., который при виде их вновь крикнул: «Валите отсюда!». В это время на возмущения последнего отреагировал ФИО2, который с клумбы взял гипсовую фигуру в виде оленя, подошел к Потерпевший №1, который находился у второго подъезда <...>, и ударил ею Потерпевший №1 по голове. Потерпевший №1 от удара не упал, лишь пошатнулся. Гипсовая фигура разбилась. Они с ребятами стояли у первого подъезда <...>, смотрели, не вмешивались. Потерпевший №1 выразился в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью. ФИО2 разозлился, схватил с клумбы в руки деревянную палку. Он обратил внимание, что на одном конце данной палки торчал острый предмет, предполагает, что это был металлический гвоздь, и хаотично стал наносить палкой удары по туловищу Потерпевший №1 Потерпевший №1, защищаясь, выставил руку перед собой. Он увидел, что один из ударов пришелся Потерпевший №1 в область левого глаза. Потерпевший №1 стал закрывать лицо руками и отходить в сторону. Палка разлетелась на фрагменты. ФИО2 поднял фрагменты деревянной палки с земли и бросил в сторону Потерпевший №1, который присел на скамью, расположенную у второго подъезда <...>, при этом закрывал лицо руками. ФИО2 крикнул: «Пацаны, у него вытекает глаз, я ему глаз выбил, бежим!!!». Тогда он, испугавшись, убежал домой (<данные изъяты>).

Допрошенные на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2 и в присутствии законного представителя и педагога несовершеннолетний свидетель <ФИО>9, показания которых были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дали тождественные показания, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия 22.04.2021 года и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она работает в должности главного врача ООО «<данные изъяты>» по адресу: <...>. Повреждения в виде рубца (на месте раны) в области верхнего века левого глаза, опущение верхнего века левого глаза, субатрофии (уменьшения) левого глазного яблока, западение левого глазного яблока (последствия травмы левого глаза) являются неизгладимыми и обезображивают лицо Потерпевший №1 Неизгладимое обезображивание подразумевает собой изменение естественного вида лица, в результате которого внешний вид пострадавшего неприятен, привлекает внимание. Согласно представленных документов, фотографий и внешнего осмотра Потерпевший №1 вышеуказанные телесные повреждения у Потерпевший №1 в области левого глаза подтверждают неизгладимое обезображивание лица последнего. Признаки восстановления внешнего вида Потерпевший №1 косметическим путем исключаются (<данные изъяты>).

Помимо изложенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2020 года, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в одном метре от подъезда <Номер обезличен><...>, в ходе которого изъяты три фрагмента деревянной палки. С керамического осколка был изъят след руки на одну темную дактилоскопическую пленку. В полутора метрах от входной двери подъезда был обнаружен след обуви, а также в пяти метрах от входной двери подъезда обнаружено вещество бурого цвета, которое было изъято на марлевый тампон. В двух метрах от входа подъезда <Номер обезличен><...> под лестничным пролетом была обнаружена деревянная палка с вбитыми в нее гвоздями, на поверхности которой имелось вещество бурого цвета. Все изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы надлежащим образом упакованы, опечатаны и скреплены подписями понятых (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2020 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности около подъезда <Номер обезличен><...>. Напротив подъездов указанного дома расположен сад, в котором растут цветы и деревья. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что 18.10.2020 года, находясь на осматриваемом участке местности, при помощи деревянной палки, которую он вырвал из земли около клумбы в саду между первым и вторым подъездом <...>, нанес несколько ударов Потерпевший №1 по лицу (<данные изъяты>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от 16.04.2021 года, согласно которому у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде: тупой травмы левого глаза, контузии левого глазного яблока тяжелой степени, субконъюктивального разрыва склеры левого глаза, ущемления хемознойконъюктивы левого глаза, гемофтальма левого глаза, ретробульбарной гематомы левого глаза, перелома нижней стенки левой орбиты, раны верхнего века левого глаза, которые повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть); закрытого перелома костей носа, который повлек легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья), которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела (<данные изъяты>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от 21.04.2021 года, согласно которой повреждения у Потерпевший №1 в области лица в виде рубца (на месте раны) в области верхнего века левого глаза, опущение верхнего века левого глаза, субатрофии (уменьшения) левого глазного яблока, западение левого глазного яблока (последствия травмы левого глаза) являются неизгладимыми (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2021 года, согласно которому с участием ФИО1 и защитника <ФИО>12 осмотрены предметы, изъятые 18.10.2020 года в ходе осмотра места происшествия, а именно: три фрагмента деревянной палки, каждая из которых округлой формы длиной 62 см., 65 см., 75 см., и один фрагмент деревянной палки светло-желтого цвета с вбитыми гвоздями из металла серого цвета и веществами бурого цвета. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно фрагментом палки со вбитыми гвоздями он нанес удар в область левого глаза Потерпевший №1 Осмотренные предметы признаны вещественным доказательством (<данные изъяты>).

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний потерпевшего, свидетелей, исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Исследовав заключения экспертов, сопоставив их результаты с другими исследованными судом письменными доказательствами и показаниями потерпевшего, свидетелей, суд считает, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в данных заключениях мотивированы, обоснованы, даны квалифицированным специалистом – врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и большой стаж работы по специальности. Заключения соответствуют требованиям УПК РФ, то есть: представлены в письменном виде, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключений экспертов у суда не имеется.

Так, виновность подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний, согласно которым 18 октября 2020 года возле второго подъезда <...> между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой он сначала ударил керамической фигуркой <ФИО>15 по голове, а потом деревянной палкой с вбитыми гвоздями, которую он вырвал из земли рядом с клумбой, нанес удары последнему по его лицу и туловищу. Один удар палкой пришелся по левому глазу, второй – по носу. Он увидел, что у Потерпевший №1 из глаза текла кровь, он испугался, что выбил глаз тому и убежал, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых усматривается, что ФИО1 нанес ему удар по голове керамической фигуркой, а затем палкой с гвоздями ударил в глаз два раза, один удар пришелся гвоздями, левым глазом ничего не видит, правым глазом видит очень плохо. Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и <ФИО>9, согласно которым в их присутствии ФИО1 нанес Потерпевший №1 сначала удар по голове керамической фигуркой, а затем деревянной палкой, на одном конце которой торчал острый предмет, в хаотичном порядке удары по туловищу последнего, один из ударов пришелся Потерпевший №1 в область левого глаза. При этом ФИО1 им крикнул разбегаться, так как он выбил потерпевшему глаз. Испугавшись, они разбежались. Из показаний свидетеля Свидетель №4 – врача медицинского центра косметологии, установлено, что повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1, в виде рубца в области верхнего века левого глаза, западение левого глазного яблока являются неизгладимыми и обезображивают лицо последнего. Косметическим путем восстановить внешний вид Потерпевший №1 невозможно.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2020 года, где в ходе осмотра местности около второго подъезда <...> обнаружены и изъяты: три фрагмента деревянной палки и деревянной палки с вбитыми в нее гвоздями, на поверхности которой имелось вещество бурого цвета; заключениями судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от 16.04.2021 года, <Номер обезличен> от 21.04.2021 года, согласно которым выявленные у Потерпевший №1 повреждения в области лица в виде рубца (на месте раны) в области верхнего века левого глаза, опущения верхнего века левого глаза, субатрофии (уменьшения) левого глазного яблока, западения левого глазного яблока (последствия травмы левого глаза) являются неизгладимыми и другими письменными доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания потерпевшего и свидетелей стабильные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у перечисленных потерпевшего и свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные свидетелями и потерпевшим, у суда не имеется.

Протоколы осмотра мест происшествий производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства с участием двух понятых, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Каких-либо оснований не доверять заключениям экспертиз у суда не имеется, поскольку экспертизы были проведены в соответствии с требованиями закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет большой стаж работы в данной области. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы, мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от 09 декабря 2020 года, следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, поскольку у него отсутствуют бред, галлюцинации, слабоумие и другие психические расстройства. Инкриминируемые ему действия совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, а потому ФИО1 в исследуемой ситуации не был лишен и не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему действия какого – либо психического расстройства не развилось (т. 1 л.д. 153 -155).

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, поскольку она выполнена специалистами высокой квалификации, имеющими большой стаж практической работы в сфере психиатрии. Выводы экспертизы <Номер обезличен> от 09.12.2020 года подтверждаются также сведениями о личности подсудимого, материалами дела, поведением подсудимого в суде.

С учетом данных обстоятельств суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

По смыслу состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления тяжких последствий и желал их наступления. О направленности умысла ФИО1 на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует тот факт, что в качестве орудия преступления ФИО1 применил деревянный предмет, в данном случае, палку с гвоздями, сам факт применения данного предмета является общественно-опасным. Кроме того, удар палкой с вбитыми в нее гвоздями ФИО1 нанес в лицо пострадавшего, один из указанных ударов пришелся на глаз. При этом следует отметить, что ФИО1 нанес по лицу потерпевшего не менее двух ударов с большой силой, а также указанным предметом им были нанесены удары и по другим частям тела потерпевшего.

С учетом изложенного, оценивая действия подсудимого как умышленные, непосредственно направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, повлекшие за собой вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, а именно избранное подсудимым орудие преступления – деревянная палка с острыми предметами в виде вбитых гвоздей, сила удара, их количество, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений и их локализация на лице потерпевшего, характер и последовательность его действий, которые свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от 21.04.2021 года, повреждения у Потерпевший №1 в области лица в виде рубца (на месте раны) в области верхнего века левого глаза, опущение верхнего века левого глаза, субатрофии (уменьшения) левого глазного яблока, западение левого глазного яблока (последствия травмы левого глаза) являются неизгладимыми.

По смыслу закона под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Между тем вопрос о том, обезображивают ли неизгладимые изменения лицо человека, должен быть определен судом, при этом обезображивание лица может быть выражено в асимметрии лица, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица, существенном изменении его цвета, то есть когда в результате повреждения лицевых тканей или органов лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид.

У присутствующего в судебном заседание потерпевшего Потерпевший №1, из-за причиненных ФИО1 телесных повреждений в области лица произошло опущение верхнего века левого глаза, уменьшение и западение левого глазного яблока, которые выраженно видны, что придает отталкивающий, эстетически неприглядный вид и которого потерпевший стесняется, и восстановлению косметическим путем не подлежат. Кроме того он потерял зрение левого глаза, а резкость зрения правого глаза ухудшилась. В связи с чем, суд признает, неизгладимые повреждения на лице потерпевшего Потерпевший №1 – обезображивающими.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО1 при нанесении телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 использовал деревянную палку с вбитыми в нее гвоздями.

К предметам, которые могут быть использованы в качестве оружия, относятся изделия, которые не являются оружием, но сертифицированы в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием, а также иные предметы, в том числе колющие или режущие (палки, дубинки, биты, отвертки, топоры, вилы, лопата, отвертки и многое другое "подручное"). Общим признаком оружия и предметов, используемых в качестве оружия, является их способность поражать живую цель. Но в отличие от оружия, предметы, используемые в качестве оружия, конструктивно предназначены для иных целей, например, хозяйственно-бытовых либо не предназначены вообще ни для каких целей.

Из изложенного следует, что деревянная палка с гвоздями, которой ФИО1 наносил удары потерпевшему, является предметом, с помощью применения которого можно поразить живую цель, он может быть признан в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

Мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения между ним и потерпевшим, возникшие в ходе ссоры между последними. ФИО1, нанося удары деревянной палкой с вбитыми гвоздями потерпевшему по лицу, безусловно понимал, что подобные его действия повлекут вред здоровью человека.

В действиях ФИО1 содержится оконченный состав преступления, поскольку в результате его противоправных действий потерпевшему были причинены телесные повреждения, выразившиеся в неизгладимом обезображивании лица, что подтверждается показаниями потерпевшего, который пояснял суду, что левым глазом, куда случился удар, ничего не видит, нынешнего внешнего вида он стесняется, а также заключением экспертизы.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в причинении телесных повреждений, повлекших значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, неизгладимые повреждения у Потерпевший №1 в области лица, которые его обезображивают, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится законом к категории тяжкого.

ФИО1 ранее не судим (<данные изъяты>), по месту жительства УУП ОМВД РФ по <...> и главой администрации муниципального образования <...><ФИО>10 характеризуется удовлетворительно, обучался в <...> «специальная (коррекционная) школа – интернат» <...> (<данные изъяты>), соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога не состоит и не наблюдается (<данные изъяты>), <данные изъяты>

11.01.2021 года подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – побои (<данные изъяты>).

Допрошенная в судебном заседании по характеристике личности подсудимого его мать – <ФИО>1 пояснила суду, что ФИО1 является ее единственным сыном. Летом он помогает ей по хозяйству. Учился в школе-интернате в <...>, где закончил 9 классов. Сын живет с ней, в город поехал с соседом на день рождение. По приезду домой сын ничего не рассказывал.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробно рассказал, где взял предметы и как ими наносил удары по потерпевшему), положительную характеристику личности от соседей по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности ФИО1, характеризующие его как личность с отклоняющимся поведением, склонную к противоправному поведению, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому назначает наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только реальная мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

В действиях ФИО1 было установлено обстоятельство, смягчающее его ответственность, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено, поэтому при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительных случаев, при наличии которых возможно применение положений главы 14 УК РФ (особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних) к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, то есть суд не усматривает оснований для применения положений ст.96 УК РФ к действиям подсудимого ФИО1

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, совершившего тяжкое преступление, местом отбывания наказания должна быть определена согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На досудебной стадии уголовного процесса прокурором Дзержинского района г.Оренбурга был заявлен иск в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области 25 879 рублей 84 копейки, который суд полагает необходимым оставить без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст.250 УПК РФ по той причине, что в судебном заседании не принимали участие представители Фонда обязательного медицинского страхования, а также не принимали участие представители лечебного учреждения, в котором осуществлялось лечение потерпевшего, подлежащего привлечению к участию в деле в качестве третьего лица с целью надлежащего расчета затраченных на лечение потерпевшего денежных средств.

Потерпевший Потерпевший №1 во время судебного следствия заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда 330 000 рублей. Указав, что действиями ФИО2 ему причинен моральный вред, выразившийся в виде обезображивания лица, плохой ориентации в пространстве, сложности в работе, ведение обыденной жизни, ограничение в вождение автомобиля. Тяжело обходится без помощи близких. В настоящий момент получает 2 группу инвалидности.

Подсудимый и его защитник гражданский иск потерпевшего полностью признали.

Как следует из смысла статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО2 нанес потерпевшему телесные повреждения, что явилось причиной причинения нравственных страданий потерпевшему ответчиком, суд, учитывая прямое указание закона, находит необходимым возложить на подсудимого обязанность денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению в пользу истца суд учитывает обстоятельства дела, установленные при судебном разбирательстве, признание подсудимым иска в полном объеме. Суд также учитывает доводы истца, о перенесенных им нравственных страданиях.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, учитывает требования статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцу, суд учитывает имущественное положение ответчика, который является трудоспособным, иждивенцев не имеет, и размер компенсации морального вреда, указанного потерпевшим, который считает разумным и справедливым.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в общем порядке с участием в судебном заседании в качестве защитника адвоката по назначению суда с оплатой ее услуг из средств федерального бюджета, при этом суд установил, что подсудимый ФИО1 от услуг защитника в суде не отказывался, в настоящее время трудоустроен, то есть имеет постоянный источник дохода. В связи с чем в соответствии с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ с ФИО1 необходимо взыскать процессуальные издержки за участие защитника в размере 3450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, то есть в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, для регистрации один раз в месяц в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 следует отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно и поместить в следственный изолятор г.Оренбурга.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 22 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковое заявление прокурора Дзержинского района г.Оренбурга в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области стоимости затраченного лечения потерпевшего Потерпевший №1 в размере 25 879 рублей 84 копейки – оставить без рассмотрения.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 моральный вред в пользу Потерпевший №1 в сумме 330 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу денежную сумму, выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, в размере 3450 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- четыре фрагмента деревянной палки, одна из которых с вбитыми металлическими гвоздями, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <Номер обезличен> МУМВД России «Оренбургское» квитанция (расписка) <Номер обезличен>, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.А. Веркашинская