Решение № 12-181/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-181/2021

№12-181/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июля 2021 года город Королев Московской области

Судья Королевского городского суда Московской области Колесникова Т.А., с участием ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС УМВД России по г.о. Королёв ФИО3 № от 08 мая 2021 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <...>, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2021 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности ОГИБДД УВМД России по г.о. Королев в связи с тем, что 05 мая 2021 года в 15 часов 35 минут по адресу: <адрес>, нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства Фольцваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>, а именно совершил остановку или стоянку ближе 5 метров от края пересечения проезжих частей, повлекшее препятствие для движения других транспортных средств, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.4 КоАП РФ.

Данное постановление, вынесенное старшим инспектором ДПС УМВД России по г.о. Королёв ФИО3 08 мая 2021 года, было обжаловано ФИО1 в Королевский городской суд Московской области.

В обосновании доводов жалобы на указанное постановление ФИО1 указал, что с постановлением должностного лица не согласен, поскольку протокол о задержании транспортного средства составлен раньше, чем протокол об административном правонарушении, видеозапись и фотографии о задержании транспортного средства ему не предоставлялись, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку препятствий для других транспортных средств его автомобиль не создавал.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участвующих лиц, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно абз. 7 п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещена на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

В силу абз.2 п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и его виновность в совершении данного правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, в том числе:

Протоколом об административном правонарушении 50 АО №875086 от 08 мая 2021 года, из которого следует, что автомобиль Фольцваген пассат, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ совершил остановку или стоянку ближе 5 метров от края пересечения проезжих частей, повлекшее препятствие для движения других транспортных средств;

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 08 мая 2021 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей;

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 05 мая 2021 года, согласно которого автомобиль Фольцваген пассат, государственный регистрационный знак <***>, был задержан для транспортировки на специализированную стоянку в связи с нарушением положений ч.4 ст.12.19 КоАП РФ;

Актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № от 05 мая 2021 года, из которого следует, что автомобиль Фольцваген пассат, государственный регистрационный знак <***>, был передан на специализированную стоянку ООО «Европа Групп»;

Представленными по запросу суда материалами фото-фиксации и видеозаписи, из которых усматривается, что автомобиль Фольцваген пассат, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ произвел остановку или стоянку ближе 5 метров от края пересечения проезжих частей, повлекшее препятствие для движения других транспортных средств.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что 05 мая 2021 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Ссылка заявителя о том, что в материалах дела не отражено каким образом автомобиль заявителя создавал препятствия для других транспортных средств, суд признает несостоятельными, опровергаются материалами дела, в том числе представленными суду фото и видеозаписи.

Доводы заявителя о нарушении процессуального законодательства в связи с тем, что протокол о задержании транспортного средства составлен 05 мая 2021 года, а протокол об административном правонарушении был составлен позднее 08 мая 2021 года, суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Выявив событие административного правонарушения, должностное лицо в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.5 КоАП РФ должно составить протокол об административном правонарушении.

Из текста протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что он составлен должностным лицом не в момент выявления совершения правонарушения 05 мая 2021 года, а 08 мая 2021 года в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, о чем свидетельствует подпись ФИО1, что не противоречит части 2 статьи 28.5 указанного Кодекса.

Из протокола <адрес> о задержании транспортного средства следует, что он составлен 05 мая 2021 года в 15 часов 35 минут, то есть в день выявления правонарушения, с применением видеозаписи и фотофиксации, фотографии датированы 05 мая 2021 года в 15:35 часов, указанные дата и время соответствуют другим материалам дела.

Таким образом, нарушений процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и протокола о задержании транспортного средства должностным лицом не допущено.

Ссылка заявителя о том, что ему не предоставлялись видеозапись и фотографии задержания транспортного средства в момент оформления протокола и постановления, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку законом предусмотрено вручение владельцу транспортного средства копии протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства (пункт 8 ст. 27.13 КоАП РФ), что и было сделано должностным лицом.

Вывод должностного лица ДПС УМВД России по г.о. Королёв о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Таким образом, должностное лицо либо суд принимает решения по имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности.

Таким образом, изучив имеющиеся в административном материале доказательства, инспектор ДПС оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, посчитав указанные доказательства достаточными для вынесения решения по делу. Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Назначенное ФИО1 наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Постановление №, вынесенное старшим инспектором ДПС УМВД России по г.о. Королёв Московской области ФИО3, по делу об административном правонарушении от 08 мая 2021 года – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Колесникова Т.А.