Апелляционное постановление № 22-1100/2024 22К-1100/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 3/2-5/2024

Дело № 22-1100/2024

Судья Туровская М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 29 мая 2024 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Пудовкиной И.А.,

обвиняемого Н.Д.П. (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Седых П.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Анисимова А.А. в интересах обвиняемого Н.Д.П. на постановление *** районного суда *** области от *** г., которым

Н.Д.П., *** года рождения, уроженцу г. *** Республики ***, гражданину Республики ***, проживающему по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, стр. ***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев, по 19 июля 2024 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Пудовкину И.А., полагавшую постановление оставить без изменения, обвиняемого Н.Д.П.., адвоката Седых П.Н., поддержавших апелляционные жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2024 г. следователем СО МОМВД России «Мичуринский» ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

20 марта 2024 г. следователем СО ОП пгт. Дмитриевка СО МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

28 марта 2024 г. начальником СО МОМВД России «Мичуринский» ФИО3 данные уголовные дела соединены в одно производство.

20 марта 2024 г. Н.Д.П. был задержан в соответствии со ст.ст. 91 - 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

22 марта 2024 г. Мичуринским районным судом Тамбовской области Н.Д.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, по 19 мая 2024 г.

28 марта 2024 г. Н.Д.П. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Ст. следователь СО МОМВД России «Мичуринский» ФИО4 обратился в Мичуринский районный суд Тамбовской области с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Н.Д.П. на 2 месяца, всего до 4-х месяцев, указав, что по делу необходимо установить свидетелей и допросить их по обстоятельствам совершения преступлений, установить лиц, совершивших преступление совместно с Н.Д.П. провести осмотр мобильных телефонов с участием Н.Д.П. получить заключение трасологической судебной экспертизы, предъявить обвинение в окончательной редакции, а также выполнить требования ст.ст. 215, 217- 222 УПК РФ, а оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Н.Д.П. не имеется.

Обжалуемым постановлением принято указанное выше решение.

В апелляционных жалобах адвокат Анисимов А.А. в интересах обвиняемого Н.Д.П. полагает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что причастность Н.Д.П. к совершению инкриминируемых преступлений не подтверждена представленными материалами, утверждает, что Н.Д.П. сам стал жертвой мошенников. Полагает, что объективных данных, свидетельствующих о намерении Н.Д.П. продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, суду не представлено и в обжалуемом постановлении не приведено. Отмечает, что единственным основанием для продления срока содержания под стражей в отношении Н.Д.П. фактически явилась тяжесть предъявленного обвинения. Обращает внимание на молодой возраст обвиняемого, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику с места жительства, прохождение обучения в колледже, наличие грамот за обучение, состояние здоровья обвиняемого, получение им ранее травм головы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит избрать в отношении Н.Д.П. меру пресечения в виде залога, указывает, что отец обвиняемого располагает для этого необходимыми средствами. Также отмечает, что материалы дела содержат противоречивую информацию о дате поступлении в суд ходатайства следователя о продлении Н.Д.П. срока содержания под стражей.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания её избрания. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования.

Из представленных материалов следует, что Н.Д.П. обвиняется в совершении тяжкого и средней тяжести преступлений, является гражданином иностранного государства, срок пребывания его в РФ истек 14 апреля 2024 г., имел временную регистрацию в г. ***, не имеет постоянного источника дохода.

Основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, суд, как усматривается, исследовал данные, указывающие на обоснованность подозрения в причастности Н.Д.П. к преступлениям, и убедился в том, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на это.

Надлежаще оценив представленные материалы, характеризующие обвиняемого сведения, в том числе те, на которые обращено внимание и в апелляционных жалобах, суд, тем не менее, обоснованно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей, не усмотрев при этом оснований для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Н.Д.П. на иную, не связанную с его содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции также не усматривает; обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились.

Судом первой инстанции срок содержания под стражей в отношении Н.Д.П. продлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом допущено не было. Ходатайство следователя о продлении срока содержания Н.Д.П. под стражей поступило в Мичуринский районный суд Тамбовской области 8 мая 2024 г.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Н.Д.П. составов инкриминируемых преступлений подлежат проверке в ходе осуществляемого предварительного расследования, а затем судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Данных о наличии у Н.Д.П. заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3, ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе с учетом приведенных в апелляционных жалобах доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** районного суда *** области от *** г. в отношении Н.Д.П. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Анисимова А.А. в интересах обвиняемого Н.Д.П. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -