Приговор № 1-98/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-98/2020

дело № 1-98/2020

25RS0039-01-2020-000509-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деревягиной Н.А.,

при секретаре Грищевой А.Д.

с участием заместителя прокурора Надеждинского района Хорева Д.А.

адвоката Гельцер Е.В., ордер ....................... от .................., удостоверение .......................,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1 и ФИО3

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Золочевского ФИО22, .................. года рождения, уроженца ......................., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего у ИП ФИО2, автомойщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ......................., проживающего по адресу: ......................., судимого:

.......................

.......................

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.»в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в период времени с .................. .................., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, незаконно, через незапертую дверь, проник в жилой ......................., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: из кармана брюк, надетых на последнем, денежные средства в сумме 12000 рублей, затем из кармана куртки находящейся на диване, под головой спящего ФИО23 сотовый телефон, марки «BlackView BV6800 Pro Black», стоимостью 16099 рублей, в котором находилась сим-карта компании «МТС», ценности для потерпевшего не представляет, кожаную шапку с меховыми «ушами» и кожаные перчатки, находящиеся на диване около спящего Потерпевший №1, которые материальной ценности для последнего не представляют.

После чего с похищенным имуществом, ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 28099 рублей.

Он же, .................. около .................., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Реми», расположенного по ....................... в ......................., увидел в кошельке у потерпевшей ФИО3 денежные средства, после чего у него внезапно возник умысел, направленный на хищение денежных средств у последней.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью материального обогащения, в этот же день в период времени с .................., достоверно зная место проживания ФИО3, проследовал к ее дому, расположенному по адресу: ......................., где подойдя к окну, силой толкнул его рукой, открыв, таким образом, створку окна, после чего через оконный проем незаконно проник в помещение жилого дома.

Находясь в комнате выше указанного дома, оглядевшись по сторонам, увидел ФИО3 и ее несовершеннолетнего сына ФИО9, которые так же находились в указанной комнате и, осознав, что его действия носят открытый характер, являются явными и понятными для ФИО3 и ее несовершеннолетнего сына ФИО9, воспользовавшись тем, что последние физически слабее его, и не смогут оказать сопротивление, высказал ФИО3 требование о передачи ему денежных средств в сумме 200 рублей. Последняя ответила ему отказом. ФИО1 продолжил настаивать на передачи ему денежных средств. ФИО3 осознавая, что не сможет оказать ему сопротивление, так как физически слабее его, взяла кошелек, который находился под подушкой на тахте в комнате. ФИО1, видя кошелек и сотовый телефон марки «Huawei Y5 lite» в руках потерпевшей ФИО3, выхватил их из рук, и стал покидать помещение комнаты через окно. ФИО3 пыталась задержать ФИО1, схватив его за ноги, однако последний увернувшись, покинул место совершения преступления, удерживая похищенное имущество при себе.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО3, а именно: сотовый телефон марки «Huawei Y5 lite», стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «Tele-2» и держателем в виде кольца, не представляющие материальной ценности, а так же кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10 000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющие материальной ценности.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО3 причинен ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Его показания, данные в ходе предварительного следствия оглашены. Из них следует, что .................. около 18 часов 30 минут он пришел в гости к знакомой ФИО6, с которой общается его мама.Дружеские отношения с ней он не поддерживает. ФИО6 открыла ему дверь. Зайдя в комнату, увидел незнакомого мужчину, который спал на диване. Он заметил, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, но одет был прилично. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1

Чтобы увести ФИО6 из дома, он предложил ей пойти к нему домой, под предлогом, что ту зовет его мать. Уходя из дома, ФИО11 дверь не запирала. По пути домой, он зашел в магазин, что бы купить алкоголь. ФИО6 в магазин с ним заходить не стала. Придя домой, он увидел, что ФИО6 уже распивает спиртное с его матерью и ФИО7. Он посидел с ними около 10 минут и по просьбе ФИО6, пошел в магазин. Но в магазин он не пошел, а сразу направился домой к ФИО6,понимая, что беспрепятственно сможет попасть во внутрь. Потерпевший №1 еще спал в доме ФИО6. Возле головы Потерпевший №1 лежала свернутая камуфлированная куртка, а рядом на подушке лежала шапка-ушанка, перчатки. Из кармана брюк Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, взял шапку-ушанку, принадлежащую Потерпевший №1, сняв свою, оставил у ФИО6, так же похитил черные перчатки. Из кармана куртки похитил сотовый телефон. Потом сел в такси и поехал в Артем, где по дороге заезжал в магазин, покупал спиртное.

Перчатки он потерял, а шапку и телефон решил вернуть, так как не смог их реализовать. .................., утром, вернувшись в ......................., положил шапку и телефон в черный полимерный пакет и подкинул во двор дома ФИО6. Дополнительно поясняет, что ФИО6 не разрешала второй раз возвращаться к ней домой, он вернулся туда без ее разрешения.

около 20 часов 20 минут, находясь в магазине « Реми», увидел женщину с подростком по имени Виталий,с которым он несколько раз встречался в компании. Женщина расплачивалась за покупки, он увидел в ее кошельке деньги. Он решил похитить деньги, и пошел за женщиной. Подойдя к дому по ......................., перелез через забор во двор. Одна из створок деревянного окна, была немного приоткрыта. Он силой толкнул окно, и залез в дом. В комнате находилась женщина и Виталий. Он спросил у женщины 200 руб., сказав, что видел, что деньги есть. ФИО3 достала кошелек. Он, ничего не говоря, выхватил из рук женщины кошелек и сотовый телефон, вылез в окно и убежал. Виталий пытался его остановить, но не смог. В кошельке было 10 000 руб, которые он забрал себе, а кошелек выбросил. После этого направился к ФИО8, с которым на такси поехали в ......................., где он гулял и тратил деньги. (т.2 л.д. 175-181, л.д 101-104/.

В ходе проверки показаний ФИО1 на месте от ..................., последний указал на дом расположенный по адресу: ......................., где с его слов он .................. совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также указал дом, расположенный по адресу: ......................., где с его слов он .................. открыто, похитил имущество, принадлежащее ФИО3 (том 2 л.д. 90-96)

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что .................. находился в гостях у ФИО6, распивали спиртное. Он лег спать, попросил ФИО6 его разбудить. Проснувшись, обнаружил пропажу денег в сумме 12000, шапки, перчаток и сотового телефона. ФИО6 в доме не было. После того, как написал заявление в полицию, чрез ФИО6 с ним связалась мать ФИО19 и вернула сотовый телефон и шапку. Ущерб был причинен на сумму 28099 руб., что является для него значительным ущербом, поскольку его заработная плата меньше суммы похищенного. Не возвращенным остался ущерб на сумму 12 000 руб., который он просил взыскать с виновного.

Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что дату не помнит, но это была зима 2020 года, ходила в магазин « Реми» в ....................... за продуктами. Видела в магазине подростков, но Золочевского среди них не видела. Домой она с сыном вернулись на такси. Она проживает в частном доме, который огорожен забором. Минут через 15, открыв окно, в комнату запрыгнул Золочевский, который стал просить деньги. В комнате находился сын и в доме находилась ее пожилая мать. Испугавшись, она достала из кошелька 200 руб., но Золочевский выхватил у нее из рук телефон и кошелек и обратно вылез в окно. Она пыталась с сыном его удержать, но он вырвался и убежал. Ей причинен ущерб на сумму 16 000 руб, что для нее является значительным, поскольку ее заработная плата меньше суммы ущерба. Просит взыскать указанную сумму с виновного.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ФИО10 ее сын. В январе 2020 года ей позвонила ее знакомая ФИО6 и сказала, что сына ищет полиция, что он совершил кражу. ФИО6 рассказала, что у нее в гостях находился Потерпевший №1, к ней пришел ФИО10 Они вместе выпили, потом ФИО6 пошла за спиртным вместе с Золочевским, т.к. Потерпевший №1 дал ей денег. Купив бутылку, ФИО6 зашла к ней в гости. Они посидели, выпили и ФИО6 пошла домой. Потерпевший №1 уже не было. Потом ФИО6 сказала, что сын совершил кражу у Потерпевший №1. Она пришла к ФИО6, они во дворе искали вещи, и она нашла телефон и шапку, которую вернула потерпевшему.

Сын периодически ходил к ФИО6, носил ей продукты, которые она передавала для Ларисы, но в тот день, когда была кража, ФИО6 не звала к себе ФИО5, наверно он сам к ней пошел.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что .................. к ней в гости пришел ФИО4, с которым они выпили спиртное и тот уснул. Около .................., к ней пришел малознакомый ФИО10. Увидя ФИО4, спросил, кто это? Пробыл он у нее около .................. Золочевский предложил пойти к ним домой, что бы встретиться с его матерью ФИО10, с которой она знакома достаточно давно, иногда общаются, но дружеские отношения не поддерживают. Уходя из дома, входные двери она не закрывала. В доме у ФИО10 они сидели, выпивали. Она попросила ФИО10 сходить за спиртным в магазин, но в дом возвращаться в ее отсутствие она ему не разрешала. Золочевский ушел и не вернулся. Она пришла домой около 23 часов, Потерпевший №1 дома не было. Он к ней вернулся около 01 часа ночи с сотрудниками полиции и сказал, что у него пропали денежные средства, сотовый телефон, шапка-ушанка и кожаные перчатки. Она сразу подумала, что похитить указанное имущество мог ФИО10, так как больше в дом никто посторонний не заходил. Кроме того, в доме она обнаружила шапку, в которой приходил Золочевский. .................. утром за сараем обнаружила черный полимерный пакет, в котором находились вещи Потерпевший №1- шапка и сотовый телефон. (т.1 л.д 121-124, т. 1 л.д. 117-120)

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что .................. он находился на работе. В .................. к офису такси пришли двое парней, одного зовут Денис, а второй работает на автомойке ИП «ФИО2». Попросили отвезти их в ........................ Доехав до общежития, расположенного в. ......................., Денис вышел. Золочевского он отвез в район остановки «Бабушкино», ........................ Золочевский находился в состоянии алкогольного опьянения, расплатился и вышел. (т.1 л.д. 188-191)

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что .................. .................. к нему пришел Е.В., который находился, в состоянии сильного алкогольного опьянения и предложил поехать с ним в ........................ В офисе такси «Мистраль» они заказали такси и поехали в Артем. В районе ....................... он вышел, при этом Золочевский передал ему 4000 руб. и сотовый телефон в корпусе темного цвета, при этом сказал «забирай, дарю». Он принял от Золочевского сотовый телефон и денежные средства, так как то должен был ему денежные средства. При этом Золочевский заверил его, что телефон не краденный.

На следующий день, то есть, .................., телефон, который передал ему ФИО10, он сдал в магазин, расположенный в ........................ (т.1 л.д. 210-213)

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она работает в магазине ИП «ФИО15» в ........................ .................. в магазин пришел ранее не знакомый ФИО8, который предоставив паспорт, оставил под залог в 1500 руб. сотовый телефон марки «Huawei Y5 lite». Телефон был продан, поскольку в течении 14 дней его не выкупили. Кому и когда, пояснить не может. (т.1 л.д. 214-217)

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованных судом, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от .................., в ходе которого с участием заявителя ФИО16 и проживающего лица ФИО11 осмотрен ........................ В результате осмотра изъята шапка.(том 1 л.д. 9-13)

-протоколом осмотра места происшествия от .................., в ходе которого с участием ФИО10 в кабинете ....................... ОМВД России по Надеждинскому району по адресу: ......................., осмотрен и изъят черный полимерный пакет, в котором находились телефон черного цвета марки «BlackView BV 6800 Pro Black», меховая шапка серо-черного цвета. (том 1 л.д. 16)

-протоколом выемки от .................., согласно которому, по адресу: ....................... потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: куртка мужская, брюки мужские черного цвета с поясным ремнем, шапка кожаная черного цвета с «меховыми» ушами серого цвета, сотовый телефон марки «BlackView BV 6800 Pro Black». (том 1 л.д. 102-106)

-протоколом осмотра предметов от .................., согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: куртка мужская, брюки мужские черного цвета с поясным ремнем, шапка кожаная черного цвета с «меховыми» ушами серого цвета, сотовый телефон марки «BlackView BV 6800 Pro Black» изъятые в ходе выемки .................. у потерпевшего Потерпевший №1(том 1 л.д. 107-113)

-заключение эксперта от .................. согласно которого: на представленной на исследование шапке найдены следы потожировых выделений. Состав и сочетание генетических признаков пота на шапке (об.1) соответствует генотипу ФИО1 Таким образом, не исключается присутствие пота ФИО1 на указанном объекте. (том 1 л.д. 142-149)

-протоколом осмотра предметов от .................., согласно которому, осмотрена шапка с отворотом из синтетического материала, похожего на трикотаж черного цвета изъятая в ходе осмотра места происшествия .................. по адресу: ....................... (том 1 л.д. 153-156)

-протоколом осмотра места происшествия от .................., в ходе которого с участием заявителя ФИО3 осмотрен ....................... результате осмотра изъят след рук. (том 1 л.д. 33-39)

-протоколом выемки от .................., согласно которому, в служебном кабинете ....................... СО ОМВД России по Надеждинскому району по адресу: ....................... свидетеля ФИО17 изъято ведомость учета рабочего времени за ................... (том 1 л.д.200-203 )

-Протоколом предъявления лица для опознания от .................. согласно которому, потерпевшая ФИО3 опознала ФИО1, который проник в ....................... и открыто похитил принадлежащее ей имущество. (том 1 л.д.52-56 )

-протоколом осмотра предметов от .................., согласно которому, в служебном кабинете ....................... СО ОМВД России по ....................... по адресу: ....................... – Надеждинское, ....................... осмотрена ведомость учета рабочего времени за .................. изъятая в ходе выемки .................. у свидетеля ФИО17 (том 1 л.д. 204-207 )

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Золочевского в совершении инкриминируемых преступлений доказана показаниями потерпевших Потерпевший №1, подтвердившим факт хищения у него денежных средств, телефона и другого имущества, ФИО3, указавшей на Золочевского, как на лицо, которое проник в ее дом и открыто похитил телефон и денежные средства, свидетелей ФИО6, в доме которой Золочевский похитил имущество Потерпевший №1, Попова, водителя службы такси, которым воспользовался Золочевский при поездки в ....................... после совершения преступления, Ярош, которому Золочевский передал похищенный у ФИО3 телефон и денежные средства, свидетеля Кольгофер, принявшая в залог у Ярош сотовый телефон, а также протоколами выемки, осмотра похищенного имущества, заключением экспертизы.

Все приведенные в приговоре доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми. Судом установлено, что Золочевский совершил тайное хищение и открытое хищение имущества с незаконным проникновением в жилище.

По смыслу закона под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу или грабеж, признака незаконного проникновения в жилище, необходимо выяснить, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, Золочевский действительно находился в ее доме .................., где они выпив спиртного, ушли. В последующем по ее просьбе Золочевский пошел в магазин и обратно не пришел. Она не разрешала ему идти в ее дом, не просила его туда сходить. В доме спал Потерпевший №1, поэтому дверь она оставила открытой. Из показаний Золочевского, данных в ходе предварительного следствия видно, что увидев спящего Потерпевший №1, он решил совершить кражу его имущества. С этой целью он увел ФИО6 к себе домой под предлогом, что ФИО6 приглашала его мать. Когда его попросили сходить в магазин, сразу пошел в дом ФИО6 с целью похитить имущество Потерпевший №1, что он и сделал, похитил денежные средства из кармана брюк одетых на потерпевшем и телефон из куртки, находившейся при потерпевшем. Также не вызывает сомнение у суда и не оспаривается подсудимым тот факт, что он не законно через окно, имея цель совершить хищение денежных средств, проник в дом к ФИО3 и открыто похитил ее имущество.

Следовательно, квалифицирующий признак кражи и грабежа, совершенный с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение, а довод Золочевского о том, что он имел свободный доступ всегда в дом ФИО6, судом не принимается, т.к. опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба, также нашел подтверждение показаниям потерпевшего Потерпевший №1, т.к. сумма причиненного ущерба превышает его заработную плату и является для него значительной.

Следовательно, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем, с незаконным проникновением в жилище.

-и по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, степень влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Золочевский по месту жительства и предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений. Обстоятельствами, отягчающим наказание, являются рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что именно состояние опьянения явилось поводом совершения преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с целью восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, наказание Золочевскому должно быть назначено в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку Золочевский ранее судим за совершение, в том числе, тяжкого преступления и вновь совершил тяжкие преступления, в его действиях в силу ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ содержится опасный рецидив преступлений.

Применение ст. 73 УК РФ не возможно, поскольку условное осуждение не может быть применено к лицам при наличии в их действиях опасного рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения его категории на основании ст. 15 ч.6 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа ограничения свободы по обоим преступлениям.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании причиненного ущерба в размере 12 000 руб. и гражданский иск потерпевшей ФИО3 в размере 16 000 руб. удовлетворить в полном объеме, взыскав указанную сумму с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание

По ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

По ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию определить 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с .................. до даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртка мужская матерчатая серо-синего цвета с надписью «Охрана», брюки мужские черного цвета, с поясным ремнем, шапка кожаная черного цвета с меховыми «ушами» серого цвета, сотовый телефон марки «BlackView BV 6800 Pro Black» возвращены потерпевшему Потерпевший №1, на ответственное хранение, оставить ему же по вступлении приговора в законную силу

ведомость учета рабочего времени за .................. возвращена свидетелю ФИО17 на ответственное хранение, оставить ему же по вступлении приговора в законную силу;

шапку с отворотом из синтетического материала похожего на трикотаж, чёрного цвета помещена на хранение в камеру хранения ОМВД России по Надеждинскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании причиненного ущерба в размере 12 000 руб. и гражданский иск потерпевшей ФИО3 в размере 16 000 руб. удовлетворить в полном объеме, взыскав указанную сумму с ФИО1

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Надеждинский районный суд ........................ Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья п/п Н.А. Деревягина

Копия верна судья

секретарь