Приговор № 1-147/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-147/2024

Дело {Номер изъят} ({Номер изъят}) 2024

УИД 43RS0{Номер изъят}-19


Приговор

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года {Адрес изъят}

Ленинский районный суд {Адрес изъят} в составе судьи Сандалова А.А.,

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора {Адрес изъят} ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося {Дата изъята} в д.{Адрес изъят}, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, д.Скозырята, {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, не судимого;

под стражей по данному делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

Установил:

{Дата изъята} в период с 05 до 07 часов ФИО1, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве внезапной личной неприязни, решил причинить ранее незнакомому Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. В осуществление задуманного, в указанное время и месте ФИО1 кулаком левой руки умышленно с силой нанес Потерпевший №1 один удар в область лица справа, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль и, потеряв равновесие, упал на левый бок на бетонное покрытие, при этом ударился о него головой, испытав сильную физическую боль. Продолжая свои действия, ФИО1 правой ногой умышленно с силой нанес лежащему Потерпевший №1 один удар в область головы справа, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль и потерял сознание. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: ушиб мягких тканей левой височной области, закрытый линейный перелом чешуи височной кости слева, осаднение правой скуловой области, закрытый перелом пирамиды и шиловидного отростка височной кости справа, эпидуральную гематому слева (кровоизлияние между внутренней поверхностью черепа и твердой мозговой оболочкой), субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку), ушиб головного мозга средней степени правой височной доли и левой лобной доле (закрытая черепно-мозговая травма), которые в совокупности по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью; рваную рану носа, кровоподтеки на веках глаз, которые в совокупности, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, следует, что он дал показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора, а именно о том, что он {Дата изъята} в период с 05 до 07 часов, находясь около клуба «Амстердам» по адресу: {Адрес изъят}, в ходе словесного конфликта умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область лица, отчего потерпевший упал на бетонное покрытие, после чего умышленно нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в область затылочной части головы, отчего потерпевший потерял сознание (л.д.95-97, 102-105, 106-111, 117-120, 125-127).

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он {Дата изъята} вместе с Свидетель №1 находился в клубе «Амстердам» по адресу: {Адрес изъят}, где они употребляли спиртные напитки. Около 06 час. по просьбе ФИО1 они вышли из клуба на улицу, где между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 кулаком левой руки с силой нанес ему один удар по лицу справа, отчего он испытал сильную физическую боль, потерял равновесие, упал и ударился левой стороной головы о бетонное покрытие, отчего испытал сильную физическую боль. Пока он лежал, ФИО1 правой ногой с силой нанес ему один удар по голове справа, отчего он испытал сильную физическую боль и потерял сознание. Далее, {Дата изъята} он пришел в сознание у себя дома, в связи с наличием следов крови на голове и сильной головной болью обратился в службу скорой медицинской помощи, после чего был госпитализирован (л.д.46-50, 53-56, 95-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.67-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.74-77).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он, работая водителем такси, {Дата изъята} с 06.05 час. по 06.24 час. от клуба «Амстердам» по адресу: {Адрес изъят} подвозил ранее незнакомых мужчину и женщину, при этом лицо и голова мужчины были в крови (л.д.69-72).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из сообщения о происшествии от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в 11.08 час. в УМВД России по {Адрес изъят} от службы скорой медицинской помощи поступило сообщение об избиении Потерпевший №1 (л.д.6).

Из сообщения о происшествии от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в 11.27 час. в УМВД России по {Адрес изъят} из медицинского учреждения поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, которому был поставлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, резаная рана носа, ушибы мягких тканей головы, алкогольное опьянение. Указанные повреждения были получены Потерпевший №1 {Дата изъята} в результате избиения у клуба «Амстердам» по адресу: {Адрес изъят} (л.д.7).

Из сообщения о происшествии от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в 13.28 час. в УМВД России по {Адрес изъят} из медицинского учреждения поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, которому был поставлен предварительный диагноз: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, перелом свода и основания черепа, острая эпидуральная гематома слева, рваная рана носа. Указанные повреждения были получены Потерпевший №1 {Дата изъята} в результате избиения у клуба «Амстердам» по адресу: {Адрес изъят} (л.д.8).

Из заявления от {Дата изъята} следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности охранника клуба «Амстердам» по адресу: {Адрес изъят} по имени ФИО1, который {Дата изъята} в утреннее время причинил ему телесные повреждения (л.д.9).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что был осмотрен участок местности возле клуба «Амстердам» по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д.13-15).

Из протоколов осмотров предметов от {Дата изъята}, {Дата изъята} следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра установлено, что на указанной видеозаписи зафиксированы обстоятельства, при которых ФИО1 {Дата изъята} нанес Потерпевший №1 удары, причинив ему телесные повреждения (л.д.60-64, 112-116).

Из заключения эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что у Потерпевший №1 установлены повреждения:

а) ушиб мягких тканей левой височной области, закрытый линейный перелом чешуи височной кости слева, осаднение правой скуловой области, закрытый перелом пирамиды и шиловидного отростка височной кости справа, эпидуральная гематома слева (кровоизлияние между внутренней поверхностью черепа и твердой мозговой оболочкой), субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку), ушиб головного мозга средней степени правой височной доли и левой лобной доле (закрытая черепно-мозговая травма), которые в совокупности по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью

б) рваная рана носа, кровоподтеки на веках глаз, которые в совокупности, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью.

Указанные повреждения причинены в результате не менее 3 травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), могли быть причинены при ударах кулаком, ногой. Возможно причинение ушиба мягких тканей левой височной области, закрытого перелома чешуи височной кости слева при падении из положения стоя и ударе левой половиной головы о бетон.

Давность причинения повреждений не противоречит сроку – {Дата изъята} (л.д.90-92).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе предварительного следствия давал последовательные непротиворечивые показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, об обстоятельствах, при которых подсудимый в ходе словесного конфликта нанес ему один удар кулаком руки по лицу и один удар ногой по голове, в результате чего он испытал физическую боль, упал и ударился, ему были причинены телесные повреждения.

Показания потерпевшего подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, ФИО5 об обстоятельствах, при которых подсудимый умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки по лицу и один удар ногой по голове; показаниями свидетеля Свидетель №2, подвозившего потерпевшего после конфликта и видевшего на его голове следы крови; объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести повреждений Потерпевший №1; данными протоколов следственных действий, в ходе которых была подтверждена причастность подсудимого к совершению преступления: протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле клуба «Амстердам» по адресу: {Адрес изъят}, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения; протоколами осмотров указанной видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства нанесения ФИО1 ударов потерпевшему; иными документами и вещественными доказательствами.

По мнению суда, ФИО1 при нанесении Потерпевший №1 ударов кулаком руки и ногой действовал умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, в том числе тяжкого, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий этих действий, не желал, но сознательно допускал эти последствия. Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют предшествующие совершению преступления неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим в ходе словесной ссоры, локализация телесных повреждений, характер действий подсудимого до и после совершения преступления, конкретные обстоятельства дела: так, ФИО1, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, в ходе возникшей между ними словесной ссоры кулаком руки и ногой умышленно нанес потерпевшему два достаточных по силе удара по лицу и голове, где расположены жизненно важные органы человека, в результате чего Потерпевший №1 упал и ударился головой о бетонное покрытие. При этом подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, так как поведение потерпевшего в отношении него не было сопряжено с насилием, опасным для его жизни и здоровья, а также с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Объективных и убедительных причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено, противоречий в показаниях допрошенных лиц не имеется. Убедительных и достаточных данных о самооговоре ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, не представлено. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого и доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приведенными выше объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.143, 144), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.146, 147, 149), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (путем дачи последовательных признательных показаний, изобличающих его в совершении преступления), в ходе предварительного следствия принес потерпевшему извинения, которые были им приняты.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании убедительных и достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о таком противоправном либо аморальном поведении Потерпевший №1, которое бы с неизбежностью спровоцировало ответные действия ФИО1, связанные с применением насилия, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывает суд и молодой возраст подсудимого, наличие у него соматического хронического заболевания.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое при отсутствии отягчающих и при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд считает возможным применить предусмотренное ст.73 УК РФ условное осуждение, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, поскольку подсудимый имеет место регистрации и постоянного проживания, характеризуется в целом удовлетворительно.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела далее.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его трудоспособность по возрасту и состоянию здоровья, отсутствие иждивенцев и как следствие имущественную состоятельность, суд не находит оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек и в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО4 в сумме 10 157 рублей 95 копеек за участие в уголовном деле по назначению следователя, взыскать со ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела далее.

Процессуальные издержки в сумме 10 157 рублей 95 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО4 за участие в уголовном деле по назначению следователя, взыскать со ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Сандалов