Приговор № 1-244/2025 1-32/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 1-244/2025

Дело № 1-32/2026

27RS0020-01-2025-001717-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 23 января 2026 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Жукова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Бочарова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 00:01 часов 26.09.2025 до 07:50 часов 28.09.2025, достоверно зная о запрете вылова рыб осетровых видов, находясь на участке акватории р. Амур Николаевского района Хабаровского края, где имеются географические координаты 5307"24"" северной широты и 140040"53"" восточной долготы, умышленно, незаконно, в личных интересах, с целью употребления в пищу, при помощи самоходного транспортного средства - лодки «Прогресс-4», оснащенной подвесным лодочным мотором «Стрела», установил в указанный водный объект сеть «ахан», при извлечении которой из воды незаконно добыл один экземпляр рыбы, относящейся к семейству осетровые, род - осетр, вид - амурский осетр.

Своими действиями ФИО6 нарушил положения:

Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а именно:

ч. 1 ст. 43.1, согласно которой правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов;

п. 3 ч. 3 ст. 43.1, согласно которого в правилах рыболовства устанавливаются ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов.

Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», а именно:

пп. «ж» п. 31, согласно, которому запрещается добыча (вылов) осетровых всех видов повсеместно;

пп. «е» п. 58.2, согласно которому запрещается осуществлять добычу (вылов) Осетровых, а также их молоди во внутренних водных объектах Хабаровского края;

п. 59, согласно которому в случае если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями;

пп. «а» п. 62, согласно которому запрещается применение аханов (сетей с шагом ячеи 90 мм и более), самоловов, тралов, капканов и острог.

В соответствии с требованиями Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2007 № 367 «О мерах по реализации ст. 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», безвозмездно изъятый 1 экземпляр амурского осетра выпущен сотрудниками ОМВД России по Николаевскому району в естественную среду обитания. Ущерб государству не причинен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226 прим. 1 и 258 прим. 1 и 260 прим. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», амурский осетр является особо ценным водным биологическим ресурсом, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Амурский осетр также включен в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации), принадлежит к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесен в Приложение II СИТЕ С (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», подписанная 3.03.1973 в г. Вашингтоне, принята Постановлением Совета Министров СССР от 04.08.1976 № 612 и Постановлением Совета Министров РСФСР 1976 года и Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.09.1976 № 501, с учетом изменений утвержденных 16 Конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе дознания по уголовному делу в качестве подозреваемого, в том числе и при проверке его показаний на месте, в которых он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.

Из содержания показаний ФИО6, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, в том числе в ходе проверок его показаний на месте (т. 1 л.д. 45-47, 56-60, 73-79), следует, что 25.09.2025 в вечернее время он решил поймать рыбу с целью употребления ее в пищу, в связи с чем, на принадлежащей ему лодке «Прогресс-4» с подвесным лодочным мотором «Стрела», он прибыл на акваторию р. «Амур», расположенную от береговой линии в районе <...> в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, примерно 400 м в сторону о. Банка (в западном направлении) на участок, имеющий географические координаты 5307"24"" северной широты и 140040"53"" восточной долготы, где кинул принадлежащую ему сеть «ахан» в воду, после чего вернулся домой. 26.09.2025 примерно в 5:00 часов на принадлежащей ему лодке он прибыл на вышеуказанное место установки сети, выбрал сеть и положив к себе в лодку попавший в сеть 1 экземпляр рыбы семейства осетровых, вернулся на берег, где посадил рыбу на кукан, оставив ее в воде, после чего ушел домой, где несколько дней употреблял спиртное. 28.09.2025, когда он пришел на место, где оставил рыбу и стал ее вытаскивать и отвязывать. В этот момент он был задержан сотрудниками полиции. Рыба была выпущена в живом виде в естественную среду обитания, а лодка с мотором и сеть изъяты.

Свою вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается.

Виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается показаниями специалиста и свидетелей, допрошенных в ходе досудебного производства по уголовному делу и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а именно:

- специалиста ФИО1. (т. 1 л.д. 32-33), согласно которым им, начальником Николаевского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны 28.09.2025 произведен осмотр видеозаписи, где изображен 1 экземпляр рыбы семейства осетровых в живом виде, которую добыл ФИО6 После просмотра составлен акт осмотра рыбы, икры от 28.09.2025 № 56, согласно которому на 1 экземпляре рыбы имелись следы объячеивания от сетного орудия лова. На основании внешних биоморфологических особенностей (нижняя губа посередине прервана, усики чуть сплющены, не бахромчаты, рыло коническое заостренное, длина рыла 30-50% длины головы, наличие спинных, боковых жучек), он сделал вывод, что осмотренный экземпляр рыбы относится к семейству осетровых, род-осетр, вид - амурский осетр. В связи с тем, что рыба выпущена в естественную среду обитания в живом виде с наименьшими повреждениями, ущерб ВБР не причинен;

- свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 27-28), который показал, что он, являясь сотрудником ОМВД России по Николаевскому району и с 15.09.2025 по 15.10.2025 совместно с сотрудником ОМВД России по Николаевскому району ФИО3 принимал участие в рейдовом мероприятии «Путина-2025», с целью выявления незаконной добычи рыбы семейства лососевых и осетровых на акватории р. Амур и нерестовых р. Николаевского района Хабаровского края. 28.09.2025 примерно в 07:15 часов на береговой линии р. Амур в г. Николаевске-на-Амуре был выявлен ФИО6, который вытягивал из воды особь рыбы, предположительно семейства осетровых. Также на берегу находились, принадлежащие ФИО6 лодка «Прогресс-4» с лодочным мотором «Стрела» и сеть «ахан». О факте незаконной добычи рыбы семейства осетровых было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по Николаевскому району, после чего в ходе осмотра места происшествия осуществлен выпуск 1 экземпляра рыбы семейства осетровых в р. Амур, который был зафиксирован на видеозапись, лодка с мотором и сеть «ахан» изъяты;

- свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 29-30), который сообщил, что он, являясь сотрудником ОМВД России по Николаевскому району с 15.09.2025 по 15.10.2025 совместно с сотрудником ОМВД России по Николаевскому району ФИО5 принимал участие в рейдовом мероприятии «Путина-2025» с целью выявления незаконной добычи рыбы семейства лососевых и осетровых на акватории р. Амур и нерестовых реках Николаевского района Хабаровского края и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, приведенным выше.

Инкриминируемое ФИО6 деяние, также нашло свое подтверждение письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 10-13), которым осмотрена береговая линия р. Амур, расположенная примерно в 300 м от <...> в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где обнаружены лодка «Прогресс-4» без идентификационных номеров с лодочным мотором «Стрела», в лодке обнаружен мешок с сетью «ахан» с ячеей 100х100 мм. Лодка, мотор и сеть изъяты, рыба, предположительно семейства осетровых, выпущена ФИО6 в естественную среду обитания, что зафиксировано видеозаписью на оптическом диске;

- протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 67-71), которым с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника осмотрен оптический DVD+R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован выпуск в водоем 1 экземпляра рыбы семейства осетровых, впоследствии признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 72);

- актом осмотра рыбы № 56 (т. 1 л.д. 20), которым осмотрен зафиксированный на видеофайле 1 экземпляр рыбы живой, добытой сетным орудием лова, относящийся к систематической категории семейство осетровых, род осетр, вид - амурский осетр, который признан иным документом и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т. 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 51-54), которым с участием ФИО6 осмотрены лодка «Прогресс-4» без регистрационных знаков с лодочным мотором «Стрела», сеть «ахан» с ячеей 100х100 мм, длинной 40 м, глубиной-3 м, впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 55).

Таким образом, факт совершения установленного преступления ФИО6 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями специалиста, свидетелей, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Проверив все исследованные доказательства путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Суд принимает показания свидетелей, специалиста по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в значимых для разрешения дела обстоятельствах не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, в том числе в связи с осуществлением служебной деятельности, не установлено. Самооговор подсудимого также исключается судом.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Содержащиеся в них фактические данные объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая показания ФИО6, данные в ходе дознания, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат другим, принятым судом доказательствам, признанным достаточными для разрешения уголовного дела.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию его действий, не имеется.

На основании изложенного, действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Один экземпляр рыбы, относящийся к семейству осетровые, род - осетр, вид – амурский осетр, явившийся предметом преступного посягательства, согласно утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978 «Перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемые международными договорами РФ, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включены в Красный список МСОП со статусом ENA2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения» подписанная 03.03.1973 в г. Вашингтоне, принята постановлением Совета Министров СССР от 04.08.1976 № 612 и постановлением Совета Министров РСФСР от 08.09.1976 № 501, с учетом изменений, утвержденных 16 Конференцией сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).

Принимая во внимание поведение ФИО6 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, а также отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения преступного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО6 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО6 обвинительный приговор и назначить наказание.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, не женат, детей на иждивении не имеет, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидом не является, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО6 наказание, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных показаний по обстоятельствам дела, в том числе в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 56-60, 73-79) и осмотра с его участием DVD+R диска с видеозаписью, на которой зафиксирован выпуск в водоем 1 экземпляра рыбы семейства осетровых (т. 1 л.д. 67-71).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. В связи с чем, при назначении подсудимому ФИО6 наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

Принимая во внимание изложенное, а также санкцию статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия ФИО6, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих ФИО6 отбывать определяемый вид наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО6 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ, при этом полагает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства принадлежащее подсудимому и используемое для совершения преступления имущество в виде маломерного судна, оснащенного лодочным мотором, а также рыболовную сеть.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Мера пресечения в отношении ФИО6 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:

- хранящиеся в ОМВД России по Николаевскому району лодку «Прогресс-4», лодочный мотор «Стрела», рыболовную сеть – конфисковать и обратить в собственность государства, при этом наложенный на лодку и лодочный мотор постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14.11.2025 арест, сохранить до исполнения приговора в части конфискации;

- DVD+R диск, хранящийся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Р.А. Жуков