Решение № 2А-292/2024 2А-292/2024~М-148/2024 М-148/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2А-292/2024

УИД: 39RS0016-01-2024-000202-29

№2а-292/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С.

при секретаре Груздовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО1, судебному приставу-исполнителю по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО3, ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО6 ФИО11, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось с названным выше административным иском, мотивируя требования тем, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком Неманского судебного района <адрес> по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу АО ПКО «ЦДУ» денежных средств в размере 10 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) работодателю должника ИП ФИО4, ИП ФИО5 Доказательства направления постановления в адрес работодателя у административного истца отсутствуют, сроки получения данного постановления и ответ работодателя на данное постановление также не известен. Организация доказательств о невозможности удержания денежных средств должника не представляла, информация об увольнении должника также отсутствует. Ответы из ФНС на запрос судебного пристава-исполнителя об актуальном доходе должника в адрес взыскателя не были направлены. Также у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют ответы регистрирующих органов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества в виде заработной платы и окончить исполнительное производство. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО1

В судебное заседание представитель АО ПКО «ЦДУ» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела судебных приставов по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО2, ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам, УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Ранее в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО1 были представлены письменные возражения на заявленные административные требования, согласно которым административный ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывает, что в ходе исполнительного производства был организован и осуществлен полный комплекс исполнительных действий, направленных на установление имущества должника. Вместе с тем принятые меры принудительного исполнения не привели к установлению местонахождения должника, его имущества, в связи с чем исполнительное производство было окончено.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1, 2, 3 и 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 3 статьи 68 названного выше закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Неманского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО6 ФИО12 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7 556,54 руб. Судебный приказ не отменялся.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Неманского и Краснознаменского района УФССП по Калининградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО1 произведены процессуальные действия, направленные на установление имущественного положения должника, в частности направлены запросы:

- ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр о наличии у должника зарегистрированного права собственности на жилые и нежилые помещения; ДД.ММ.ГГГГг. получен ответ об отсутствии зарегистрированного права ФИО6 на территории Российской Федерации;

- ДД.ММ.ГГГГг. в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, на который в тот же день был получен ответ об отсутствии сведений в отношении зарегистрированных за должником автомототраснпортных средствах;

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИМС МЧС о наличии маломерных судов, на который ДД.ММ.ГГГГ получен отрицательный ответ;

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в службу Гостехнадзора, ДД.ММ.ГГГГ получен отрицательный ответ.

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Калининградской области о зарегистрированном оружии, на который ДД.ММ.ГГГГ получен отрицательный ответ.

Кроме того, на основании установленных расчетных счетов, открытых на имя должника в АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк», Банк «Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных учреждениях.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника, во исполнение требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, кредитными учреждениями к расчетным счетам должника выставлена картотека (инкассовое поручение) в пределах суммы взыскания.

Согласно полученную ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации должник ФИО6 ранее была трудоустроена у ИП ФИО4, ИП ФИО5 При этом постановление об обращении взыскания на заработную плату в адрес работодателя ИП ФИО4 не выносилось, поскольку в ЕГРИП содержатся сведения о прекращении деятельности ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГг. в связи с принятием им соответствующего решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника у ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам пришел ответ ИП ФИО5 о том, что ФИО7 не является работником ИП ФИО5, к ответу приложен приказ об увольнении должника от ДД.ММ.ГГГГг.

Иного места работы должника, в том числе в ходе судебного разбирательства по состоянию на дату окончания исполнительного производства, не установлено, что подтверждается ответом Пенсионного фонда на запрос суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу: <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. При этом местонахождение должника установлено не было, со слов соседей ФИО6 не проживает по адресу регистрации более 10 лет, то есть установить место ее нахождения не удалось.

Судом дополнительно проведено имущественное положение должника, то есть были продублированы запросы во все регистрирующие органы, в том числе в ЗАГС, в соответствии с поступившими ответами, ФИО6 персональные данные не меняла, в браке не находилась, какого-либо имущества, в том числе дохода от заработной платы не имеет.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, каких-либо ходатайств от взыскателя по осуществлению каких-либо дополнительных мер принудительного исполнения не поступало.

Таким образом, в целом объем выполненных судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер, направленных на установление имущества должника, свидетельствует о выполнении полного комплекса мер принудительного исполнения, предусмотренного законом «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Относительно доводов административного истца о неполучении информации о ходе исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1.1.1 пункта 1.1 Соглашения о взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службой судебных приставов, передача Минцифры России в адрес ФССП сведений о пользователях, прошедших регистрацию в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных услуг» производится с целью направления в электронном виде сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ документов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, стороны исполнительного производства, являясь пользователями ГИС «ЕПГУ» уведомляются и получают полную информацию о ходе исполнительного производства в электронном виде, что подтверждается уведомлением с Портала.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО6 было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Все действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам в рамках исполнительного производства №-ИП отражены на ГИС «ЕПГУ», доступ к которому имеется у административного истца, в связи с чем АО ПКО «ЦДУ» не были лишены знакомиться с принимаемыми мерами принудительного исполнения в ходе исполнительного производства.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., в суд с настоящим административным исковым заявлением АО ПКО «ЦДУ» обратился ДД.ММ.ГГГГг., то есть срок для подачи административного искового заявления стороной пропущен не был.

При этом иные административные исковые требования, несмотря на разъяснения суда, административным истцом не заявлены.

Таким образом, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО ПКО «ЦДУ» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенного ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Киячко А.С.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 г.