Приговор № 1-443/2023 от 30 октября 2023 г. по делу № 1-443/2023

Дело № 1-443/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием государственного обвинителя Ушаковой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника Елисеевой Г.А., при секретаре Дыкиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в соверш ении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах.

30 июня 2023 года в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» №11, расположенного по адресу: <...>, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых витрин, принадлежащий АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕТОК» товар: одну стеклянную бутылку водки «БЕЛАЯ БЕРЕЗКА», 40%, объемом 1 литр, стоимостью 458 рублей 33 копейки; одну бутылку в пластиковой таре безалкогольного газированного напитка «ЧЕРНОГОЛОВКА 2л МАНДАРИН», объемом 2 литра, стоимостью 50 рублей 87 копеек, которые ФИО1 переложил из продуктовой корзины в находящийся при нем пакет и проследовал через кассовую зону магазина, не оплачивая товар. Действия ФИО1 по хищению товарно-материальных ценностей стали очевидны для администратора магазина ФИО4 и директора магазина ФИО5, которые потребовали вернуть товар. Осознавая, что его преступные действия были обнаружены, с целью удержания похищенного товара, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 с похищенным товаром вышел из магазина и скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕТОК» ущерб на общую сумму 509 рублей 20 копеек.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего (в письменном заявлении) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ является преступлением средней тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 93, 94, 102).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом материального положения подсудимого, который не работает, назначение наказания в виде штрафа, является нецелесообразным.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях его исправления наиболее эффективное воздействие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, суд относит на счет федерального бюджета в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

До вступления приговора суда в законную силу оставить осужденному без изменения меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) С.И. Букреева

Копия верна

Судья С.И. Букреева

Гл. специалист ФИО2

Приговор вступил в законную силу: 15.11.2023г.

Подлинник приговора находится в материалах

уголовного дела № 1-443/2023 Октябрьского районного суда г. Липецка

УИД 48RS0002-01-2023-004201-76

Гл. специалист ФИО2