Приговор № 1-154/2019 1-5/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-154/2019

№ 1 – 5/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Майя 14 февраля 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Васильева А.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший, его защитника – адвоката Рожина С.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2019 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минутФИО2, находясь на кухне своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, во время ссоры с Потерпевший, находившимся в нетрезвом состоянии, из возникших к нему на почве конфликта неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, и, желая наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший схватив с верхней полки шкафа охотничий нож, являющийся холодным оружием, применив его, держа в правой руке, умышленно нанес им последнему не менее четырех ударов по <данные изъяты>, в том числе не менее двух ударов в область <данные изъяты>, причинив телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший установлены, в том числе, следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно п. 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, <данные изъяты> по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 предъявленном обвинении вину не признал и показал, что 27 ноября 2019 года утром он пошел к своим родственникам помочь подготовиться отметить 40 дней умершего родственника. К 12 часам дня, когда родственники собрались, они сели за стол и поминали умершего родственника, во время которого он выпил две или три стопки водки, после чего около 13 часов того же дня пошел к себе домой.Придя домой, лег спать и, проспав около трех часов, около 16 часов 10 минут проснулся, чтобы затопить свою печь. Он оделся, чтобы выйти на улицу за дровами, и услышал стук в дверь террасы. Подумав, что это могли прийти его родственники или знакомые, не спросив, кто за дверью, открыл дверь террасы и увидел Потерпевший и Свидетель №4, жителей его села. Они прошли в террасу его дома. Он спросил, куда они идут, но парни прошли в его дом. Оба парня были пьяными. Пройдя вовнутрь дома, он сел за стол на кухне, Свидетель №4 сел напротив него, а Потерпевший встал рядом с ним. Потерпевший стал расспрашивать у него, есть ли у него сигареты, спиртное или деньги, на что он ему ответил, что у него ничего нет. Тогда Потерпевший спросил у него: «Тебя ударить?», - на что он ничего не успел ответить, Потерпевший нанес ему удар по голове кулаком, от чего он ударился лицом о стол. После этого Потерпевший уронил его на пол, и они вдвоем, то есть Потерпевший и Свидетель №4, стали его избивать. Били руками и ногами по голове и по лицу около получаса. Он стал защищаться и закрывать лицо и голову своими руками, из-за чего не видел, кто именно, куда и чем его ударял. Сколько ударов они ему нанесли, он не считал. Когда они остановились, он встал и увидел на верхней полке кухонного самодельного шкафа свой нож, и, взяв его в правую руку, стал им размахивать, чтобы они не подошли к нему.Увидев у него в руках нож, Свидетель №4 забежал в прихожую. Он размахивал ножом, а Потерпевший, не останавливался, ударял его, и в это время он ножом ударил Потерпевший, сколько раз ударил ножом, не помнит, как попал ножом в спину Потерпевший, тоже не помнит, так как был взволнован, он защищался от избиений Потерпевший. Потом он позвонил соседу Свидетель №3, также фельдшеру, чтобы оказал медицинскую помощь Потерпевший. Вскоре пришли сосед Свидетель №3, фельдшер, глава наслега.

По ходатайству гособвинителя в суде на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им во время предварительного следствия с участием защитника Морозова А.А.

14 декабря 2019 года подсудимый ФИО2 показал о том, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» части второй ст. 111 УК РФ, согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, и в отличие от показаний в суде показал, Потерпевший уронил его на пол, и они вдвоем, то есть Потерпевший и Свидетель №4, стали его избивать. Били руками и ногами по голове и по лицу около получаса. Он стал защищаться и закрывать лицо и голову своими руками, из-за чего не видел, кто именно, куда и чем его ударял. Сколько ударов они ему нанесли, он не считал. Когда они остановились, он, уличив момент, подскочил на ноги. Встав, оттолкнул парней от себя и увидел на верхней полке кухонного шкафа свой нож, которым строгает щепки для растопки печи. Когда Потерпевший прижал его ударами к шкафу, он с верхней полки шкафа взял в свою правую руку этот нож и начал им размахивать и кричать. Свидетель №4, увидев у него в руках нож, убежал в прихожую комнату и забежал за стол. Потерпевший также стал от него отходить и он, догнав его в дверном проеме между кухней и прихожей, нанес ему несколько ударов ножом. Сколько раз и куда именно он по нему попал, не помнит. После этого парни сразу же успокоились, Потерпевший сел на пол, а он сам зашел на кухню и позвонил своему соседу и другу Свидетель №3 и позвал его к себе. Потом он позвонил фельдшеру Свидетель №5 и рассказал о случившемся, позвал его к себе домой, чтобы он оказал медицинскую помощь Потерпевший.Вину в том, что он ударами ножом причинил Потерпевший тяжкие телесные повреждения, признает полностью, в содеянном раскаивается(том 1, л.д. 222-225).

17 декабря 2019 годаподсудимый ФИО2 в отличие от показаний в суде показал о том, Потерпевший уронил его на пол, и они вдвоем, то есть Потерпевший и Свидетель №4, стали его избивать. Били руками и ногами по голове и по лицу около получаса. Он стал защищаться и закрывать лицо и голову своими руками, из-за чего не видел, кто именно, куда и чем его ударял. Сколько ударов они ему нанесли, он не считал.Когда они остановились, он встал и увидел на верхней полке кухонного шкафа свой нож, и, взяв его в правую руку, стал им размахивать и кричать, чтобы они ушли. Увидев у него в руках нож, Свидетель №4 убежал в другую комнату. Потерпевший также стал от него отходить, и он, догнав его в дверном проеме между кухней и прихожей, нанес ему несколько ударов ножом в область спины, сколько раз и куда именно он по нему попал, не помнит, так как в тот момент он был в сильном стрессовом состоянии. В ответ Потерпевший стал наносить ему удары кулаками обеих рук по лицу. После этого Потерпевший стало плохо, и парни сразу же успокоились. Свидетель №4 так же стоял за столом в прихожей, Потерпевший сел на стол, стоящий в прихожей. Сам он зашел обратно в кухню и стал звонить своему другу и соседу Свидетель №3. Дозвонившись до Свидетель №3, позвал его к себе. Потом позвонил фельдшеру Свидетель №5 и рассказал о случившемся, позвал его к себе домой, чтобы он оказал медицинскую помощь Потерпевший.Указанный нож он купил в 90-х годах, дату точно не помнит, когда начали появляться первые коммерсанты, у кого именно и за сколько купил, уже не помнит. Вину в том, что он ударами ножом причинил Потерпевший тяжкие телесные повреждения, признает полностью, в содеянном раскаивается(том 1, л.д. 230-233).

По ходатайству защитника Васильева А.Г. на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашено показание подсудимого ФИО2, данное им во время предварительного следствия, где 4 декабря 2019 года в отличие от показаний в суде,он показал, что, когда парни остановились, он, уличив момент, подскочил на ноги, оттолкнул парней от себя и, увидев в шкафу свой нож, сразуже его взял в свою правую руку и начал им махать и кричать. Свидетель №4, увидев у него в руках нож, отбежал от него, а Потерпевший приблизился к нему и стал наносить ему удары кулаками. Сколько раз и куда именно он попал ножом по Потерпевший, он не знает. После того, как он несколько раз попал ножом по Потерпевший, он остановился. Когда парни успокоились, он позвонил своему соседу Свидетель №3 и рассказал ему о случившемся, что его избивают, что он поранил одного из них ножом, и позвал его к себе. Свидетель №3 сразу же зашел к нему домой. Он также позвонил участковому фельдшеру Свидетель №5, рассказал ему о случившемся и вызвал его к себе домой, чтобы он оказал Потерпевший медицинскую помощь.

Парни избивали его, примерно, минут двадцать, а именно, с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут стали избивать почти сразу, как зашли к нему в дом, они оба были пьяные. До этого они никогда к нему домой не приходили, с ними он никаких отношений не поддерживал, ранее спиртные напитки с ними не употреблял. Из-за чего они избили его, он не знает, скорее всего, поводом послужил его отрицательный ответ на их вопрос про наличие у него денег, спиртных напитков и сигарет.

Он осознавал, что, нанеся удар ножом, может причинить тяжкий вред их здоровью, но в тот момент, когда его избивали двое молодых парней, он об этом не думал. Он сам своими силами не мог бы от них отбиться, парни оба молодые, больше его ростом и физически крепче, чем он.

В результате избиения он получил телесные повреждения, которые он заметил, только успокоившись, когда прибыл фельдшер, но он к нему сам не обращался. Фельдшер сразу же стал оказывать медицинскую помощь Потерпевший. Фельдшеру его показали сотрудники полиции, когда фельдшер вернулся из с. Майя.Вину в том, что он ударом ножа причинил Потерпевший тяжкие телесные повреждения, признает полностью и раскаивается. Если бы они к нему не пришли и не били бы его, этого не случилось бы(том 1, л.д. 148-151).

По ходатайству гособвинителя в суде изучен протокол очной ставки от 5 декабря 2019 года между потерпевшим Потерпевший и подозреваемым ФИО2, с участием защитника Морозова А.А., в ходе, которойпотерпевший Потерпевший показал, что произошел словесный конфликт, потом он со Свидетель №4 стали выходить из дома, Свидетель №4 шел впереди, он сзади. И в этот момент он почувствовал острые боли в области спины. Он, развернувшись, схватил ФИО2 за руки и увидел в его правой руке нож, которым он несколько раз ударил его и попал два раза, один раз в плечо и второй раз в рот. Он сразу же оттолкнул от себя ФИО2 и, когда он упал, нанес ему три или четыре удара кулаками по лицу. В этот момент в дом зашел Свидетель №4, и он показал Свидетель №4 свою спину и Свидетель №4 сказал, что у него на спине три ножевых ранения. После этого они стали выходить из дома, и он потерял сознание. Очнулся только в реанимации.

На вопрос следователя к подозреваемому ФИО2: «Вы слышали вопрос к потерпевшему Потерпевший и его ответ, что можете пояснить по существу вопроса и ответа Потерпевший?».

Подозреваемый ФИО2 пояснил, что парни прошли в дом, где Потерпевший начал требовать у него деньги, спиртное и сигареты.На что он ответил, что у него ничего нет. Тогда Потерпевший. спросил у него: «не ударить ли его?». Он ничего не ответил и Потерпевший. нанес ему один удар кулаком на макушке головы. В этот момент он сидел за столом. Потерпевший. продолжил наносить ему удары. К избиению подключился Свидетель №4 и они вдвоем продолжили избивать его, когда он лежал на полу. Когда они остановились, он сразу же поднялся на ноги и, встав, увидел на шкафу кухни свой нож, схватив который он нанес несколько ударов по Потерпевший. Свидетель №4 увидев у него нож, убежал за стол в прихожей. Он чуть успокоившись, стал звонить своему соседу Свидетель №3, фельдшеру и сделал вызов для оказания помощи Потерпевший После этого к нему домой пришли по очереди Свидетель №3, потом фельдшер, Свидетель №1, и глава наслега.

С пояснением подозреваемого ФИО2 не согласился потерпевший Потерпевший. и пояснил, что после словесной ссоры ФИО2 первым ударил его ножом и только после этого он нанес ему удары кулаками.

С ответом потерпевшего не согласился подозреваемый ФИО2 и пояснил, что конфликт начал именно Потерпевший он первым стал наносить ему удары кулаками (том 1, л.д. 165-170).

При проверке показаний на месте 4 декабря 2019 года подозреваемый ФИО2, с участием защитника Морозова А.А., показал, что, зайдя вовнутрь дома, через прихожую комнату прошли в кухню и сели за стол.Потерпевший. за стол не сел и спросил у него: «если у него деньги, спиртное, сигареты?», когда он ответил: «нет», Потерпевший. ударил его по голове. После этого подозреваемый ФИО2 указал на место, находящееся с западной стороны кухонного стола, у дверного проема между кухней и прихожей и показал, что здесь на полу его уронили Потерпевший. и Свидетель №4 и стали наносить ему удары по голове ногами и руками. Когда парни остановились, он встал и взял с кухонного самодельного шкафа, висящего возле проема двери, кухонный нож. Далее, подозреваемый ФИО2 указал на место у дверного проема в кухонной комнате и показал, что он, держа нож в правой руке, стал наносить им удары по Потерпевший. и при этом он не помнит сколько раз и куда именно он попал по Потерпевший. После этого подозреваемый пройдя с кухни в прихожую, указал на стол, расположенный в середине прихожей комнаты, и показал, что Свидетель №4 увидев у него нож, убежал за данный стол. После получения ранения Потерпевший. сел на указанный стол. К протоколу приложена фототаблица (том1, л.д. 153-164).

Суд, изучив показания подсудимого ФИО2 во время проверки показаний на месте, во время очной ставки и во время предварительного следствия, также в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 нанес удары ножом потерпевшему Потерпевший. сзади в спину, когда он уже выходил с дома, что подтверждается с показаний самого подсудимого ФИО2 от 14, 17 декабря 2019 года, с показаний потерпевшего Потерпевший., свидетеля Свидетель №4, заключений судебно-медицинских экспертиз.

Потерпевший Потерпевший. в суде показал о том, что 27 ноября 2019 года около 15 часов 30 минут он вместе со своим другом Свидетель №4, будучи выпившими, зашли в дом к односельчанину ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, номера дома не знает.ФИО3 живет один, прежде он никогда в доме у В. не был. Они зашли к В., чтобы погреться. Когда они зашли к В., В. был подвыпившим, дверь его дома не была заперта. В. сидел за столом. Они сели к нему за стол и стали разговаривать, о чем именно разговаривали, он уже не помнит.Во время разговора ФИО3 начал злиться и стал выгонять их из своего дома. Он стал словесно ругаться с В., встали со стола, он первым оттолкнул В. и сделал подсечку, от чего тот упал на пол. Свидетель №4 вышел с дома, он тоже пошел к выходу, и вдруг почувствовал острыеболи на спине, обернулся и увидел ФИО3 с ножом в правой руке. Он схватил В. двумя руками за плечи, В. размахивал ножом, тогда он ударил В. кулаком 4 раза по лицу, после чего В. уронил нож, потерял. Он не почувствовал, как В. ударил ножом по <данные изъяты>, видимо, когда размахивал ножом, ударил его. Свидетель №4 зашел обратно в дом, он сказал, что у В. нож, отбери у него нож, и показал Свидетель №4 рану в спине. После этого он ослаб, потерял сознание.

По ходатайству защитника Васильева А.Г. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в суде оглашено показание потерпевшего Потерпевший. данное им во время предварительного следствия от 2 декабря 2019 года, где он в отличие от показаний в суде показал, что во время разговора ФИО3 начал злиться, и стал выгонять их из своего дома. Он стал словесно ругаться с В.. Потом, когда стал выходить из дома, почувствовал острые боли в спине. Он развернулся и увидел, что В. в своей правой руке держит нож. Он сразу же догадался, что В. нанес ему удары ножом. В этот же момент В. нанес ему еще <данные изъяты> удара ножом, один раз в <данные изъяты> и один раз <данные изъяты>. От удара ножом в <данные изъяты> лезвие ножа проникло <данные изъяты> и <данные изъяты>, от чего он <данные изъяты>. Он сразу же оттолкнул В. от себя, и тот упал то ли на кресло, то ли на стул. Он нанес В. несколько ударов кулаком по лицу, после чего, выходя из дома, потерял сознание. Очнулся только в больнице с. Майя(том 1, л.д. 35-38).

По ходатайству гособвинителя в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашено показание потерпевшего Потерпевший данное им во время предварительного следствия от 13 декабря 2019 года, где он в отличие от показаний в суде показал, что в доме между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 стал выталкивать его из своего дома. Тогда он подсечкой уронил ФИО2 на пол и после этого, когда он выходил из дома, ФИО2 набросился на него сзади и ударил его ножом. Об этом он вспомнил во время очной ставки со Свидетель №4 В своих ранее данных показаниях он ошибочно указал, что ФИО2 первым на него набросился с ножом. Вначале у ФИО2 в руках ножа не было, откуда он потом взял нож, он не видел (том 1, л.д. 46-48).

Суд, изучив показания потерпевшего Потерпевший., оценивает его как соответствующее действительности, то есть подсудимый ФИО2 нанес удары потерпевшему Потерпевший. сзади в спину, когда он выходил с дома, о чем подтверждают показания подсудимого во время предварительного следствия 14 и 17 декабря 2019 года, показания свидетеля Свидетель №4, заключения судебно-медицинских экспертиз, также протокол осмотра места происшествия, где указано, что в прихожей на полу обнаружены пятна похожие на кровь.

Свидетель Свидетель №4 в суде в режиме видеоконференцсвязи на базе Чурапчинского районного суда показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов он встретился с Потерпевший.и они стали распивать спиртные напитки, а именно водку, которую он привез с собой из <адрес>. В этот день они также съездили в <адрес>, где купили еще две бутылки водки, которые распили в <адрес>. Потом решили пойти к его другу Свидетель №1, адрес дома которого не знает, но знает, где тот дом находится. Проходя по ул. <адрес>, они увидели, что в окне дома ФИО3 горит свет, и Потерпевший предложил зайти к нему, чтобы погреться. Он пытался его отговорить, так как им оставалось идти до дома Свидетель №1 совсем немного, но Потерпевший его не послушал и зашел в дом к ФИО3. Это было около 15 часов 30 минут. К этому моменту он был пьяный, но помнит все. Потерпевший был сильно пьян, при ходьбе шатался. Он зашел вслед за ним в дом ФИО3. В доме В. был один, был выпивший, сидел на кухне за столом. Они стали с ним разговаривать, но В. стал их выгонять. Тогда Потерпевший оттолкнул В., и, сделав подсечку, уронил В. на пол. После этого они стали выходить из дома. Он шел впереди, а Потерпевший шел позади него. Когда он вышел в террасу дома услышал, как матерился Потерпевший, и зашел обратно в дом. И увидел, как Потерпевший уронил В. на пол и стал наносить ему удары. Он, заходя в дом, увидел на полу нож, но не придал этому значения. Он стал их разнимать, но они лежали, схватив друг друга, и, ругаясь матерными словами. Свидетель №4 нанес не менее двух ударов по лицу В. кулаком правой руки, чтобы тот отпустил Потерпевший,и только после этого они отцепились друг от друга. Потом Потерпевший сказал ему, что В. ударил его ножом и показал ему свою спину. Он увидел на спине Потерпевший два ножевых ранения сверху и снизу. После чего, он позвонил своему другу Свидетель №1 и рассказал ему, что ФИО3 ударил Потерпевший ножом. Свидетель №1 сразу же пришел к ФИО3 в дом. Сразу же началась суета. Он вместе со Свидетель №1 занес Потерпевший в комнату. Также туда же в дом В. пришли Свидетель №3, глава села, фельдшер. Глава села Свидетель №2 сказал, что скоро приедут сотрудники полиции, что им необходимо их дождаться, но он, подумав, что Потерпевший умрет, очень сильно испугался, и, выйдя на улицу, ушел к своему знакомому, у которого остался ночевать. С момента начала конфликта между ФИО3 и Потерпевший до момента, когда ФИО3 ударил Потерпевший ножом, прошло не более 10 минут. Он не видел, когда и откуда ФИО3 взял в руки нож.

Свидетель Свидетель №5 в суд не явился, его показание, данное во время предварительного следствия, с согласия сторон в суде оглашено,где он показал о том, что он работает <данные изъяты><данные изъяты>.27 ноября 2019 года около 16 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, житель <адрес>, и сообщил ему, что случилось беда, что он ударил ножом человека, и позвал его к себе домой.Когда он пришел к ФИО2, в доме находились сам ФИО3, его сосед Свидетель №3, парни Потерпевший и Свидетель №4. ФИО3 внешних признаков опьянения не имел, были ли на нем какие-либо телесные повреждения, он тогда не заметил. На столе сидел Потерпевший, а Свидетель №4 сидел на скамье у стола. Потерпевший и Свидетель №4 были в состоянии опьянения. Также в доме находился Свидетель №1, как ему показалось, он был также в выпившем состоянии. Свидетель №3 был трезв.

Потерпевший рассказал ему, что ФИО3 ударил его ножом. Он обработал его раны, оказал медицинскую помощь и, когда приехал автомобиль скорой медицинской помощи из <адрес>, который он вызвал сразу же, получив сообщение о ножевом ранении, отправил Потерпевший в хирургическое отделение, а сам поехал сопровождать его.Когда он находился в доме у ФИО3 Свидетель №1 ругал Потерпевший, почему он зашел в дом к пожилому человеку и избил его. Что ответил на это Потерпевший, он точно не помнит. Туда же в дом прибыл глава села Свидетель №2, после которого прибыли сотрудники полиции.На теле Потерпевший он обнаружил два <данные изъяты> ранения, <данные изъяты>.После того, как он отвез Потерпевший на скорой в районную больницу, и возвращался обратно в <адрес>, ему позвонил участковый уполномоченный полиции и сообщил, что у ФИО3 на теле также имеются телесные повреждения.По приезде в <адрес> он осмотрел ФИО3, это было около 21 часа 30 минут. Он обнаружил на теле ФИО3, а именно на голове и лице, множественные ушибленные раны, гематомы и одну ушибленную рваную рану в лобной области справа, которую он зашил двумя швами.Во время, когда он оказывал В. медицинскую помощь, В. не имел признаков опьянения (том 1, л.д. 102-106).

Свидетель Свидетель №3 в суде показал о том, что он в то время проживал по соседству ФИО2 ФИО2 знаетс детства, он его хороший знакомый и друг. По характеру В. спокойный, очень простой и честный человек, до этого случая об агрессии со стороны В. он не слышал и не видел.

27 ноября 2019 года около 16 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, по его голосу он заметил, что В. взволнован и испуган. В. ему ничего не объяснил и начал срочно звать его к себе домой. Он сразу же пошел к ФИО3 домой.Зайдя в дом ФИО3, увидел, что в прихожей на столе сидит Потерпевший, рядом с ним на скамье сидел Свидетель №4, они оба были пьяные. Сам В. находился на кухне. Свидетель №4 поднял кофту Потерпевший и сказал, что В. ударил Потерпевший ножом. Сам Потерпевший был в сознании, ругался матерными словами на В..

ФИО3 рассказал ему, что Потерпевший избил его, что во время избиения он взял нож и, защищая себя, ударил Потерпевший ножом, что он в этот момент был выпивший, но не пьяный.В этот момент в дом зашел Свидетель №1, сосед ФИО3, которому В. также рассказал о случившемся. Также пришел фельдшер Свидетель №5, который стал оказывать Потерпевшему медицинскую помощь.Фельдшер попросил его (Свидетель №3) выйти на улицу и встретить машину скорой медицинской помощи. Он вышел на улицу и не слышал дальнейшей беседы в доме.Когда приехала машина скорой помощи и забрала Потерпевший и фельдшера, он зашел обратно в дом, куда также пришел глава села Свидетель №2 Свидетель №1 ушел к себе домой, а он вместе с главой села Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО3 стали ожидать прибытия сотрудников полиции. Свидетель №2 сказал Свидетель №4, чтобы он дождался сотрудников полиции. Свидетель №4 отпросился выйти покурить и убежал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашено показание неявившегося свидетеля Свидетель №2, который показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ему на сотовый телефон позвонил фельдшер Свидетель №5 и сообщил, что ему поступил вызов о ножевом ранении в доме ФИО2 и что он направляется туда.ФИО2 проживает один по адресу: <данные изъяты>.Он также направился к дому ФИО3 и пришел туда около 17 часов 00 минут. В доме В. находились сам ФИО3 фельдшер Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Потерпевший, который лежал в комнате на кровати, которому фельдшер оказывал медицинскую помощь. Он начал расспрашивать у находящихся в доме, что случилось, на что Свидетель №4 рассказал, что они выпили водку, и он, опьянев, уснул. Проснувшись, увидел, что Потерпевший избивает В., что В. нанес удары ножом по спине Потерпевший.Сам ФИО3 рассказал ему, что он, не зная, кто к нему стучится, открыл дверь и впустил к себе в дом Потерпевший и Свидетель №4.Потерпевший сразу стал его избивать, и что он ударил Потерпевший ножом, а Свидетель №4 не пытался разнять своего друга, хотя все видел.Когда Потерпевший увезли в больницу, он сказал, что будут ждать сотрудников полиции, также он сказал об этом Свидетель №4. Свидетель №4 отпросился выйти на улицу покурить и убежал. ФИО2 по характеру очень тихий, немногословный человек, неконфликтный, агрессии с его стороны он не видел и не слышал об этом. Временами употребляет спиртные напитки, <данные изъяты>, честный, живет на свою пенсию, нигде не подрабатывает (том 1, л.д. 114-117).

Свидетель Свидетель №1 в суде показал о том, что проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей. С ним по соседству, через один дом, проживает ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил его друг Свидетель №4 и рассказал, что ФИО3 ударил ножом Потерпевший, что он находится в доме В.. Он сразу же направился к дому ФИО3. Когда он пришел к нему в дом, зайдя в дом, увидел, что в прихожей на полу лежит Потерпевший, также в прихожей находился Свидетель №4, в кухне сидел ФИО3. Сразу же за ним в дом зашел Свидетель №3, также проживающий по соседству. Он начал спрашивать у ФИО3, Свидетель №4 и Потерпевший о том, что случилось, на что ФИО3 рассказал ему, что он ударил Потерпевший ножом, так как они его избили. Потерпевший рассказал, что когда они выходили из дома, ФИО3 ударил его ножом, и из-за этого он избил ФИО3 до тех пор, пока у него не закончились силы. Он начал ругаться на Свидетель №4 и Потерпевший, так как думал, что ФИО3 не мог просто взять и ударить Потерпевший ножом, так как он не такой человек, думал, что парни его избили и из-за этого он и ударил Потерпевший ножом. После в дом пришел фельдшер, и они занесли Потерпевший в комнату, где фельдшер начал оказывать Потерпевший медицинскую помощь. Потерпевший и Свидетель №4 были немного пьяные. ФИО3 был сильно избит, его лицо было в крови, глаз не было видно, в связи, с чем невозможно было определить, выпивший он или нет, но он говорил четко, в каком состоянии он был, он не знает. Потом он пошел к себе домой. Как все происходило, он не видел и не знает.

Свидетель Свидетель №6 в суд не явилась, её показание, данное во время предварительного следствия, с согласия сторон в суде оглашено, где она показала о том, чтоработает <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение поступил Потерпевший с ножевыми ранениями. При поступлении Потерпевший. был одет по сезону, а именно, в футболку, кофту и пуховик, которые имеют разрезы в области спины.Данная одежда хранится у нее в комнате <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, и она готова их выдать добровольно следователю (том 1, л.д. 50-52).

Свидетель Свидетель №7 в суд не явилась, её показание, данное во время предварительного следствия, с согласия сторон в суде оглашено,где она показала о том, чтоработает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, что у нее в кабинете хранятся медицинские карты больных.

ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение поступил Потерпевший с ножевыми ранениями, медицинская карта которого хранится у нее в служебном кабинете старшей медсестры хирургического отделения ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, и она готова добровольно выдать ее копию следователю. Медицинская карта Потерпевший имеет № (том 1, л.д. 60-62).

Кроме допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей, судом исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

В томе 1 листе дела 6 имеется заявление Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут несколько раз ударил его ножом, причинив ему тяжкие телесные повреждения (том 1, л.д. 6).

Судом изучен рапорт начальника ГД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району майора полиции И. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут в хирургическое отделение ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» поступил Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: <данные изъяты> В ходе проверки данного сообщения установлен ФИО2, который дал признательные показания о том, что именно он ударил ножом Потерпевший. На основании изложенного, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» части второй ст.111 УК РФ (том 1, л.д. 5).

Согласно медицинской справки от 27 ноября 2019 года, выданной фельдшером <данные изъяты> врачебной амбулатории на Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший. госпитализирован в хирургическое отделение с диагнозом: <данные изъяты> (том 1, л.д. 8).

Как следует из медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной хирургическим отделением ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ», в хирургическое отделение поступил Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: <данные изъяты> (том 1, л.д. 9).

Проведен осмотр места происшествия с участием подсудимого ФИО2, в ходе которого установлено,частный индивидуальный дом, расположен по адресу: <адрес> При входе сразу на полу лежит нож заводского производства со следами пятен красно-бурого цвета. В прихожей стоит стол, под которым с восточной стороны обнаружены пятна похожие на кровь. С данных пятен изъятие смывов не представилось возможным, так как пятна незначительных размеров. С восточной стороны имеется комната кухни, где за перегородкой изготовлены полки. Под окном расположен стол. Со слов участвующего лица ФИО2 27 ноября 2019 года, находясь на кухне между полками и кухонным столом,Потерпевший. повалил его на пол и нанес телесные повреждения. После чего ФИО2 взял с полки нож и, догнав Потерпевший возле кухонного стола при входе в дом, нанес удар ножом в область спины. Обнаруженный на полу ножзаводского производства изъят и упакован в пакет №, пакет опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов № МВД РФ, МВД по Республике Саха (Якутия)» и заверен подписями участвующих лиц. К протоколу осмотра приобщены схема и фототаблица (том 1, л.д. 11-22).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №6 в комнате сестры хозяйки хирургического отделения ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» изъяты черная мужская куртка пуховик фирмы <данные изъяты>, спортивная кофта серого цвета фирмы <данные изъяты>, футболка неизвестной фирмы. К протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 55-59).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №7 в кабинете старшей медсестры хирургического отделения ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» изъята заверенная копия медицинской карты стационарного больного № на имя Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 11 листах. К протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 65-70).

В служебном кабинете № ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- мужская куртка пуховик черного цвета фирмы <данные изъяты>;

- спортивная кофта серого цвета фирмы <данные изъяты>;

- футболка неизвестной фирмы,

изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №6

Осмотром установлено, что нож цельнометаллический, с накладным монтажом рукояти, длиной клинка <данные изъяты> см., длиной рукояти <данные изъяты> см. На поверхности клинка и рукояти ножа пятен, похожих на кровь не обнаружено.

На куртке с задней стороны обнаружены две сквозные прорези, с передней стороны – одна сквозная прорезь, на левом рукаве – одна сквозная прорезь, на внешней и внутренней поверхности куртки обнаружено множество засохших пятен биологического происхождения, похожих на кровь. На задней стороне спортивной кофты обнаружены две сквозные прорези, на левом рукаве – одна сквозная прорезь, на поверхности кофты обнаружено множество засохших пятен биологического происхождения, похожих на кровь. На задней стороне футболки обнаружены две сквозные прорези, на поверхности футболки обнаружено множество засохших пятен, похожих на кровь.

К протоколу прилагается фототаблица, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нож и одежда потерпевшего Потерпевший. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела(том 1, л.д. 71-85,86).

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № Майинского отделения полиции ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрена копия медицинской карты стационарного больного Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором содержатся сведения о состоянии здоровья, клиническом диагнозе Потерпевший. при поступлении в хирургическое отделение ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ», данных проведенной операции. К протоколу прилагается фототаблица, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ копия медицинской карты стационарного больного Потерпевший. признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 87-89, 90).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях представленных куртки, кофты и футболки, изъятых в ходе выемки у свидетеля Свидетель №6, были обнаружены сквозные щелевидные повреждения. Данные повреждения пригодны для определения групповой принадлежности, для идентификации данные повреждения не пригодны, в виду отсутствия частных признаков.

Исследуемые повреждения являются колото-резаными повреждениями и образованы в результате однократного ударного воздействия клинка на куртке, кофте и футболке, могли быть образованы как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и иным орудием, с аналогичной формой и размером клинка (том 1, л.д. 176-183).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,у Потерпевший. установлены следующие повреждения:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты> причинены в результате <данные изъяты> воздействия <данные изъяты>, что подтверждается наличием ран с ровными краями, продолжением которых явились раневые каналы.

<данные изъяты> по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н.

<данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н.

В виду отсутствия описания в медицинской карте морфологических признаков ран <данные изъяты> определить их характер, механизм образования не представляется возможным.

Данные раны <данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н.

Все повреждения причинены незадолго до поступления пострадавшего в стационар, что подтверждается наличием кровотечения, отсутствием признаков воспалительной реакции в краях ран, сроками проведения первичной хирургической обработки ран, возможно 27 ноября 2019 года.

(том 1, л.д. 190-192).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения ножевого ранения гр. Потерпевший. по адресу: <адрес>, является ножом иностранного производства, изготовленным заводским способом, по типу охотничьего ножа, соответствует ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» и относится к колюще-режущему холодному оружию (том 1, л.д. 207-210).

С заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 установлены следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Данные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны воздействия. Рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Остальные повреждения в виде <данные изъяты>, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1, л.д.198-199).

При изучении и анализе доказательств судом установлено, что доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Потерпевший В.Г. обвинению, и своей совокупностью являются достаточными для признания его виновным.

Действия подсудимогоВ., который совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, суд квалифицирует по п. «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Вина подсудимогоВ. по данной статье в суде нашла подтверждение совокупностью изученных в суде вышеперечисленных доказательств. Все собранные доказательства согласуются между собой и противоречия не имеют.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника Васильева А.Г. о том, что подсудимый ФИО2 защищался от противоправных действий потерпевшего Потерпевший. и свидетеля Свидетель №4, так как они вдвоем его ударяли в течение получаса руками и ногами. Он, защищаясь от их посягательств, ударил несколько раз Потерпевший ножом, в связи с чем, просят ФИО2 оправдать за невиновностью, суд их доводы считает необоснованными и отклоняет на основании следующего:

1.Как видно с заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Потерпевший установлены не менее четырех ударов ножом по телу, в том числе <данные изъяты>. То есть, чтобы лезвие ножа проникло сзади в грудную клетку потерпевшего, подсудимый ФИО2 ударил его сзади и сильно, что противоречит пояснению подсудимого в суде о том, что он махал ножом, чтобы не допускать Потерпевший. к себе. Напротив, локализация удара ножом подтверждает показания потерпевшего Потерпевший и свидетеля Свидетель №4 о том, что ФИО2 ударил ножом в спину Потерпевший когда он выходил с дома возле дверного проема с кухни на прихожую. Об этом также показал сам подсудимый ФИО2 во время предварительного следствия показаниях от 14 и 17 декабря 2019 года, которые были оглашены в суде. Кроме этого проникающего ранения ножом у потерпевшего имеются еще ранения: непроникающее колото-резаное ранение поясничной области справа, рана верхнего века левого глаза, рана средней трети левого плеча. Об этом также подтверждает протокол осмотра места происшествия, где указано, что в прихожей возле стола на полу обнаружены пятна похожие на кровь. Значит, удар ножом был в прихожей дома. То, что удары ножом были сзади в спину потерпевшего, подтверждает также и заключение эксперта-криминалиста № 108 от 7 декабря 2019 года.

2. Пояснения подсудимого ФИО2 в суде о том, что его, уронив на пол, Потерпевший. и Свидетель №4 в течение получаса ударяла ногами и руками в область головы и лица, не подтверждается заключением эксперта о телесных повреждениях подсудимого ФИО2 В заключении эксперт указывает, что у ФИО2 установлены: <данные изъяты>. По другим частям тела телесные повреждения не имеются. Потерпевший Потерпевший. и свидетель Свидетель №4 в суде показали, что после удара ножом ФИО2 Потерпевший, они ударяли ФИО2 кулаками по лицу, при этом Свидетель №4 показал, что ударил ФИО2 2-3 раза кулаком по лицу, чтобы разнять Потерпевший. и ФИО2 То есть, указанные в заключении эксперта телесные повреждения подсудимый ФИО2 получил после нанесения ударов им ножом потерпевшему. Если бы ФИО2 ударяли ногами и кулаками в течение получаса два молодых парня, телесных повреждений должно быть больше и по различным частям тела.

3.То, что подсудимый ФИО2 осознавал, что нанес человеку тяжкий вред здоровью, подтверждает его поведение после нанесения ударов ножом, увидев, что Потерпевший после получения ранения ослаб и лег на пол, потерял сознание, он позвонил фельдшеру, чтобы оказать медицинскую помощь, что помогло выжить потерпевшему, так как медицинская помощь была оказана своевременно и оперативно.

4. То, что потерпевший Потерпевший. после получения ножевых ранений, ослаб и лег на пол, потерял сознание, показали в суде свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Таким образом, суд, изучив все собранные доказательства в совокупности, сопоставив их, оценивает показания подсудимого ФИО2 в суде, как желание уйти от уголовной ответственности за содеянное противозаконное деяние.

При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не женат, иждивенцев не имеет, пенсионер, нигде не работает, по месту жительства характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра, врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимогоФИО2, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимогоФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности за совершенное им противоправное деяние.

При назначении наказания подсудимомуФИО2, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данные о личности подсудимогоФИО2, суд считает, что наказание ему подлежит назначению с соблюдением требований ч.1ст. 62 УК РФ.

В части 1 статьи 62 УК РФ указано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании установленных судом обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, дав возможность исправиться без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ.

Дополнительную меру наказания, предусмотренную п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы суд не назначает, учитывая материальное и семейное положение подсудимого.

Потерпевший Потерпевший. обратился в суд с исковым заявлением к подсудимому ФИО2 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что своими действиями ФИО2 причинил ему физические страдания, нанес ему тяжкий вред здоровью с использованием холодного оружия. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил стационарное лечение в Мегино-Кангаласской ЦРБ, ему проведена операция, по настоящее время нанесенные раны не зажили, приносят физическую боль, физические нагрузки запрещены, что препятствует ему заниматься трудовой деятельностью.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относится, в частности, жизнь и здоровье гражданина (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (статья 1100 ГК РФ).

Поскольку в суде нашел свое подтверждение факт нанесения умышленного тяжкого телесного повреждения здоровью потерпевшему Потерпевший. подсудимым ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с виновника ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.При этом суд берёт во внимание противоправное поведение потерпевшего Потерпевший., а именно то, что он, будучи в нетрезвом состоянии, зашел без разрешения в дом пожилого человека и нарушил его покой. Также суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО2

Кроме этого, от потерпевшего Потерпевший. поступило заявление о возмещении ему процессуальных издержек за счет федерального бюджета вразмере <данные изъяты> рублей, указав, что между ним и адвокатом Рожиным С.Г. заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно соглашения адвокат Рожин С.Г. представил его интересы как потерпевшего и гражданского истца в суде. Просит возместить ему процессуальные издержки в соответствии с ч.1, п.1.1 п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ за счет федерального бюджета, так как подсудимый ФИО2 пенсионер, не имеет иного дохода, ранее подавал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.К ходатайству приложил квитанцию об оплате <данные изъяты> рублей адвокату Рожину С.Г.

Суд, изучив заявление потерпевшего Потерпевший приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

На основании п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (в ред. от 15 мая 2018) указано, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Об этом же упоминается в Определении Конституционного суда РФ от 20 апреля 2017 года № 847-О.

Как следует с материалов уголовного дела подсудимый ФИО2 неработающий пенсионер, ему <данные изъяты> года, иждивенцев не имеет, других членов семьи не имеет, другого источника дохода не имеет. Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд, учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, полагает, что расходы на представителя потерпевшего должны быть возмещены за счет федерального бюджета. При этом суд берет во внимание противоправное поведение потерпевшего Потерпевший и снижает сумму расходов на представителя до <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- цельнометаллический нож с накладным монтажом рукояти длиной клинка <данные изъяты> см., длиной рукояти <данные изъяты> см. – подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу,

- мужская куртка пуховик черного цвета фирмы <данные изъяты>, спортивная кофта серого цвета фирмы «<данные изъяты>, футболка неизвестной фирмы -подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу,

- копия медицинской карты стационарного больного № на имя Потерпевший – подлежит хранению при уголовном дел в течение срока его хранения.

По назначению суда при рассмотрении данного уголовного дела адвокат Морозов А.А. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО2

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводств.

Таким образом, вознаграждение, выплачиваемое адвокату Морозову А.А. на основании ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как установлено судом, подсудимый ФИО2 нигде не работает, является пенсионером по возрасту, иных доходов, кроме пенсии по старости, не имеет.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об освобождении осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, и выплатить вознаграждение адвокату Морозову А.А. за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На осужденного ФИО2 возложить дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,

- являться в установленное время для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Мегино-Кангаласский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск о взыскании компенсации за моральный вред потерпевшего Потерпевший удовлетворить частично и взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший <данные изъяты> рублей.

Заявление потерпевшего Потерпевший о возмещении процессуальных издержек потерпевшему за счет федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить частично и взыскать с федерального бюджета расходы потерпевшего Потерпевший на представителя Рожина С.Г. в суде в размере <данные изъяты> рублей в пользу Потерпевший.

Вещественные доказательства:

- цельнометаллический нож с накладным монтажом рукояти длиной клинка <данные изъяты> см., длиной рукояти <данные изъяты> см. – уничтожить после вступления приговора в законную силу,

- мужская куртка пуховик черного цвета фирмы <данные изъяты>, спортивная кофта серого цвета фирмы <данные изъяты>, футболка неизвестной фирмы - уничтожить после вступления приговора в законную силу,

- копию медицинской карты стационарного больного № на имя Потерпевший – хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Осужденного ФИО2 освободить от оплаты процессуальных издержек. Вынести отдельное постановление об оплате вознаграждения защитника Морозова А.А. за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня оглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), осужденным в течение 10 суток со дня получения копии приговора через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.Г. Билюкина