Приговор № 1-166/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-166/2020

Дело № 1-166/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 08 октября 2020 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре Александровой О.В.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой Н.П.,

представителя потерпевшего <ФИО>12

защитника Максимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, военнообязанного, работающего у ИП <ФИО>8 распиловщиком, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 09.07.2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

02 июня 2020 года в дневное время ФИО1 реализуя умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве квартала № 107 выдела № 13 Чернушинского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничества Пермского края» Октябрьское лесничество в районе с. Слудка Чернушинского района Пермского края. Бензопилой марки «Штиль» произвел в эксплуатационных лесах незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания до полного отделения от корней стволов деревьев породы ель в количестве 10 деревьев, общим объемом 31,904 м3, а также стволов деревьев породы сосна в количестве 7 деревьев общим объемом 15,743 м3.

Согласно постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности» и постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства в эксплуатационных лесах равен 50-кратной стоимости древесины хвойных пород, исчисленной по ставкам единицы объема лесных ресурсов, увеличенный в 2,62 раза.

В результате незаконной рубки причинен следующий ущерб:

- деловой древесины породы ель, отнесенной к категории крупной деловой древесины 22,806 м3 (объем незаконно срубленных деревьев породы ель) * 134,28 рублей (минимальная ставка платы за 1 м3 сырорастущей древесины породы ель, отнесенной к крупной категории деловой древесины) * 2,62 (коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов) * 50 кр (кратная стоимость древесины за незаконна рубку) = 401 173,05 рублей;

- деловой древесины породы сосна, отнесенной к категории крупной деловой древесин - 12,044 м3 (объем незаконно срубленных деревьев породы сосна, отнесенных к категории крупной деловой древесины ) * 148,86 рублей (минимальная ставка платы за 1 м3 сырорастущей древесины породы сосна отнесенной к крупной категории деловой древесины) * 2,62 (коэффициент к ставкам платы единицу объема лесных ресурсов) * 50 кр (кратная стоимость древесины за незаконную рубку) = 234 865,95 рублей.

деловой древесины породы ель, отнесенной к категории средней крупности деловой древесины - 4,569 м3 (объем незаконно срубленных деревьев породы ель, отнесенных к категории средней крупности деловой древесины ) * 95,76 рублей (минимальная ставка платы за 1 м3 сырорастущей древесины породы ель, отнесенной к категории средней крупности деловой древесины ) * 2,62 (коэффициент к ставкам платы единицу объема лесных ресурсов ) * 50 кр (кратная стоимость древесины за незаконную рубку) = 57 316,09 рублей.

деловой древесины породы сосна, отнесенной к категории средней крупности деловой древесины – 1,970 м3 (объем незаконно срубленных деревьев породы сосна, отнесенных к категории средней крупности деловой древесины) * 106,38 рублей (минимальная ставка платы за 1 м3 сырорастущей древесины породы сосна, отнесенной к категории средней крупности деловой древесины) * 2,62 (коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов) * 50 кр (кратная стоимость древесины за незаконную рубку)= 27 453,49 рублей;

деловой древесины породы ель, отнесенной к категории мелкой крупности деловой древесины – 0,395м3 (объем незаконно срубленных деревьев породы ель отнесенных к категории мелкой крупности деловой древесины) * 48,6 рублей (минимальная ставка платы за 1 м3 сырорастущей древесины породы ель отнесенной к категории мелкой крупности деловой древесины) * 2,62 (коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов) * 50 кр (кратная стоимость древесины за незаконную рубку) = 2 514,81 рублей;

деловой древесины породы сосна, отнесенной к категории мелкой крупности деловой древесины - 0,180м3 (объем незаконно срубленных деревьев породы сосна, отнесенных к категории мелкой крупности деловой древесины) * 53,1 рублей (минимальная ставка платы за 1 м3 сырорастущей древесины породы сосна, отнесенной к категории мелкой крупности деловой древесины) * 2,62 (коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов) * 50 кр (кратная стоимость древесины за незаконную рубку) * = 1 252,10 рублей;

- деловой древесины породы ель, отнесенной к категории дрова – 0,243 м3 (объем незаконно срубленных деревьев породы ель отнесенных к категории дрова) * 3,6 рублей (минимальная ставка платы за 1 м3 сырорастущей древесины породы ель, отнесенной к категории дрова) * 2,62 (коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов) * 50 кр (кратная стоимость древесины за незаконную рубку) = 114,60 рублей;

- деловой древесины породы сосна, отнесенной к категории дрова – 0,115 м3 (объем незаконно срубленных деревьев породы сосна, отнесенных к категории дрова) * 3,6 руб. (минимальная ставка платы за 1 м3 сырорастущей древесины породы сосна, отнесенной к категории дрова) *2,62 (коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов) х 50 кр (кратная стоимость древесины за незаконную рубку)= 54,23 рублей,

- деловой древесины породы ель, отнесенной к категории технологическое сырье - 0,498 м3 (объем незаконно срубленных деревьев породы ель, отнесенных к категории технологическое сырье) * 3,6 рублей (минимальная ставка платы за 1 м3 сырорастущей древесины породы ель, отнесенной к категории дрова) * 2,62 (коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов) * 50 кр (кратная стоимость древесины за незаконную рубку)= 234,86 рублей.

деловой древесины породы сосна, отнесенной к категории технологическое сырье - 0,104 м3 (объем незаконно срубленных деревьев породы сосна, отнесенных к категории технологическое сырье) * 3,6 рублей (минимальная ставка платы за 1 м3 сырорастущей древесины породы сосна, отнесенной к категории дрова) * 2,62 (коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов) * 50 кр (кратная стоимость древесины за незаконную рубку) = 49,05 рублей,

деловой древесины породы ель, отнесенной к категории отходы – 3,393 м3;

деловой древесины породы сосна, отнесенной к категории отходы - 1,330 м3.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Октябрьское лесничество ущерб на общую сумму 725 028 рублей, которая, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, превышает сто пятьдесят тысяч рублей, и является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, количество незаконно срубленных деревьев, размер ущерба не оспаривает, содеянное осознал и раскаивается, причиненный ущерб возместил полностью. Дополнительно суду пояснил, что спилил деревья для ремонта своего дома, 02.06.2020 года он один поехал в лес, произвел рубку 17 хвойных деревьев при помощи бензопилы. Из леса деревья ему помог вытащить на тракторе ФИО2 №1, ФИО2 №1 он не сказал, что лес срубил незаконно, из леса он с ФИО2 №1 вытащили на тракторе 15 деревьев, 2 дерева остались в лесу. После того как ФИО2 №1 уехал, он остался распиливать лес на отрезки по 6 метров.

Представитель потерпевшего <ФИО>12 суду пояснил, что 03.06.2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что в районе с. Слудка Чернушинского района Пермского края выявлена незаконная рубка лесных насаждений. Рубка осуществлена в лесном массиве квартала № 107 выдела № 13 Чернушинского участкового лесничества. На опушке леса были обнаружены хлысты хвойных деревьев в количестве 15 штук, 2 дерева были обнаружены в лесном массиве, всего осуществлена рубка 10 деревьев породы ель и 7 деревьев породы сосна. Ущерб от рубки составил 725 028 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме, от исковых требований представитель потерпевшего отказался. На месте незаконной рубки был задержан подсудимый ФИО1, который и осуществлял незаконную рубку. Разрешения на рубку у ФИО1 нет. После незаконной рубки в лесном массиве имеются порубочные остатки, которые ФИО1 не прибрал после незаконной рубки, данные остатки являются пожароопасными.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что он работает на тракторе на пилораме ИП ФИО2 №3. 03 июня 2020 года ФИО1 попросил его помочь стрелевать лес. <ФИО>9 пояснил, что осуществляет рубку леса законно. 03.06.2020 года он на тракторе МТЗ-82 по указанию ФИО1 приехал в лес, где вместе с ФИО1 стали трелевать лес, ФИО1 тросом цеплял хлысты деревьев. ФИО2 №1 стрелевал более 10 хлыстов деревьев, точное количество хлыстов он не помнит, цеплял хлысты ФИО1, после выполнения работ ФИО2 №1 уехал в с. Сульмаш. ФИО1 остался в лесу, и стал распиливать хлысты деревьев на бревна длиной по 6 метров. На следующий день он узнал, что ФИО1 был задержан за незаконную рубку деревьев, о том, что ФИО1 незаконно срубил деревья, он не знал

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №3 видно, что в 2013 году, он приобрел трактор колесный марки «МТЗ-82». От ФИО2 №1 ему стало известно, что в начале июня 2020 года он помог трелевать лес на тракторе «МТЗ-82» ФИО1 ФИО1 пояснил ему, что он рубил лес законно. Позднее ФИО2 №1 стало известно, что ФИО1 незаконно вырубил лесные насаждения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в лесном массиве в квартале 107, выделе 13 Чернушинского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка. На расчищенной поляне обнаружены бревна в количестве 15 штук из них 7 бревен породы сосна, 8 бревен породы ель. В лесном массиве обнаружен след транспортного средства. В ходе осмотра обнаружены 17 пней сырорастущих деревьев, из них 7 деревьев породы сосна, 10 деревьев породы ель, в ходе осмотра обнаружены рубочные остатки и 2 спиленных дерева. На поляне обнаружены бревна в количестве 15 штук, обнаружен мобильный телефон марки «Nokia», рация марки «Vector», обнаружены бензопила марки «STIHL MS-250» и бензопила марки «STIHL MS-180», обнаружены 2 канистры рюкзак, металлический трос. (л.д.4-29)

Протоколом явки с повинной ФИО1, из которого видно, что ФИО1 сообщил о том, что в дневное время 02.06.2020 года он в лесном массиве в районе с. Слудка Чернушинского района Пермского края незаконно спилил деревья хвойной породы. 03.06.2020 года он поехал в лес для того, чтобы вывезти спиленные им деревья и был задержан сотрудниками полиции. (л.д. 34-35)

Протоколом проверки показаний на месте, из которого видно, что ФИО1 добровольно показал место, где он совершил незаконную рубку лесных насаждений, ФИО1 пояснил, что в дневное время 02 июня 2020 года при помощи принадлежащих ему бензопил марки «STIHL MS-250» и «STIHL MS-180» спилил не менее 17 сырорастущих деревьев хвойной породы. 03 июня 2020года он попросил своего знакомого ФИО2 №1 трелевать лес, ФИО2 №1 он не говорил, что срубил лес незаконно. ФИО2 №1 на тракторе трелевал хлысты деревьев на поляну, после трелевки ФИО2 №1 уехал. (л.д.87-100)

Протоколом осмотра, из которого видно, что осмотрена территория ООО «Алексеевское» по адресу: <...> «а». На территории пилорамы находятся бревна длинной по 6 метров в количестве 44 штук, из них 23 бревна породы ель и 21 бревно породы сосна, изъятые в ходе осмотра места незаконной рубки. При осмотре произведены замеры диаметров бревен. (л.д.101-117).

23 бревна дерева породы ель длинной по 6 метров общим объемом 12,81 м3, 21 бревно дерева породы сосна длинной по 6 метров, объемом 10,61 м3 признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Протоколом осмотра предметов, из которого видно, что осмотрены изъятые у подсудимого мобильный телефон сотовой связи марки «Nokia» IMEI: <№>, рация марки «Vector»; бензиновая пила марки «STIHL MS-250»; бензиновая пила марки «STIHL MS-180», 2 канистры, коробка с цепью марки «STIHL», металлический трос. (л.д. 127-132)

Рация марки «Vector»; бензиновая пила марки «STIHL MS-250»; бензиновая пила марки «STIHL MS-180»; металлический трос признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д. 133)

Мобильный телефон сотовой связи марки «Nokia» IMEI: <№> и 2 канистры возвращены подсудимому.

Протоколом выемки, из которой видно, что на пилораме по адресу: <...> «б», был изъят трактор марки «МТЗ-82». (л.д.136-140)

Трактор марки «МТЗ-82» признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Заключением эксперта <№>, согласно которому, след транспортного средства, изъятого в ходе осмотра места незаконной рубки мог быть оставлен трактором «МТЗ-82» изъятым в ходе выемки на пилораме по адресу: <...> «б». (л.д. 169-175)

Согласно акту о лесонарушении <№> от 04.06.2020 года сумма ущерба причиненного в результате незаконной рубки 10 деревьев породы ель объемом 31,904 кубометров и 7 деревьев породы сосна 15,743 кубометров составила 725028 рублей. (л.д. 157-158)

Согласно схемы расположения незаконной рубки лесных насаждений, рубка произведена в 107 квартале выдел № 13 Чернушинского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничества Пермского края» Октябрьское лесничество. (л.д. 160)

Согласно расчету размера ущерба, причиненного лесному фонду, сумма ущерба от незаконной рубки 10 деревьев породы ель составила 461 353 рублей, сумма ущерба от незаконной рубки 7 деревьев породы сосна составила 263 675 рублей. Общий размер ущерба составил 725 028 рублей. (л.д. 190)

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства законными, допустимыми и достаточными, находит, что вина подсудимого ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что 02 июня 2020 года осуществил незаконную рубку лесных насаждений, не оспаривает количество незаконно срубленных деревьев, расчет причиненного ущерба, указывает, что незаконную рубку совершил один.

В соответствии с частью 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации. Расчет причиненного ущерба лесных насаждений произведен по количеству незаконно срубленных деревьев на основании методики, утвержденной нормативными актами.

Размер причиненного ущерба рассчитан в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также приказом Агентства по природопользованию Пермского края № СЭД-48-01-02-104 от 11 марта 2011 года «О распределении лесов Пермского края по разрядам такс».

Объем незаконно срубленных деревьев определен в соответствие с сортиментными и товарными таблицами для равнинных лесов Урала, расчет размера причиненного ущерба судом проверен, расчет произведен правильно. ФИО1 произвел рубку лесных насаждений, являющихся сырорастущими, ущерб в результате преступления рассчитан верно.

Сумма ущерба в размере 725 028 рублей, превышающем 150 000 рублей, отнесена к особо крупному размеру.

Количество незаконно срубленных лесных насаждений определено при осмотре места происшествия, в ходе осмотра места происшествия обнаружены следы транспортного средства, изъяты бензопилы, металлический трос.

По заключению эксперта след транспортного средств на месте незаконной рубки оставлен трактором МТЗ-82, который был изъят.

Под рубкой лесных насаждений понимается их валка (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Согласно ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершена рубка лесных насаждений, разрешения на рубку лесных насаждений он не имел, рубка является незаконной.

Рубка лесных насаждений является незаконной, так как произведена с нарушением требований законодательства без оформления необходимых документов.

Оконченным преступление признается с момента полного отделения дерева от корня, и с момента повреждения их до степени прекращения роста (гибели). Незаконная рубка, совершенная ФИО1 является оконченным преступлением.

Подсудимый ФИО1 указал, что спиливание деревьев производил один. Из показаний свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №3 следует, что ФИО1 осуществил рубку лесных насаждений. Для трелевки леса подсудимый привлек свидетеля ФИО2 №1, который помогал ФИО1 выполнять работы в лесном массиве, полагая при этом, что все необходимые разрешительные документы на заготовку и вывоз древесины у ФИО1 имеются. ФИО1 является единственным исполнителем незаконной рубки, поскольку <ФИО>10 не был поставлен в известность о совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, а также суд учитывает личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Оснований для избрания более мягкого наказания не имеется.

В действиях ФИО1 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют отягчающие, с учетом положительной характеристики, суд не назначает ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения, судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для применения правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих в действиях подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и полагает, что наказание в виде лишения свободы подсудимому возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.ст. 15, 53.1 УК РФ изменения категории преступления, замены лишения свободы на принудительные работы.

Производство по гражданскому иску прекратить, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, представитель гражданского истца отказался от исковых требований.

Для обеспечения исполнения приговора суда наложен арест на автомобиль марки ВАЗ «21144» LADA SAMARА государственный регистрационный знак <***> регион, бензиновую пилу марки ««STIHL MS-2500»; бензиновую пилу марки «STIHL MS-180». Поскольку ущерб от преступления возмещен, суд приходит к выводу, что арест необходимо снять.

Вещественные доказательства: 23 бревна породы ель длиной по 6 метров объемом 12,81 м3 и 21 бревно породы сосна объемом 10,61 м3, передать для реализации в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю. Рацию марки «Vector» после вступления приговора суда в законную силу возвратить ФИО1 Бензиновая пила марки «STIHL MS-2500», бензиновая пила марки «STIHL MS-180», коробка с цепью марки «STIHL» - являются орудиями совершения преступления. В соответствие п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. В соответствие с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ бензиновая пила марки «STIHL MS-2500» бензиновая пила марки «STIHL MS-180», коробка с цепью марки «STIHL» подлежат конфискации в доход государства, поскольку с их помощью было совершено преступление. Металлический трос после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Трактор марки «МТЗ-82» считать возвращенным законному владельцу ФИО2 №3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в течение 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу произвести работы по очистке места незаконной рубки, расположенной в лесном массиве квартала № 107 выдела № 13 Чернушинского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничества Пермского края» Октябрьское лесничество от порубочных остатков.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

После вступления приговора суда в законную силу снять арест на автомобиль марки ВАЗ «21144» LADA SAMARА государственный регистрационный знак <№>; бензиновую пилу марки ««STIHL MS-2500»; бензиновую пилу марки «STIHL MS-180».

Вещественные доказательства: 23 бревна породы ель длиной по 6 метров объемом 12,81 м3 и 21 бревно породы сосна объемом 10,61 м3, передать для реализации в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю.

Бензиновую пилу марки «STIHL MS-2500», бензиновую пилу марки «STIHL MS-180», коробку с цепью марки «STIHL» - после вступления приговора суда в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.

Металлический трос после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Трактор марки «МТЗ-82» считать возвращенным законному владельцу ФИО3

Рацию марки «Vector» после вступления приговора суда в законную силу возвратить ФИО1

Процессуальных издержек нет.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить ФИО1 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв