Приговор № 1-133/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-133/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 02.03.2017 года

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Гаджиеве М.С.,

С участием государственного обвинителя – Бакулина А.В.

Подсудимого ФИО1, защитника – адвоката КазаковаА.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1, находясь около (адрес обезличен), увидел на пальце руки ФИО5 серебряное кольцо и у него возник умысел на открытое хищение данного кольца. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, потребовал у ФИО5 данное кольцо.

ФИО5 снял серебряное кольцо, стоимостью (данные обезличены) и передал его ФИО1, который положил его в свой карман. После чего ФИО1 продолжая свой преступный умысел выхватил из левой руки ФИО6 сотовый телефон (данные обезличены), с находящейся в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности на балансе которой денежных средств не было. Удерживая похищенное имущество он скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на суму (данные обезличены)

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый предъявленное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт его характер и последствия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом позиции представителя государственного обвинения суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 впервые совершил преступление относящееся к категории средней тяжести. Полностью признал свою вину. (данные обезличены)

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому не установлено.

В уголовном деле имеется протокол явки с повинной. Однако суд исходит из того, что под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать только добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Не может признаваться добровольным, заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Подсудимый был задержан по подозрению в совершении преступления. Потерпевший и очевидцы преступления прямо указывали на него как на лицо совершившее преступление. В этой связи написанное им признание в совершении преступления не учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства. Обстоятельств уголовного дела свидетельствующих именно об активном способствовании подсудимым расследованию преступления судом не установлено. Сотрудничество с его стороны происходило не добровольно, как того требует закон, а под давлением имеющихся улик. Признание подсудимым своей вины и его согласие с предъявленным обвинением послужило основанием для принятия судом решения в порядке гл. 40 УПК РФ, поэтому не может дополнительно учитываться в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд с учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, приходит к выводу, что его исправление возможно без применения наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное им преступление, назначение менее строгого вида наказания сможет реализовать и обеспечить достижение целей наказания, и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Правовых оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, с учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, правовых и фактических оснований для применения ст. 64, УК РФ суд не находит.

При назначении наказания судом не применяются положения ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку суд счел возможным не назначать подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 330 часов.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: (данные обезличены)

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах ст.317 УПК РФ, то есть: за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: М.С.Гаджиев

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода