Приговор № 1-220/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-220/2019

К О П И Я

дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «21» августа 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Богучанского района Небесного А.В., подсудимой ФИО2, её защитника Монахова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 21 августа 2019 года, при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также высказала угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах:

10 июля 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Богучанскому району Потерпевший №1, являющийся представителем власти, в рамках поступившего в дежурную часть ОМВД России по Богучанскому району сообщения о бытовом конфликте между ФИО2 и ФИО1, прибыл по адресу: <адрес>, где подошёл к находящемуся на приусадебном участке вышеуказанной квартиры ФИО1 и стал выяснять обстоятельства произошедшего конфликта. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что желает подать заявление в отношении ФИО2 об угрозе убийством. В это время из дома вышла ФИО2, которая стала в грубой форме высказывать своё недовольство в адрес участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Богучанскому району Потерпевший №1 который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Последний потребовал от Егреши прекратить противоправные действия. ФИО2, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции, действуя умышленно, взяла в руки находившийся на приусадебном участке табурет и кинула его в Потерпевший №1, попав последнему в область спины и причинив физическую боль. После этого ФИО2 взяла в руки топор, которым замахнулась на Потерпевший №1, высказывая при этом угрозы применения насилия в его адрес, которые последний воспринял реально.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и высказывания угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признала полностью и заявила, что поддерживает заявленное ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя и письменное согласие потерпевшего ( л.д. 115) на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а так же то, что судом установлено, что подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные о личности подсудимой.

ФИО2 ранее не судима, по месту жительства (л.д.111) характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, признала свою вину, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание ФИО2

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО2 её явку с повинной, поскольку о совершении ею преступления и об обстоятельствах совершения преступления против сотрудника ОМВД России по Богучанскому району правоохранительным органам было известно до написания ФИО2 явки с повинной, каких-либо новых обстоятельств совершения преступления Егреши сообщено не было.

Вместе с тем, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления против порядка управления, суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, изменить категорию совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, а также заменить осуждённой наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, упоминавшуюся выше совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой ФИО2 наказания, не связанного с её изоляцией от общества, и назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на неё обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённой.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2, в связи с чем будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующему характеру, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, личности виновной.

При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч.1 ст.318 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно: табурет не представляющей ценности и топор как орудие преступления, хранящиеся при уголовном деле (л.д.64) - необходимо уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, ФИО2 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять места своего постоянного проживания без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых – уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться на постоянное место работы и продолжать трудиться до окончания испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в дни установленные данным контролирующим органом.

Контроль за исполнением ФИО2 назначенного ей наказания возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: табурет и топор, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.

Приговор не вступил в законную силу, подлинник документа находится в материалах уголовного дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна, судья: Голобородько Ю.Н.

Секретарь судебного заседания: Архипова И.С.