Приговор № 1-65/2024 1-790/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-65/2024

Дело 1-65/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 12 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Кемпф Н.Г.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Гордиенко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Алексеева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 20.04.2021 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«г» ч.3 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишение свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, на основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категория преступления изменена с тяжкой на преступление средней тяжести; 02.12.2021 по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула испытательный срок продлен на 1 месяц; 12.10.2022 по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 26.04.2023 мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст.73Уголовного кодекса Российской Федерации; условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

30.11.2020 по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, наказание не исполнено. +++ около 13 час. 07 мин. ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»), по адресу: ///, со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, тайно похитил шампунь HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 200мл, в количестве 1 шт., стоимостью 203рубля 68 копеек за 1шт., без учета НДС, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО«Агроторг» материальный ущерб на сумму 203рубля 68 копеек.

Кроме того, +++ по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, наказание не исполнено. +++ около 15 часов 06 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО«Агроторг», понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: ///, тайно похитил АЛЬПЕН ГОЛЬД шоколад молочный с чернично-йогурт начи-ой 85 г, стоимостью 33 рубля 76 копеек без учета НДС, в количестве 1 шт., АГбелый «Пиноколада» с тропическими нагетсами, воздушным рисом и кокосом 80 г, стоимостью 32 рубля 88 копеек без учета НДС, в количестве 1шт., с которыми, минуя кассовую зону, попытался покинуть помещение магазина, не рассчитавшись за товар, но был задержан сотрудником магазина, таким образом, не довел свой преступный умысел до конца. В случае доведения своего преступного умысла до конца, преступными действиями Н.Н.НБ., ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 66рублей 64 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51Конституции Российской Федерации, просил строго его не наказывать.

Вина ФИО1 в совершении преступления по эпизоду от +++, помимо ее признания подсудимым, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего З., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым +++ из магазина «Пятерочка» по адресу: /// тайно похитили шампунь HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 200мл, в количестве 1 шт., стоимостью 203рубля 68 копеек за 1шт., без учета НДС, момент совершения которой зафиксировали установленные в магазине камеры видеонаблюдения (л.д.101-104);

- показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым у З. изъят СD диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: /// (л.д.82-86);

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке на месте происшествия, о том, что +++ из магазина «Пятерочка» по адресу: /// он тайно похитили шампунь HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 200мл, с которыми скрылся (л.д.73-76, 87-97);

- постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 30.11.2020, о том, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.20);

- протоколами выемки, осмотра предметов, согласно которым был осмотрен СD диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: /// приобщенный к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.108-112, 139-144, 145, 146).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина ФИО1 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 полностью подтверждается его собственными показаниями о совершенной им +++ краже шампуня из магазина «Пятерочка» по адресу: ///, показаниями представителя потерпевшего З. об объеме и стоимости похищенного; показаниями свидетеля Д. об изъятии записи с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: ///, за +++.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с Н.Н.НВ. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 показания давал в присутствии защитника, добровольно и подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, при этом ему разъяснялось положение закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ст.158.1Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд исходит из того, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовал тайно для собственника имущества, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Вина ФИО1 в совершении преступления по эпизоду от +++, помимо ее признания подсудимым, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Л., свидетеля В., данными в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очных ставок с Н.Н.НВ., согласно которым +++ из магазина «Пятерочка» по адресу: ///А, ФИО1 пытался украсть АЛЬПЕН ГОЛЬД шоколад молочный с чернично-йогурт начи-ой 85 г, стоимостью 33 рубля 76копеек без учета НДС, в количестве 1шт., АГбелый «Пиноколада» с тропическими нагетсами, воздушным рисом и кокосом 80 г, стоимостью 32 рубля 88 копеек без учета НДС, в количестве 1шт., с которыми, минуя кассовую зону, хотел покинуть помещение магазина, не рассчитавшись за товар, но был ими задержан, момент совершения преступления зафиксировали установленные в магазине камеры видеонаблюдения (л.д.116-119, 127-130, 131-134, 135-138);

- показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым у Л. изъят СD диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: /// за +++ (л.д.82-86);

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке на месте происшествия, о том, что +++ из магазина «Пятерочка» по адресу: /// он пытался тайно похитить шоколад, но был задержан сотрудниками магазина (л.д.73-76, 87-97);

- постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 30.11.2020, о том, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.20);

- протоколами выемки, осмотра предметов, согласно которым были осмотрены СD диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: /// за +++; АЛЬПЕН ГОЛЬД шоколад молочный с чернично-йогурт начи-ой 85 г, АГ белый «Пиноколада» с тропическими нагетсами, воздушным рисом и кокосом 80 г, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.122-126, 139-144, 145, 152-156, 157).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина ФИО1 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 полностью подтверждается его собственными показаниями о попытке совершения им +++ краже шоколада из магазина «Пятерочка» по адресу: ///, показаниями представителя потерпевшего Л., свидетеля В. об объеме и стоимости похищенного; показаниями свидетеля Д. об изъятии записи с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: /// за +++.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с Н.Н.НВ. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 показания давал в присутствии защитника, добровольно и подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, при этом ему разъяснялось положение закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ст.158.1Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовал тайно для собственника имущества.

Квалифицируя содеянное ФИО1 как неоконченное преступление, суд исходит из того, что ФИО1 не довел свой преступный умысел на завладение чужим имуществом до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудником магазина его противоправные действия были пресечены.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются как оконченным, так и неоконченным.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что <данные изъяты>, у психиатра на учете не состоит, судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает по каждому из совершенных преступлений полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, объяснения, принесенные извинения; наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, мнение представителей потерпевшего, которые на строгом наказании не настаивали; по эпизоду преступной деятельности от +++ - возмещение ущерба, по эпизоду преступной деятельности от +++ – возврат похищенного.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, применения ст.64Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, который в короткий промежуток времени совершил преступления против собственности, в период испытательного срока за преступление аналогичной направленности, суд полагает необходимым назначить Н.Н.НГ. наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, в случае назначения иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут, восстановления социальной справедливости не произойдет.

Суд назначает ФИО1 наказание в рамках санкции закона, с применением ч.1 ст.62Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из совершенных преступлений, по эпизоду преступной деятельности от +++, кроме того, и с учетом ч.3 ст.66Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на ФИО1 дополнительных обязанностей.

Суд назначает ФИО1 наказание в рамках санкции закона, с применением ст.73Уголовного кодекса Российской Федерации – условно.

На основании изложенного суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговорам Новоалтайского городского суда /// от +++, мирового судьи судебного участка №/// края от +++.

В силу ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, который находится в трудоспособном возрасте, частично в размере 1892 рубля 90 копеек за оказание юридической помощи в суде +++, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело в общем порядке рассмотрено в связи с возражением государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158.1Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 04(четыре) месяца лишения свободы;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 05(пять)месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; не менять места жительства, работы без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений, пройти обследование у врача нарколога, при необходимости лечение, результаты представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взыскать с ФИО1 в размере 1892 рубля 90 копеек.

Вещественные доказательства – по вступлении приговора в законную силу - СD диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: ///А, СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения «Пятерочка», расположенного по адресу: /// - хранятся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела; АЛЬПЕНГОЛЬД шоколад молочный с чернично-йогурт начи-ой 85 г, в количестве 1 шт., АГ белый «Пиноколада» с тропическими нагетсами, воздушным рисом и кокосом 80 г в количестве 1 шт. - выданы под сохранную расписку потерпевшему Л. – оставить по принадлежности.

Приговоры Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.04.2021, мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 26.04.2023 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кемпф

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 12 февраля 2024 года в отношении ФИО1 апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2024 изменен:.

В описательно – мотивировочной части приговор считать назначение наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду от +++;

Исключить указание о частичном взыскании процессуальных издержек в размере 1.892руб 9202 коп. из описательно – мотивировочной и резолютивной частей приговора.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в суде, а размере 3.758 рублей 80 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.