Решение № 12-38/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-38/2019

Дело № 12-38/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Намцы 30 августа 2019 года

Намский районный суд РС (Я) в составе судьи Каратаевой Н.П. единолично, при секретаре Алексеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об администратвином правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить материалы дела на новое рассмотрение, в обоснование своих требований указал на то, что он проинформировал о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, однако суд указал, что должностное лицо не показало ФИО1 целостность клейма и наличия свидетельства о проверки технического средства измерителя паров этанола при вдыхаемом воздухе. Считает, что вина ФИО1 доказана совокупностью представленных доказательств, судом не изучены материалы в полном объеме, не были опрошены инспектор ДПС ОМВД РФ по <адрес> лейтенант полиции ФИО2

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

ФИО1 с жалобой инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 не согласилась, просила оставить постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, проанализировав доводы, приведенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. на <адрес> возле <адрес> ФИО1 совершила нарушение п. п. 2.3.2 ПДД РФ управляла транспортным средством марки LexusRX 350 с государственным регистрационным знаком <***> не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гр. ФИО1 при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, в 01 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ направлена для прохождения медицинского освидетельствования на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование гр. ФИО1 отказалась.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, возможно в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование либо ведение видеозаписи.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодексаили закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения. Данное основание не отражено в протоколе об административном правонарушении.

Нарушение требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью. Доводы инспектора опровергаются приобщенной видеозаписью, которая просмотрена в ходе судебного заседания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана оценка собранным доказательствам, при этом существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба инспектора – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.П. Каратаева