Приговор № 1-132/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-132/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Астрахань 26 апреля 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Ильясовой Э.В.,

защитника в лице адвоката Адвокатского кабинета «Адвако» ФИО1, представившей удостоверение <номер>, ордера <номер> и <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 126 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени до <дата> года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на похищение ранее ему знакомого <ФИО>59 то есть на противоправное завладение (захват) последнего, перемещение его из временного местонахождения в другое, заранее подготовленное место, и последующее его удержание, с целью ускорения возврата долга ФИО2, отцом <ФИО>61 – <ФИО>60

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на похищение <ФИО>3 М.М., в <дата> ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> регион, из <адрес> прибыл в <адрес>, где встретил ранее ему знакомого ФИО3, с которым вступил в преступный сговор на совершение похищения <ФИО>3 М.М., распределив роли в совершении преступления.

Далее ФИО2 и ФИО3 <дата> примерно в 12.00 часов арендовали автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> у <ФИО>24, а также <адрес> у гр. <ФИО>18, не осведомленных о преступных намерениях последних.

Через ранее им знакомого <ФИО>19 ФИО2 и ФИО3 познакомились с несовершеннолетним <ФИО>20 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), которому за денежное вознаграждение в размере сто тысяч рублей предложили оказать содействие в похищении ранее ему незнакомого <ФИО>58 группой лиц по предварительному сговору, на что несовершеннолетний <ФИО>57 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) согласился.

После чего <дата> в период времени с 16.00 часов до 19.00 часов ФИО3, и несовершеннолетний <ФИО>40. (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), находясь в автомобиле <номер>, около <адрес>, где проживал <ФИО>55 заметили, как последний вышел из дома и направился в сторону торгового центра <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В это время несовершеннолетний <ФИО>56 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), согласно достигнутой ранее договоренности и распределенным ролям, пешком проследовал за <ФИО>54., выбирая удобный момент для похищения последнего. В свою очередь ФИО3, на автомобиле <номер>, а ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>, следовали за последними.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, <дата> в период времени с 16.00 часов до 19.00 часов ФИО2 позвонил на сотовый телефон несовершеннолетнего <ФИО>20 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), который в тот момент следовал за <ФИО>49 в районе торгового центра «<данные изъяты> и сообщил, что ФИО3 на автомобиле <номер> находится на остановке общественного транспорта около торгового центра <данные изъяты>», и что <ФИО>20 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) необходимо остановить <ФИО>50 для его последующего похищения.

Несовершеннолетний <ФИО>10 <ФИО>46. (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) в вышеуказанный период времени около здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к последнему, и под надуманным предлогом отвел его к остановке, расположенной напротив кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, куда в это время на автомобиле <номер>, подъехал ФИО3 Затем несовершеннолетний <ФИО>48 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), действуя из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды в размере ранее предложенных ему 100000 рублей, самостоятельно отклонившись от ранее распределенных ролей, нанес один удар в область виска <ФИО>51., от которого потерпевший испытал физическую боль и не стал оказывать сопротивление. После чего находившегося в сознании <ФИО>52 против воли последнего, он поместил в салон автомобиля <номер><номер>, под управлением ФИО3, тем самым, лишив его свободы.

Находясь в салоне автомобиля, несовершеннолетний <ФИО>53. (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел с ФИО2 и ФИО3, надел последнему на голову заранее приготовленную матерчатую маску, стянул руки пластиковым хомутом, при этом нанес два удара кулаком в область туловища, скрутил ему левую руку и стал удерживать <ФИО>62 не давая ему возможности сопротивляться, тем самым, лишив его физической свободы.

Далее согласно ранее разработанному совместному плану, с целью перемещения <ФИО>63. в заранее приготовленное место, ФИО3, и несовершеннолетний <ФИО>10 М.З. (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) на автомобиле <номер> выдвинулись к ранее арендованному дому <номер> по <адрес>. а ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты> также проследовал к вышеуказанному домовладению.

Переместив <ФИО>64. в <адрес> по пер. Чугунова <адрес>, ФИО2 в период времени с <дата> по <дата> стал удерживать <ФИО>65. по вышеуказанному адресу, лишая его физической свободы путем связывания рук и ног к стулу.

Своими совместными преступными действиями ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний <ФИО>10 <ФИО>66. (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) причинили <ФИО>3 М.М. телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины правой кисти, которые не являются опасными для жизни, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину признали в полном объеме, также показав, что добровольно освободили похищенного <ФИО>3 М.М., в связи с чем они подлежат освобождению от уголовной ответственности, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве обвиняемого (т.3 л.д.8-15), показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, ФИО2 показал, что в 2013г. его друг <ФИО>3 М. взял у него в долг около 10 млн. рублей, которые не вернул по истечению обещанного месяца, в связи с чем он начал его искать и прибыл в Астрахань в конце января 2016 года, где также находился его двоюродный брат ФИО3. <дата> он один пришел домой к <ФИО>3 М. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, номер квартиры не помнит, где от его супруги он узнал, что последний находится в <адрес>. При этом в их диалог неожиданно влез <ФИО>4, который стал высказывать в его адрес претензии, и требовать от него, чтобы он не искал больше его отца, при этом выражаясь в его адрес неприятными словами. В результате произошедшей между ними ссоры, он ушел. Примерно через 2-3 дня после встречи с семьей <ФИО>3, он попросил своего двоюродного брата Идикова Арслана помочь ему проучить <ФИО>4 за то, что последний проявил неуважение к нему при разговоре с его матерью. ФИО5 на его просьбу отвечал отказами, однако он убедил его, что это нужно сделать только для того, чтобы проучить <ФИО>10, а после чего последнего потом отпустить. Затем он попросил ФИО3 обманным путем привести <ФИО>4 ему на съемный <адрес>. Предварительно показал ему визуально <ФИО>3 <ФИО>68. и его место жительства, также пояснив, чтобы он <ФИО>4 телесных повреждений не причинял. В дальнейшем ФИО3 рассказал, что попросил им в помощь некого <ФИО>67 <ФИО>10. Сколько последнему лет, он никогда не знал. Кроме того, в <адрес> он арендовал автомобиль, так как <ФИО>3 <ФИО>69 хорошо знал его машину «Додж» и снова мог скрыться. <дата> примерно в 16.00 часов он на своем автомобиле «Додже колибер» выехал в сторону дома <ФИО>3, а ФИО3 вместе с <ФИО>70 <ФИО>10 поехали на ВАЗ 2114. Когда он увидел идущего по улице <ФИО>4, он проехал мимо ФИО3 и <ФИО>20, при этом показал последним, что это идет именно <ФИО>4, после чего он поехал дальше в сторону своего дома. Затем примерно в 17.00 часов <дата> ФИО3 вместе <ФИО>20 привезли ему на съемный дом <ФИО>4. Он отпустил ФИО3 и <ФИО>20 домой, при этом он пообещал <ФИО>8, что отпустит домой <ФИО>4 после того, как серьезно поговорит с последним. После этого между ним и <ФИО>4 состоялся разговор, в ходе которого он объяснял последнему, что со взрослыми нельзя грубо разговаривать, а также чтобы он не лез в отношения, произошедшие между ним и его отцом <ФИО>71. Он заметил, что <ФИО>4 был сильно напуган, он сказал, что последний не переживал и что он его отпустит домой, и это он сделал для того, чтобы проучить его, а также он сильно был обижен на его отца ФИО6 за то, что последний обманул его с деньгами, на что <ФИО>4 понимающе отнесся к нему, и стал разговаривать с ним о своем отце <ФИО>72. При этом каких-либо устных требований родителям <ФИО>4 он не выдвигал. Когда он узнал, что <ФИО>3 <ФИО>73 ищут сотрудники полиции, он сильно растерялся, в связи с чем он не стал отпускать <ФИО>10 из дома. При этом он объяснил <ФИО>4, что его ищут сотрудники полиции, и чтобы он посидел с ним дома, пока он не придумает, как ему можно будет уехать в <адрес>, на что <ФИО>10 понимающе отнесся к нему, и сказал, что он вместе с матерью потом напишет заявление о том, что они к нему не имеют никаких претензий. В период с <дата> по <дата><ФИО>4 находился у него на съемном доме, при этом каких-либо противоправных действия он в отношении него не применял, последний наоборот уговаривал его поехать к его матери, и решить проблему, однако он сильно боялся и от растерянности никуда не хотел ехать. После этого ему на сотовый позвонил ФИО3, который сообщил, что по городу их ищет полиция, а также он поинтересовался, отпустил ли он домой <ФИО>4, на что он ему сказал, что не знает, что делать, и что <ФИО>4 вместе с ним. Тогда ФИО3 стал кричать на него, чтобы он отпустил домой <ФИО>4, а также стал высказывать в его адрес претензии, зачем он его втянул в это дело. В результате чего <дата>, как стемнело на улице, он оставил открытыми двери дома, при этом сказал <ФИО>4, что ему необходимо бежать в <адрес>, так как полицейские не будут его слушать, также он сказал <ФИО>4, чтобы он подождал примерно 1 час, а после чего шел к себе домой. Затем он спокойно вышел из дома, и на попутных машинах уехал в <адрес>. В дальнейшем он встретился с семьей <ФИО>3, с которыми примирился, последние претензий к нему не имеют. <ФИО>3 он не хотел, последнего хотел просто проучить, и не более.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве обвиняемого (т.3 л.д.39-45), показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, ФИО3 показал, что примерно в начале февраля 2016 года ему позвонил его двоюродный брат – ФИО4 <ФИО>78, с которым он встретился. При встрече последний рассказал, что приехал в <адрес> встретить своего близкого друга <ФИО>3 <данные изъяты>, который по его словам задолжал ему деньги. А также <ФИО>77 рассказал, что сын <ФИО>74 проявил к нему неуважение, и он хочет проучить его, для чего обманным путем его надо привезти к <ФИО>75 на съемный дом. Он стал отговаривать его делать это, однако <ФИО>76 дал ему свое мужское слово, что после разговора он отпустит сына <ФИО>80. Затем <ФИО>81 предварительно визуально показал самого <ФИО>4 и его место жительство. Он попросил своего племянника <ФИО>82 вместе с ним поездить и последить за <ФИО>4, однако впоследствии <ФИО>84 отказался с ним ездить. Затем он случайно познакомился с <ФИО>83 <ФИО>10 - другом <ФИО>79, которому он предложил помочь ему последить за человеком, на что последний сначала отказывался. В связи с чем он предложил <ФИО>20 помочь ему за вознаграждение, в какой именно сумме, он не помнит, на что <ФИО>10 М. согласился. При этом каких-либо денег он ему впоследствии не дал, так как у него их не было. Сколько лет <ФИО>85 ему не известно. После этого он объяснил <ФИО>20, что ему необходимо обманным путем заманить <ФИО>3 М. ему в автомобиль, при этом последнему он заранее сказал, чтобы он <ФИО>4 телесных повреждений не причинял. <дата> примерно в 16.00 часов он вместе с <ФИО>20 на а/м ВАЗ 2114, ранее арендованном ФИО2, а Имам на своем автомобиле «<данные изъяты>» выехали в сторону дома <ФИО>3. Затем мимо них проехал <ФИО>86 который дал им сигнал, что по улице в районе магазина <данные изъяты> идет именно <ФИО>3 М., после чего Имам поехал дальше в сторону своего дома, а он остановился и из машины вышел <ФИО>10 М., который направился за <ФИО>4. В свою очередь он потихоньку следовал за ними. Затем он увидел, как <ФИО>10 М. подошел к <ФИО>3 М., и попросил последнего присесть в автомобиль. В автомобиле он объяснил <ФИО>3 М., что ему необходимо с ними проехать, на что последний отказался, однако он ему сказал, что они ничего плохого ему делать не будут и его хочет видеть один человек. Затем <ФИО>3 М. согласился и они поехали. По пути следования между <ФИО>3 М. и <ФИО>20 произошла ссора, в ходе которой последний ударил <ФИО>28 Увидев это, он их успокоил. Примерно в 17.00 часов <дата> они привезли <ФИО>3 М. на съемный дом, в котором проживал Имам, после чего ФИО4 Имам сказал, что они могут идти домой, при этом пообещав, что отпустит домой <ФИО>3 М. после того, как серьезно поговорит с последним. После этого он отвез <ФИО>20 в <данные изъяты>», сказав, что позже отдаст деньги, которых у него вообще не было. Каких-либо устных требований родителям <ФИО>3 М. они не выдвигали. Последний все время спокоен. Затем он услышал, что по городу подняли всю полицию на поиски мужчины, в этот момент он сразу подумал, что это связано с ними, в связи с чем он позвонил <ФИО>20 и сказал, чтобы он светился везде под камерами, а сам не знал, что делать, так как сильно испугался. После он позвонил ФИО2, которому сообщил об их розыске, также поинтересовавшись, отпустил ли он домой <ФИО>3 М., на что Имам сказал, что сам не знает, что делать, и что <ФИО>3 М. вместе с ним, и он боится отпускать его. Он стал кричать на Имама, чтобы он отпустил домой <ФИО>3 М., стал высказывать в его адрес претензии, зачем он втянул его в это дело. В этот момент он не знал, что делать, в связи с чем он бросил машину, при этом не помнит где, и на попутных автомобилях уехал в респ. Дагестан. В дальнейшем они встретились с семьей <ФИО>3, с которыми они примирились. Похищать <ФИО>87 он не хотел, последнего он просто привез к Имаму, который хотел с ним только поговорить.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 их подтвердил в полном объеме.

Допросив подсудимых, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 и ФИО3 в похищении ими группой лиц по предварительному сговору человека нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Прямым доказательством виновности ФИО2 и ФИО3 в содеянном помимо их собственных признательных показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, в которых они признают обстоятельства похищения <ФИО>3 М., подтверждается сведениями, изложенными ими в явках с повинной и протоколах явок с повинной, согласно которым ФИО2 и ФИО3 чистосердечно признаются и раскаиваются в том, что похитили <ФИО>4 ( т.3 л.д.5, 36 ).

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 указали на добровольность написания явок с повинной, подтвердив полностью их содержание.

Анализируя вышеуказанные явки с повинной и протоколы явки с повинной, показания ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствам, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в явке с повинной и вышеуказанные показания ФИО2 и ФИО3, свидетельствующие о похищении ими человека в составе группы лиц по предварительному сговору, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку согласуются между собой, подтверждаются содержанием протоколов проверки показаний на месте с участием обвиняемых ФИО2 и ФИО3, с показаниями свидетелей обвинения и другими доказательствами по делу, вследствие чего в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами свидетельствуют о виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении вышеуказанного преступного деяния.

При этом суд не может согласиться с утверждениями подсудимых ФИО3 и ФИО2 в ходе предварительного следствия о том, что они не хотели похищать потерпевшего, а имели целью только лишь проучить последнего, поскольку это не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных по делу, и расцениваются судом как реализация Конституционного права на защиту, поскольку показания подсудимых в данной части противоречат показаниям потерпевшего <ФИО>3 <ФИО>88 свидетелей <ФИО>3 <ФИО>89.

Показания подсудимых согласуются с показаниями <ФИО>20, (в отношении которого Советским районным судом <адрес> постановлен обвинительный приговор), данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 2, л.д. 13-19), и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что через своего друга <ФИО>19 он познакомился с его дядей ФИО3, который на следующий день через <ФИО>90 узнал его номер телефона и предложил встретиться и поговорить, на что он согласился. Вечером <дата> он встретился с <ФИО>8 и его братом Имамом И-выми в автомашине ВАЗ 2114, где последние пояснили ему, что один человек должен им денег, и они хотят проследить за ним, в связи с чем предложили ему проследить, когда данный человек выйдет из дома и сообщить им об этом. Он должен был наблюдать за подъездом одного из домов в районе кинотеатра <данные изъяты>». При этом сказали, что <ФИО>92 знает человека в лицо и у него есть фотография. Он об этом сообщил <ФИО>91, который пояснил ему, что к нему обратились с такой же просьбой, и они вместе с <ФИО>93 наблюдали за домом на протяжении двух дней, в эти дни они никого не встретили, но потом случайно на <адрес> встретили парня, указав на которого <ФИО>94 ему пояснил, что именно данного человека они ищут. <дата> И-вы назначили ему встречу в районе <адрес>. Он сел в автомобиль ВАЗ 2114 белого цвета, где были Имам и Арслан, которые ему пояснили, что нужно будет позвать <ФИО>3, отвлечь его внимание и посадить в данный автомобиль. За это они обещали ему заплатить 100 000 рублей. После этого Имам ушел, а <ФИО>8 и он остались в машине, ему стало плохо, и он прилег на заднее сиденье. Через некоторое время <ФИО>8 позвал его, сказав, что идет нужный им человек, указав на <ФИО>3. Он вышел из машины и пошел за ним. <ФИО>8 по договоренности ехал также за ними на машине. Он шел за <ФИО>3, пока от И-вых не поступила команда посадить его в машину, после чего он остановил <ФИО>3, сказал ему, что тот общается с его сестрой и предложил пройти в машину, чтобы поговорить с братом. <ФИО>3 стал ему говорить, что он ни с кем не общается и отказался садиться в машину. Но он стал настаивать, что данный вопрос необходимо обсудить и если они ошиблись, то разойдутся. В это время они были около автомашины ВАЗ 2114, за рулем был <ФИО>8, <ФИО>3 сел в машину, он сел следом за ним и нанес ему удар. <ФИО>3 растерялся, потом закрылся и в этот момент Арслан одел ему маску на лицо, а он скрутил руки <ФИО>3 и Арслан одел ему хомуты на руки. Затем они поехали в сторону <адрес>, где остановились около одного из домов, Арслан вывел <ФИО>3 из машины и повел в дом, а он шел следом. В доме Арслан обмотал ему ноги скотчем. Потом его оставили вдвоем с <ФИО>3, который стал спрашивать у него, за что с ним так обошлись, он его успокаивал, говорил, что все будет хорошо. Через некоторое время пришел ФИО4 Имам и он ушел из дома. По договоренности ему должны были заплатить деньги после того, как все будет исполнено, однако никаких денег он не получил. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, <ФИО>10 М.З. (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т.2 л.д. 67-70).

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, а также осужденного <ФИО>21, данные ими в ходе предварительного расследования, нашли свое подтверждение и в показаниях потерпевшего <ФИО>3 М.М. в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.176-182), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ему знаком ФИО2. В каких он состоял отношениях с его отцом <ФИО>3, ему неизвестно. <дата> примерно в послеобеденное время, когда он, мать и сестра были дома, к ним пришел ФИО4, который стал спрашивать, где его отец и просил вернуть долг, кроме того перед уходом сообщил, что если его отец не выйдет на связь с ним, то он «будет разговаривать по-другому». Кроме того, в ходе общения с ним он упоминал, что его несколько раз видел на улице. <дата> примерно в 17.00 час. он вышел из дома и как обычно пошел в сторону торгово-сервисной сети <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на встречу со своим другом <ФИО>95. В указанное время вышел на <адрес> и направился в сторону <адрес> и далее по ней в сторону ТСС <данные изъяты>». В момент, когда он проходил детскую поликлинику, он позвонил <ФИО>96 и сообщил, что идет к нему, некоторое время он с ним разговаривал по телефону. Затем разговор между ними окончился. Проходя напротив <данные изъяты>», к нему подошел ранее ему не известный молодой человек на вид примерно в 20 лет, чуть выше его ростом на вид кавказской национальности и предложил ему поговорить, сообщил, что он общается с его сестрой. Он сказал, что не понимает, о чем речь. Молодой человек предложил отойти с ним в сторону перекрестка, во время разговора, он ему сказал, что сейчас подойдет брат, и они разберутся, после почти сразу к ним подъехал автомобиль ВАЗ 2114 белого цвета, за рулем которого сидел ранее ему не известный мужчина плотного телосложения кавказской национальности. В этот момент он почувствовал сильный удар рукой в область правого виска, от чего он на некоторое время дезориентировался, и указанный парень его кинул на заднее сиденье, после этого надел ему на голову маску, таким образом, что он ничего не видел. После этого захватил его за шею и стал удерживать, при этом он нанес 2 несущественных удара рукой в область туловища, он сильной боли не ощущал. После он стянул его руки пластиковым хомутом и выкрутил левую руку и удерживал ее таким образом, что он не мог двигаться, причиняя ему физическую боль. Кроме перечисленных лиц в салоне больше никого не было. По пути следования они продолжали говорить о какой-то девушке, с которой он, якобы, общался. Он не мог видеть, куда они едут, с ним он не разговаривал. По пути следования водитель забрал его телефон. После автомобиль остановился, водитель вышел из автомобиля, они с указанным парнем, который после ему представился как <ФИО>97» остались вдвоем. Через некоторое время к машине обратно вернулся водитель, и как ему показалось еще с кем-то. Затем водитель вытащил его из автомобиля и повел в неизвестном для него направлении, при этом он шел в полусогнутом состоянии, и он его вел под руку. Далее он понял, что он его завел в какое-то помещение или дом, посадил на диван, руки оставались в том же положении. Далее он слышал, как двое вышли из помещения, и ушли, с ним остался Зелимхан, который ему стал продолжать говорить о какой-то девушке. Примерно через час или больше он слышал, что двое мужчин обратно вернулись домой. После один из них сказал двоим другим, чтобы они ехали, что они и сделали, с ним остался один, которого с ними в машине не было. Он связал ему ноги. Далее он стал спрашивать у него, понимает ли он, почему тут находится, пояснив, что он должен сидеть тихо и просто терпеть и все будет хорошо. Во время разговора он понял, что это ФИО2. До вечера он находился в маске и не мог ничего видеть. Вечером тот снял маску, и он увидел, что это действительно ФИО2. В этот вечер он выходил разговаривать по телефону. Вернувшись, он ему сказал, что в городе начался «шмон», то есть сотрудники полиции начали его розыск. Он пытался с ним разговаривать и спрашивал, почему он похитил его, если ему нужен его отец, пусть ищет его. ФИО4 говорил, что похитил его для того, чтобы с ним на связь вышел его отец, от которого он потребует возвращение долга. На следующий день <дата> они вдвоем сидели в указанном помещении, при этом он ему давал еду и питье. Вечером он опять выходил на улицу и разговаривал по телефону, вернувшись, сказал ему, что идут переговоры между их родственниками по поводу возвращения долга и его возвращения, ему нужно только ждать. Кроме того, говорил, что его родственникам необходимо вернуть деньги его двоюродному брату, что лично ему деньги не нужны. Также он ему говорил, что в случае возвращения долга за ним приедут и после этого он позвонит в полицию и сообщит, где он находится. В момент, когда ФИО4 выходил в магазин, он его в доме запирал. <дата> он ему освободил руки, однако ноги не развязывал, <дата> он ему развязал и ноги. В последний день он уже свободно передвигался по комнате. Однако реальной возможности у него сбежать не было, так как он свободно передвигался только в его присутствии. В последние дни он уже говорил, что в любом случае его поймают и ему все равно, и он может «отсидеть» за это. Может пояснить, что каждый день, выходя в магазин, он его обратно связывал. В последний день, ФИО4, вернувшись из магазина и поговорив по телефону, сообщил ему, что он уже «не выкрутится» и его все равно поймают за совершение преступления и пояснил, что он может сейчас убежать, однако попросил подождать еще день для того, чтобы дать ему возможность скрыться из города. В этот момент он вышел из дома и входную дверь не запер. Он, подождав 2-3 минуты, быстро выбежал на улицу и побежал в сторону от дома, обратился к случайным прохожим, которые согласились его довезти до дома. После он встретил сотрудников полиции, которые его доставили в отдел полиции. Далее сотрудникам полиции указал на дом, в котором его держал ФИО4.

Оценивая показания потерпевшего <ФИО>3 М.М. по обстоятельствам совершения его похищения, в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами, суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не видит основании подвергать их сомнениям, поскольку они логичны, не содержат противоречий, согласуются с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимых и свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования.

Согласно протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от <дата>, потерпевший <ФИО>3 опознал <ФИО>20 (в отношении постановлен обвинительный приговор), как парня, который <дата> подошел к нему в районе <данные изъяты>», отвел его в сторону для разговора, после нанес ему удар и усадил в автомобиль ВАЗ 2114 (т.1 л.д.239-243)

В ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшего <ФИО>3 последний указал место, где к нему подошел <ФИО>10 М.З. (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), а именно у <адрес>, который сказал, что необходимо пройти на остановку общественного транспорта, что он и сделал, при этом потерпевший <ФИО>3 пояснил, что, находясь на остановке общественного транспорта, <ФИО>10 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) нанес ему один удар кулаком руки в область виска, после чего затащил его в автомобиль марки ВАЗ 2114 белого цвета, который стоял на остановке ( т.2 л.д.153-157).

Согласно изъятой и просмотренной видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>, 16.02.2016г. примерно в 18.49 часов на видеозаписи появляется <ФИО>3 <ФИО>98., идущий в сторону <данные изъяты>», при этом за ним следует <ФИО>10 <ФИО>99., который догнал его и стал с ним о чем-то разговаривать. После этого они вдвоем направляются в сторону <данные изъяты>» и кафе <данные изъяты>», где на видеозаписи появляется автомобиль ВАЗ 2114 белого цвета, который поворачивает на <адрес>, что следует из протокола осмотра предметов от 7.05.2016г. (т.2 л.д. 166-168).

Обнаруженные у <ФИО>3 <ФИО>100 телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины правой кисти, не являются опасными для жизни и как вред здоровью не расцениваются, что следует из заключения эксперта <номер> от 22.02.2016г. (т.1 л.д. 234-235).

Показания потерпевшего <ФИО>3 М.М. об обстоятельствах непосредственно предшествовавших совершению преступления, согласуются с показаниями свидетелей <ФИО>22 и <ФИО>23

Так, показаниями свидетеля <ФИО>22, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что с детства они общались с <ФИО>4, который учился с ним в одной школе, при этом их матери также общаются и являются подругами. <ФИО>10 кроме него в <адрес> ни с кем не общался и свободное время он проводил только с ним. Обычно каждый день они встречались примерно в 17.00 час. у магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес>. <дата> примерно после 17.00 час. ему позвонил <ФИО>10 и сообщил, что прошел магазин <данные изъяты>» в сторону магазина «Колесо» для встречи с ним, в этот момент он был дома и сказал, что также подойдет к месту встречи. Он знал, что ему на дорогу необходимо примерно 10 минут. Он вышел из дома примерно через 10 минут после звонка <ФИО>3 и, стоя у своего подъезда, стал ему звонить на сотовый телефон, однако он сбрасывал. Перезвонив еще через некоторое время, <ФИО>3 трубку уже не брал, а после телефон был выключен. В это время ему позвонила мать <ФИО>10 и сообщила, что у него выключен телефон. Не дозвонившись до него, он вышел к магазину <данные изъяты>», а после пошел навстречу к нему, и, дойдя до дома <ФИО>10, так и его не встретил. Он прошелся по району и не обнаружил <ФИО>10. Телефон у него по -прежнему был выключен. В связи с тем, что они его не нашли, ониобратились в полицию об исчезновении <ФИО>10. От матери <ФИО>10 ему стало известно, что незадолго до этого из <адрес> приезжал мужчина, которому отец <ФИО>10 должен денег и требовал вернуть денежные средства. По мнению матери <ФИО>10 именно он мог похитить <ФИО>10 для того, чтобы потребовать возвращения долга. Кроме того, ему известно, что указанный мужчина приехал на автомобиле «Додж». ( т.1 л.д. 140-142)

Из показаний свидетеля <ФИО>3 З.А., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что <дата> ее сына <ФИО>3 М.М. похитили около торгового центра «<данные изъяты> а именно его похитил ФИО2, ФИО3 и <ФИО>10 М., после чего удерживали его в <адрес> в одном из частных домов. Как ей пояснил сын, <дата> ФИО2 не стал закрывать входную дверь в дом, а также связывать его, хотя ранее он всегда его связывал и закрывал дверь. После того, как <дата> ФИО2 ушел, то ее сын убежал из данного дома. Может пояснить, что ФИО2 похитил ее сына в связи с тем, что ее супруг <ФИО>3 М. П. должен денежные средства ФИО4, но какую именно сумму он должен последнему ей не известно, также она не может пояснить, в связи с чем он должен данные денежные средства. За тот период времени, пока ее сына удерживали в доме на Трусовской территории, то его никто не бил, он просто сидел связанный. За весь период времени, пока ее сына удерживал <ФИО>9 И., ей никто каких-либо требований не выдвигал, а также ей никто не звонил. Насколько ей известно, примерно <дата> к ее брату <ФИО>29, проживающему по адресу в <адрес><адрес>, обращались родственники ФИО2, которые уже вели речь о том, что если поймают ФИО2, чтобы они к нему претензий не имели (т. 2 л.д. 95-97).

Согласно заявлению <ФИО>3 З.А., последняя просит принять меры к розыску ее сына <ФИО>4, <дата> года рождения, с которым 17.00 часов <дата> по настоящее время утратила связь и местонахождение его не известно (т.1, л.д. 14)

Свидетель <ФИО>14 С.Р. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.120-124), показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что него в пользовании имеется автомобиль ВАЗ 2114 серого цвета 980/30 регион, 2008 года выпуска, который он сдал мужчине по имени Имам 29.01.2016г. примерно в 12.00 час., при этом Имам был вместе с мужчиной по имени <ФИО>8, ранее ему не знакомым. Иман сразу заплатил за три дня, т.е. 3000 р. И оставил в залог 2000 р. На всякий случай он сфотографировал его паспорт. Имамом оказался ФИО2, 1974 г.<адрес><ФИО>8 он не фотографировал, с его слов знает, что он примерно 1978 г.<адрес> через 3 дня ему позвонил <ФИО>9, т.е. 1-<дата> и сообщил, что ему срочно нужен другой автомобиль. Они договорились, что он его подгонит к гостинице «Престиж», расположенной по адресу: <адрес> Б, где он проживал в одном из гостиничных номеров. При встрече ФИО4 пояснил, что автомобиль уже старый, может что-то сломаться, в связи с чем он хочет его поменять. При этом договор или иные бумаги они не составляли, как в первый раз. Он забрал а/м ВАЗ 2114 980/30, оставив взамен Идикову автомобиль ВАЗ 2114 белого цвета г/н <номер> регион, 2010 года выпуска. Срок окончания аренды приходился примерно на 13-<дата>. В указанный день он ему позвонил примерно в 13.00 час., ФИО4 ему сказал, что он может приехать, после перезвонил и сказал, что ему срочно нужно куда-то отъехать, и он ему мешает, и предложил приехать ночью в этот же день. При этом у него был встревоженный голос и в ходе общения повышал голос. В этот день примерно в 20-21.00 час. он позвонил на телефон ФИО4 и телефон взял Арслан, он сообщил, что он в гостинице и предложил ему приехать за деньгами в гостиницу, где ФИО4 передал ему деньги еще за 2-3 дня, отдав ему 5000 р. Он в разговоре стал высказывать претензии по поводу того, что ФИО4 в грубой форме разговаривал с ним по телефону, на что Арслан, сообщил, что ФИО4 нервничает, так как ему «должны миллионы» и он в свою очередь также должен деньги. После в ходе разговора он опять стал говорить, что им нужен другой автомобиль, спустился вниз и стал осматривать автомобиль, на котором приехал <ФИО>14 - ВАЗ 2114 черного цвета <номер> регион, 2007 года выпуска, однако ему не понравилось её техническое состояние, пояснив, что им нужен другой автомобиль с другими номерами. Также он предложил «повесить на автомобиль другие номера», на что он ответил, что это невозможно. Данный разговор ему показался очень подозрительным, в связи с чем он ему предложил оформить аренду официальным письменным договором, на что он согласился и предложил созвониться на следующий день. <дата> примерно в 17.00 час. ему позвонил со своего номера <ФИО>8, спросил, сделал ли он автомобиль, он сообщил, что нет. <дата> примерно в 18-19.00 час. ему позвонил Сулейман и сообщил, что ФИО4 и <ФИО>8 оставили его автомобиль по какому-то адресу. Позвонив ему, <ФИО>8 сообщил, что он оставил его автомобиль по адресу: <адрес>, автомобиль закрыт, ключи в багажнике. Кроме того, он сообщил, что ему и ФИО4 срочно пришлось уехать, больше они ни о чем не разговаривали. Приехав по адресу, в машины он обнаружил вещи, которые ему не принадлежат, которые он сложил в пакет. (том 1, л.д. 120-124)

Вещи и документы, оставленные ФИО2 в вышеуказанном автомобиле, находящиеся в 2-х пакетах, были изъяты и упакованы, что следует из протокола выемки от <дата> (т.1, л.д. 134-139)

Из показаний свидетеля <ФИО>19, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что на протяжении 4-х лет он дружит с <ФИО>101 <ФИО>10. ФИО3 является его дальним родственником. В феврале 2016г. по просьбе ФИО3 он дал ему номер телефона <ФИО>10. ФИО3 ему рассказал, что какой-то мужчина должен ему денег и за ним необходимо проследить, показав фотографию должника и его сына, пообещав вознаграждение. Также ФИО4 попросил понаблюдать за <ФИО>3 совместно с <ФИО>102, т.е. сообщить о его передвижении, при этом пояснил, что <ФИО>10 об этом осведомлен, за это они предлагали денежное вознаграждение. <дата> совместно с <ФИО>103 в вечернее время они наблюдали за домом, где проживали <ФИО>3, но никого не встретили. Решив уйти, подошли к Идикову Арслану, который находился в машине, припаркованной примерно в 30 метрах от них. Сев в машину, в которой также находился брат <ФИО>8 – Иман или Имам, ранее ему незнакомый, они сказали, что больше не будут наблюдать за домом, после этого он вышел из машины и пошел домой, а <ФИО>10 остался в машине. С ФИО7 он на эту тему более не общался. Примерно <дата> ему стало известно, что <ФИО>8 и <ФИО>104 было совершено похищение человека, и как ему объяснили, они похитили человека, за которым они его просили проследить. (т.1, л.д. 215-218)

Показаниями свидетеля <ФИО>18, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон подтверждается, что домовладение <номер> по пер. <адрес>, в котором в период с 16.02.2016г. по 20.02.2016г. удерживали потерпевшего <ФИО>3 М.М., арендовали у него двоемужчин по имени <ФИО>8 и <ФИО>11, приехавшие из респ. Дагестан на автомобиле марки <данные изъяты>» черного цвета 05 регион, за денежные средства в размере 15000 рублей. <дата> приехавшие сотрудники полиции пояснили, что в данное доме <ФИО>8 и <ФИО>11 удерживали молодого человека. (т. 2 л.д. 91-93)

Показания подсудимых, потерпевшего и свидетеля обвинения <ФИО>18 о насильственном удержании <ФИО>3 в доме согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2016г., согласно которого осмотрено домовладение <номер>, расположенное по <адрес><адрес>, в ходе которого изъяты сумка с вещами и коробкой с патронами, плед, упаковки сока, семечек, постельные принадлежности, фрагменты ленты скотч, 2 мотка ленты скотч, которые были упакованы и опечатаны (т.1 л.д. 185-194)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен автомобиль ВАЗ 2114 г/н <номер>, на котором было совершено похищение <ФИО>3 М.М., в котором обнаружены и изъяты вещи и документы (т.1 л.д. 145-155)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен автомобиль <данные изъяты>» черного цвета гос.номер <номер> регион, внутри багажника которого на обшивке тыльной стороны спинки заднего сиденья обнаружены пятна бурого цвета, а также в автомобиле обнаружены бутылки с водой (т.1 л.д. 158-162)

Исследованные доказательства полностью согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, приведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. В связи с вышеизложенным, а также с учетом признания вины подсудимыми ФИО2 и ФИО3, суд делает вывод, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают вину подсудимых в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах и положены судом в основу приговора.

Действия каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ по признакам: похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, заранее договорившись с <ФИО>21 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), о чем свидетельствует согласованность их действий и распределение ролей, согласно которых каждый их них выполнял свою роль, помимо воли потерпевшего <ФИО>3 захватили последнего, переместили его в специально приготовленное место, где стали удерживать в период с <дата> по <дата>, с целью ускорения возврата долга отцом <ФИО>3 ФИО2

Кроме того о совершении похищения <ФИО>3 М.М. группой лиц свидетельствует и вступивший в законную силу приговор Советского районного суда <адрес> от 23.08.2016г., которым <ФИО>10 М.З. признан виновным в совершении преступления, инкриминируемого и подсудимым ФИО2 и ФИО3 по настоящему делу в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание, что в силу ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, признаются судом без дополнительной проверки, суд признает указанный приговор имеющим преюдициальное значение по настоящему делу.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности за квалифицированное похищение, так как подсудимые добровольно отпустили похищенного потерпевшего, считая доводы защиты и подсудимых в этой части необоснованными, поскольку, исходя из установленных судом обстоятельств дела, указанное действительности не соответствует. Кроме того, исходя из смысла уголовного закона, добровольность отсутствует, если о местонахождении похищенного человека и личности похитителя стало известно органам власти и предпринимаются меры пресечению преступления, о чем известно виновному. То, что подсудимым было известно о том, что их разыскивают, подтверждается показаниями самих подсудимых и потерпевшего, данных ими в ходе предварительного следствия.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает требования закона (ч.3 ст.60 УК РФ) по необходимости назначения справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, в т.ч. обстоятельств, смягчающих им наказание, а также влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Суд также принимает во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений.

По личности подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд принимает во внимание, что последние по месту жительства характеризуются положительно, на учетах у нарколога и в психиатрическом кабинете Хасавюрта респ. Дагестан не состоят. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явки с повинных последних, полное признание своей вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также у ФИО3 наличие на иждивении 2 малолетних детей.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимым наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновных, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимым правил ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ при назначении им наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможны только в условиях их изоляции от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимых, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО2 и ФИО3 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с учетом данных об их личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последних, избранная в период следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 126 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 26.04.2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 126 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 26.04.2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 2114 с государственными регистрационными знаками <номер>, переданный в период предварительного следствия <ФИО>24, оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению приговора суда в законную силу;

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>: фрагмент ленты «скотч», пластиковую бутылку с обрезанным горлом, две губки для посуды, жидкое мыло «Fa» в зеленомпузырьке, одноразовый станок для бритья синего цвета, зубную щетку изпластика красного цвета, зубную щетку из пластика зеленого цвета, тюбик белого цвета с зубной пастой «reen stary», тюбик с зубной пастой «Лесной бальзам», пластиковый пузырек с шампунем «ELSEVE», два пакета с гелем для душа «TRAVEL», два пакета с шампунем «TRAVEL», зубную щетку с прозрачной ручкой с синими вставками, расческа черного цвета, USB-шнур к сотовому телефону и пузырек с каплями «Офтолик», фрагмент ленты скотч, 8 бумажных конвертов, в которых находятся отрезки ленты скотч, а также дактилопленки со следами пальцев рук, два пластиковых хомута, девятнадцать фрагментов ленты «скотч», два бумажных основания от ленты скотч, фрагмент ленты «скотч», три фрагмента ленты «скотч», шнурок черного цвета, бумажное основание от ленты скотч, четыре прозрачных пакета, три коробки из-под натурального сока «Фруктовый сад», стеклянный стакан, пластиковую бутылку из-под минералки «Славянская», стеклянную банку, две бутылки из-под пива «TUBORG», полотенце синего цвета из хлопчатобумажной ткани, наволочку для одеяла с рисунками в виде растений, на фоне белого, желтого и красного цвета, наволочку для подушки, с рисунками в виде листьев красного цвета на желтом фоне, три коробки из-под натурального сока «Фруктовый сад», одну коробку из-поднатурального сока « Яблоко», пластиковую бутылку из-под минералки «АКВА Минерале», две бутылки из-под пива «TUBORG», два мотка ленты скотч, пластиковую бутылку из-под минералки «АКВА Минерале», наволочку от подушки белого цвета, с рисунками в виде листьев зеленого и розового цвета, пододеяльник желтого цвета с рисунками в виде цветов синего цвета, кухонный нож с пластиковой ручкой зеленого цвета, пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с наименованием на этикетке «Родниковая», банное полотенце фиолетового цвета, из хлопчатобумажной ткани, пластиковую бутылку с жидкостью, объемом 1,25 литра, с наименование на этикетке «АКВА минерале», три коробки из-под натурального сока «Фруктовый сад», три коробки из-под сока «J7», шесть стеклянных бутылок из-под пива «TUBORG», одну стеклянную бутылку из-под пива «Bavaria», одну жестяную банку из-под пива «TUBORG», одну пластиковую бутылку объемом 2 литра с наименованием на этикетке «АКВА Минерале», упаковку из-под семечек «Давай! Давай!», пластиковый хомут белого цвета, коробку с 16 патронами для травматического пистолета 9 мм., коробку из-под натурального сока «Добрый», восемь бумажных конвертов с микрочастицами, изъятыми с различных участков автомобиля ВАЗ 2114 г/н <номер>, один бумажный конверт с волосами, изъятыми с потолка автомобиля Додж Калибер г/н <номер> регион, один бумажный конверт со смывами вещества бурого цвета с багажного отделения автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион, один бумажный конверт с контрольным смывом с багажного отделения автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион, три шприца по 3 ml - уничтожить,

простынь белого цвета, наволочку розового цвета с цветами красного и зеленого цвета, плед с цветами красного и зеленого цвета на желтом фоне, резиновый коврик серого цвета с переднего пассажирского сиденья автомобиля «<данные изъяты>», резиновый коврик серого цвета с водительского сиденья автомобиля «<данные изъяты>», чехол с переднего пассажирского сиденья автомобиля «<данные изъяты>», черно-серого цвета, шерстяной плед с различными рисунками коричневого, серого белого и зеленого цвета, чехол с заднего пассажирского сиденья автомобиля «<данные изъяты>», черно-серого цвета, ботинки кожаные черного цвета на шнурках 41 размера, карту пластиковую «VISA» домашние деньги, пластиковую лопатку черного цвета, два талисмана, пять прокладок для автомобиля, лампочку для автомобиля, бумажную дисконтную карту такси «Везет», навигатор автомобильный «LEXAND ST-560», пластиковую упаковку от чехла сотового телефона, информационный бюллетень пластиковой карты «Лукойл», два договора аренды транспортного средства между <ФИО>24 и <ФИО>25 на четырех листах, два одноразовых шприца по 2,5 куба, паспорт гражданина РФ серия 82 03 <номер> выданный <дата> Хасавюртовским ГОВД Республики Дагестан на имя ФИО2, <дата> года рождения, в кожаной обложке коричневого цвета, пластину от таблеток «Аликапс», футболку черного цвета, брюки черного цвета вельветового цвета, кофту серого цвета с длинным рукавом, куртку черного цвета на молнии, с передними накладными карманами на поясе, футболку мужскую черного цвета, простынь и наволочку с цветами красного, оранжевого, коричневого и зеленого цвета, свидетельство о государственной регистрации права <номер><номер>, оптический диск (чистый) в бумажном конверте, сотовый телефон BQ Santiago, сумку спортивную черного цвета из брезента, носки мужские черного цвета, трусы мужские синего цвета с рисунками в виде узлов из каната, чехол с водительского сиденья автомобиля «<данные изъяты>», черно-серого цвета, ортопедический корсет для шеи, коробку от сотового телефона «BQ Sntiago», пластиковый фонарь прямоугольной формы серого цвета, прайс лист на двух листах, печать ООО «<ФИО>12», губку для печати, дисконтную карту «ессо», исламский пластиковый амулет, флешь карту черного цвета, два автомобильных предохранителя, зажигалку сиреневого цвета, связку с четырьмя ключами, пульт от автомобильного магнитофона, зарядку от сотового телефона «NOKIA», блокнот в кожаном переплете черного цвета, дисконтную пластиковую карту «Лукойл», дисконтную пластиковую карту сети ветеринарных аптек «Айболит», две фотографии ФИО2, страховой полис на автомобиль «<данные изъяты>», пачку с лейкопластырями, автомобильный прикуриватель, квитанцию, свидетельство о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>», шесть визиток, пульт от магнитофона, автомобильный FM-трансмиттер, автомобильный переходник для USB разъема, автомобильный подшипник в коробке, калькулятор, отвертку, пластмассовую наклейку от автомобиля «<данные изъяты>», расходную накладную, <номер> от <дата>, копию страхового полиса на автомобиль «<данные изъяты>», пачку влажных салфеток, тюбетейку черного цвета, CD-R диск, книгу «Руководство по эксплуатации» автомобиля «<данные изъяты> три ключа, три болта, флеш- карту, биту, сим-карту абонента «Билайн», металлическую пластину, пластмассовый колпачок, монету достоинством 50 копеек – вернуть по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела,

лист формата А-4 с записями, два белых листа с записями, копию паспорта <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии 82 11 <номер>, файл: договор об оказании риэлтерских услуг по подбору аренды жилого помещения от <дата> на 2 л., 2 бланка договора найма жилого помещения на 1 л., 2 бланка расписки на 1 л., памятку клиента на 1 л., акт сверки на 2 л., оптический диск (чистый) в бумажном конверте, расходную накладную <номер> от <дата>, расходную накладную <номер> от <дата>, счет фактура <номер> от <дата>, товарную накладную <номер> от <дата>, платежное поручение <номер> от <дата>, блокнот «Norgau», счет на оплату <номер> от <дата>, выписку из лиц. счета от <дата>, файл: справку на 1 л., письмо Хасавюртовского районного суда на 1 л., скрепка: квитанцию, расходную накладную <номер> от <дата>, квитанцию, квитанцию, расходную накладную <номер> от <дата>, подтверждение, выписку из лицевого счета от <дата>, банковский ордер <номер> от <дата>, платежное поручение <номер> от <дата>, выписку из лицевого счета от <дата>, банковский ордер <номер> от <дата>, выписку из лицевого счета от <дата>, уведомление ФНС, платежное поручение <номер> от <дата>, платежное поручение <номер> от <дата>, расходную накладную <номер> от <дата>, договор купли-продажи <номер>, уведомление, уведомление, счет на оплату <номер> от <дата>, счет на оплату <номер> от <дата>, копию паспорта <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии 82 03 <номер>, ПТС <адрес>, тетрадь в линию, тетрадь в клетку с записями «My car red», почтовый конверт с письмом отправитель ФССП России по Р. Дагестан, квитанцию к приходному ордеру от <дата>, счет на оплату <номер> от <дата>, договор <номер> на 4 л., чек <номер> от <дата>, кадастровый паспорт на 2 л., кадастровый паспорт на 2 л., договор аренды <номер> от <дата> на 5 л., акт сверки, расходную накладную <номер> от <дата>, расходную накладную <номер> от <дата>, кадастровый паспорт земельного участка на 2 л., кадастровый паспорт земельного участка на 2 л., 2 копии паспорта <ФИО>26, договор купли продажи <номер>, расходную накладную <номер> от <дата>, платежное поручение <номер>, чек <номер> от <дата>, акт сверки – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего, DVD-R диск с видеозаписью с камеры видео наблюдения, расположенной в непосредственной близости от <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела-оставить хранить при деле по вступлению приговора суда в законную силу на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе знакомиться с материалами дела, а также в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Д.Абдуллаева