Приговор № 1-36/2024 1-863/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-36/2024

Уголовное дело № 1-36/2024

УИД: 04RS0007-01-2023-006107-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 22 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре судебного заседания <данные изъяты>., с участием государственного обвинителя – прокурора Михайлова А.О., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бирюковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 10.08.2022 приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31.07.2023 испытательный срок продлен на 2 месяца. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 16.11.2023 условное осуждение по приговору от 10.08.2022 отменено, постановлено исполнить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 17 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Скупка Центровой» по <адрес>, реализуя возникший из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для ФИО9, путем свободного доступа, открыто похитил сотовый телефон марки «Apple iPhone 11» в корпусе белого цвета стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий ИП ФИО6 С похищенным Караваев с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое являлось добровольным и заявлено после консультации и в присутствии защитника. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, осознает, что в случае постановления приговора в особом порядке, он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом ФИО11 в полном объеме.

Судом исследовано заявление представителя потерпевшего ФИО9, не возражающей против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. полагала, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство об особом порядке заявлено ФИО1 по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации и в присутствии защитника, он согласен с обвинением, осознает последствия применения особого порядка, т.е. без проведения судебного следствия, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, кроме этого ФИО1 инкриминируется совершение преступления средней тяжести, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия, стороны не возражают против постановления приговора в особом порядке, суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1, данную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы характеризующие материалы, согласно которым личность подсудимого установлена на основании копии паспорта (л.д. 66-67). <данные изъяты>

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, посредственную характеристику со стороны участкового уполномоченного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает ФИО1 полное признание вины в ходе дознания и в судебном заседании путем дачи признательных показаний в ходе дознания, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Активного способствования раскрытию преступления и явки с повинной суд в действиях Караваева не усматривает, поскольку признательные показания по обстоятельствам произошедшего даны виновным после его доставления в органы полиции именно ввиду подозрения в совершения инкриминируемого преступления по имеющейся в органах полиции ориентировки на подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Вопреки утверждению государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд данного отягчающего обстоятельства не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

На момент совершения преступления по настоящему уголовному дела, его условное осуждение по приговору от 10.08.2022 отменено не было, в связи с чем данная судимость не должна учитываться при признании рецидива преступлений.

Ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, совершившего преступление в период непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить Караваеву наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, назначении более мягких видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что указанное не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Установлено, что инкриминируемое преступление Караваев совершил в период испытательного срока по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 10.08.2022, однако апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 16.11.2023 условное осуждение по приговору от 10.08.2022 отменено, постановлено исполнить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В этой связи окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 10.08.2022.

Назначая режим исправительного учреждения, суд учитывает, что апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 16.11.2023 при отмене условного осуждения по приговору от 10.08.2022, ФИО1 определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В этой связи в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное по данному приговору наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судом рассмотрены исковые требования представителя потерпевшего ФИО9 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Иск признан подсудимым, обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками является сумма, выплаченная адвокату Михеевой Е.М. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе следствия в сумме 4809 руб., а также сумма, выплаченная адвокату Бирюковой Е.В. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в судебном заседании в сумме 2469 руб. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 10.08.2022 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 22.01.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковое заявление представителя ИП ФИО6 – ФИО9 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО6 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>) руб.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Михеевой Е.М. и Бирюковой Е.В., возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья И.Б. Болтарева