Решение № 2-69/2018 2-69/2018~М-64/2018 М-64/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-69/2018

2-69/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Красавина Д.М.,

при секретаре Фирсовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 12676, к бывшему военнослужащему названной войсковой части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании в пользу филиала федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «5 Финансово-экономическая служба» материального ущерба, причиненного невозвратом инвентарного имущества,

установил:

заместитель военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 12676, обратился в Казанский гарнизонный военный суд с вышеуказанным иском.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указано, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 12676. Приказом командира 126 отдельной бригады Береговой обороны от <Дата обезличена><Номер обезличен> ответчик уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и приказом командира войсковой части 12676 от <Дата обезличена><Номер обезличен> исключён из списков личного состава войсковой части 12676. При увольнении с военной службы ФИО1 не было сдано вещевое инвентарное имущество на общую сумму 44517 рублей 62 копейки. Поскольку в настоящее время ответчик в добровольном порядке не возместил задолженность за несданное вещевое имущество, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу довольствующего для войсковой части 12676 финансового органа – филиала федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «5 Финансово-экономическая служба» денежные средства в указанном размере.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия. Из его сообщения видно, что исковые требования заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 12676, он признал в полном объёме.

Признание ФИО1 иска в соответствии со статьёй 173 ГПК Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав сторон, третьих лиц и интересов государства, принимается судом.

Принимая во внимание признание ответчиком иска и учитывая положения пункта 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу довольствующего для войсковой части 12676 финансового органа – филиала федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «5 Финансово-экономическая служба» денежные средства в размере 44517 рублей 62 копейки.Кроме этого, частью 1 статьи 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзацем 24 статьи 50 и пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. При этом в силу пункта 3 статьи 333.18 НК Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, поскольку требования истца, освобождённого в силу закона от уплаты государственной пошлины, удовлетворены в полном объёме, а размер государственной пошлины от цены иска по произведённому судом расчёту составляет 1536 рублей, которые согласно статьям 88 и 98 ГПК Российской Федерации являются судебными расходами по делу, суд полагает необходимым, взыскать ФИО1 в бюджет Вахитовского муниципального района города Казани (по месту расположения Казанского гарнизонного военного суда) судебные расходы по делу в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

исковое заявление заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 12676, к бывшему военнослужащему названной войсковой части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании в пользу филиала федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «5 Финансово-экономическая служба» материального ущерба, причиненного невозвратом инвентарного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «5 Финансово-экономическая служба» денежные средства в размере 44517 (сорок четыре тысячи пятьсот семнадцать) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Вахитовского муниципального района города Казани судебные расходы по делу в размере 1536 (одна тысяча пятьсот тридцать шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 23 июля 2018 года.

Председательствующий Д.М. Красавин