Приговор № 1-197/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-197/2023

Дело № 1-197/2023

Сл. № 12201009403000066

УИД 41RS0002-01-2023-001812-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 год г. Елизово

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Баранова А.В., с участием: государственного обвинителя Канахина Д.А., защитника адвоката Пелипенко В.А., при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преступление им было совершено в г. Елизово Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО1 находясь на втором этаже зала ожидания Международного аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово), расположенного по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что Потерпевший №1 отсутствует, и его действия окажутся незамеченными и неочевидными для окружающих, со стула зала ожидания, путем свободного доступа, умышленно, тайно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причиненного ущерба и желая этого, похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон в «Хонор 10 Лайт», в защитном чехле, с защитным стеклом, и установленными картой памяти micro SD 16 Гб, и сим-картой мобильного оператора «МТС», обратив его в свое пользование, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 247 рублей 54 копейки.

На основании ч.4 ст.247 УПК ПФ дело рассматривается без участия в судебном заседании подсудимого ФИО1, просившего дело рассмотреть в его отсутствие.

Защитник адвокат Пелипенко В.А. поддержал заявленное ходатайство и считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствии его подзащитного, который написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом подсудимый вину в совершении преступления признавал, с квалификацией его действий согласен.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в отсутствии подсудимого при этом полагая, что права подсудимого предусмотренные законодательством РФ не будут нарушены.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно, оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей и другими письменными доказательствами.

Так, согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, показаний ФИО1, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 98-100, 201-202), с участием адвоката, из их сути, суду известно, что вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается. Показал, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении. ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов, находясь в зале ожидания на втором этаже аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово) на лавочке увидел сотовый телефон «Хонор 10 Лайт» в чехле голубого цвета, который он похитил. В последствие похищенный телефон выдал сотрудникам полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 36-38), их сути следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут она находилась в аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово), для вылета в <адрес>. Она сидела на стульях около своих вещей, а телефон «Хонор 10 Лайт» положила на расположенное рядом сиденье. Так как рейс отменили, она отдала документы на переоформление, а когда забрала документы, вышла из аэропорта. Она обнаружила, что сотового телефона нет, вернулась обратно, но телефона на стуле она не обнаружила. Затем обратиться в дежурную часть Камчатского ЛО МВД России на транспорте, расположенную в здании аэропорта, где написала заявление. Ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 35000 рублей в месяц, у нее на иждивении сын 14 лет, которого она воспитывает одна. Согласна с заключением эксперта о стоимости телефона.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 (том 1 л.д. 63-64), их сути следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, он с ФИО1 находились в аэропорту, в зале ожидания на втором этаже. С В-вым они выходили из здания аэропорта, ходили до соседнего дома, спускались в подвал, где хранились их вещи, затем вернулись обратно. В руках у ФИО1 он ничего не видел. Вернувшись в здание вокзала, к ним подошли сотрудники полиции и проводили их в дежурную часть, где он узнал, что ФИО1 похитил телефон.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 (том 1 л.д. 85-87), их сути следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов он заступил на суточное дежурство в качестве оперуполномоченного Камчатского ЛО МВД России на транспорте. В дежурную часть поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что в зале ожидания аэровокзала международного аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово) у нее был похищен мобильный телефон. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов ФИО1 находясь в помещении зала ожидания второго этажа аэровокзала аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово), расположенного по адресу: <адрес>, подошел к свободному сиденью, на котором лежит мобильный телефон, взял этот телефон, положил себе в карман куртки, после чего ушел. Данную видеозапись он записал на свой телефон, затем копировал на компакт-диск.

Заявлением Потерпевший №1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 14.00 до 15.00 ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово) похитило принадлежащий ей мобильный телефон «Хонор 10 Лайт», причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием ФИО1, был осмотрен зал ожидания Международного аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово), расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что со стула зала ожидания похитил сотовый телефон в чехле голубого цвета (том 1 л.д.16-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием ФИО1, было осмотрено подвальное помещение <адрес> в <адрес> края, где был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор 10 Лайт». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный телефон он похитил со стула зала ожидания аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово) (том 1л.д. 22-26).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, изъятый в ходе осмотра места происшествия мобильный телефон «Хонор 10 Лайт» осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 65-72, 73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован момент хищения ФИО1 мобильного телефона. Данный диск признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 80-82, 83).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого фактическая стоимость мобильного телефона «Honor 10 Lite» модель «HRY-LХ1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 247,54 рублей (том 1 л.д.131-134).

Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд находит, что вина ФИО1 в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления причастности подсудимого к совершению преступления.

У суда нет оснований не доверять и сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не противоречат им, а также подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого, со стороны потерпевшей и свидетелей, каких-либо иных неприязненных отношений или заинтересованности в исходе дела не усматривается, в связи с чем, суд их принимает в качестве доказательства по делу.

По мнению суда вина подсудимого ФИО1 доказана, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из пояснений потерпевшей ее материальное положение не высоко, доход составляет около 35 000 рублей в месяц, иного дохода он не имеет, на иждивении находится ребенок, которого она содержит одна.

При этом, суд соглашается с заключением товароведческой оценочной экспертизы о стоимости похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по данному делу является: активное способствование расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Как личность ФИО1 по материалам дела характеризуется следующим образом: <данные изъяты> (том 1 л.д. 151).

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа - в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, личности подсудимого, его имущественного положения, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Размер штрафа подсудимому определяется с учетом его имущественного и семейного положения, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом основании, о назначении штрафа с рассрочкой, согласно ч.3 ст.46 УК РФ, по мнению суда не имеется.

Гражданский иск по материалам дела не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в силу которых, сотовый телефон - оставить в распоряжении владельца; компакт-диск с видеозаписью - хранить при деле (том 1 л.д. 73-76, 83-84).

По делу имеются процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в общей сумме 19 356 рублей (том 1 л.д. 173-174, 175-177, 213-214), и в суде в сумме 7 488 рублей.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии и в суде, при этом оснований для их освобождения либо снижению, суд не находит. Отсутствие на данный момент у подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по Камчатскому краю (УТ МВД России по ДФО л/с <***>); ИНН <***>; КПП 272201001; казначейский счет 03100643000000013800; единый казначейский счет 40102810945370000031; БИК 013002402; Отделение Петропавловск-Камчатский банка России / УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский; КБК 18811603121010000140; ОКТМО 30607101 (г. Елизово). Наименовании платежа «перечисление денежных средств, согласно приговора суда по уголовному делу № 1-197/2023 от 22.06.2023».

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вызовам суда отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1. - оставить ей по принадлежности;

- компакт-диск с видеозаписью - хранящийся при материалах дела - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде в общей сумме 26 844 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий А.В. Баранов