Приговор № 1-204/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-204/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 04 июля 2019 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Одинцовой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Гомоновой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Ушановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов *** до 09 часов 30 минут *** ФИО1, находясь около здания металлического склада, расположенного по адресу: ... предложил ФИО2 совершить систематическое тайное хищение чужого имущества, из одного и того же источника, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества, из одного и того же источника, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

После чего в период времени с 13 часов 00 минут *** до 09 часов 30 минут *** ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества, из одного и того же источника, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь около здания склада металлического, расположенного по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота незаконно проникли в здание склада металлического, откуда тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлические уголки в количестве 2 штук, стоимостью 700 рублей за один металлический уголок, швеллерные балки в количестве 4 штук, общей длиной 7 метров, стоимостью 1000 рублей за 3,5 метра, металлические фрезерные тиски стоимостью 5 000 рублей.

Далее, в период времени с 13 часов 00 минут *** до 09 часов 30 минут *** ФИО1 ФИО2, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества, из одного и того же источника, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь около здания склада металлического, расположенного по адресу: ... воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота незаконно проникли в здание склада металлического, откуда тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлические уголки в количестве 2 штук, стоимостью 700 рублей за один металлический уголок, швеллерные балки в количестве 8 штук, общей длинной 14 метров, стоимостью 1000 рублей за 3,5 метра, три металлические урны, стоимостью 1000 рублей за каждую, промышленный компрессор стоимостью 17 000 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 33 800 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимых, защитников, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимых в суде, их психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи, учитывает данные о личности подсудимых, состояние здоровья их и членов их семей.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоим подсудимым суд, в силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: явки с повинной, в которых подсудимые добровольно сознались в совершении преступления (л.д.28, 34); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимых об обстоятельствах совершённого преступления, которых они придерживались на всем протяжении предварительного следствия, а также подтвердили в ходе проверки показаний на месте (л.д. 126-129, 139-141, 147-149, 157-159, 171-173, 181-183).

В качестве смягчающего наказание обстоятельств ФИО1 суд, в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие у подсудимого двоих малолетних детей ***. (л.д.189).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обоим подсудимым суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, состояние здоровья подсудимых и членов их семей.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра не состоят (л.д.191, 203), ранее не судимы, по месту жительства участковым полиции характеризуются оба удовлетворительно, ФИО2 в быту злоупотребляет спиртным (л.д. 198, 209),

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимых, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества, и полагает целесообразным назначить наказание каждому в виде обязательных работ, что будет максимально способствовать их исправлению и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимые трудоспособны, ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч.1 ст.49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При назначении наказания в виде обязательных работ правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, не применяются.

Наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимыми не представлено документов подтверждающих получение стабильного дохода, достаточного для погашения штрафа в установленный законом срок.

Подсудимые совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба на сумму 25800 руб., в связи с невозвращенной частью похищенного имущества, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Подсудимые исковые требования признали в полном объеме. В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.1064, 1080 ГК РФ взыскание ущерба с подсудимых следует определить в солидарном порядке.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 25800 (двадцать пять тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- приемо-сдаточный акт – хранить в материалах дела,

- три металлические урны и металлические фрезерные тиски - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.П. Заблоцкая