Решение № 2-539/2024 2-539/2024~М-446/2024 М-446/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-539/2024

УИД 74 RS0015-01-2024-000848-82

Дело №2- 539/24


РЕШЕНИЕ

Заочное

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Б.Юртеевой, при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда имуществу в размере 125 743руб., расходы на оценку ущерба 8 000 руб., судебные расходы в размере 3 715 руб.

В обосновании требований истец ссылается на то, что ДАТА в 15 часов 58 минут на прекрестке АДРЕС в АДРЕС произошло дорожно-транспортноепроисшествие с участием автомобиля марки НОМЕР, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля марки НОМЕР под управлением собственника ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС от ДАТАг. водитель ФИО2 признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российскй Федерацииоб административных правонарушениях, и подвергнут администратнвному наказанию ввиде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он, управляяавтомобилем НОМЕР нарушил требований пункта 13.11 ПДД РФ.

В результате столкновения автомобиль марки НОМЕР под управлением собственника ФИО1 получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.

ФИО1 обратился в ООО «БАРТ» для оценки стоимости восстановительного ремонта, которая согласно экспертного заключения от ДАТА составляет 125 743руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, в связи с чем в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТА в 15 часов 58 минут на прекрестке АДРЕС в АДРЕС произошло дорожно-транспортноепроисшествие с участием автомобиля марки НОМЕР, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля марки НОМЕР под управлением собственника ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС от ДАТАг. водитель ФИО2 признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российскй Федерацииоб административных правонарушениях, и подвергнут администратнвному наказанию ввиде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он, управляяавтомобилем НОМЕР нарушил требований пункта 13.11 ПДД РФ.

В результате столкновения автомобиль марки НОМЕР под управлением собственника ФИО1 получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.

ФИО1 обратился в ООО «БАРТ» для оценки стоимости восстановительного ремонта, которая согласно экспертного заключения от ДАТА составляет 125 743руб., расходы на оценку ущерба составили 8 000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает расходы истца в размере 3 715 руб.00 коп., потраченные на оплату госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Удовлетворить требование ФИО1.

Взыскать с ФИО2 паспорт *** в пользу ФИО1 паспорт ***, ущербв размере 125 743руб., расходы на оценку ущерба 8 000 руб., судебные расходы в размере 3 715 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Б.Юртеева