Приговор № 1-387/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-387/2017

Дело № 1-387/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Калининград 25 декабря 2017 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Маначиной Е.В.

при секретарях: Одинокове Д.А., Поповой А.В., Морозовой А.С., Юрьевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фадиной Н.В.,

потерпевшего Б.И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского районного суда г. Калининграда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

9 июля 2013 года Московским районным судом г. Калининграда (в ред. апелляционного постановления от 1 октября 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (2 эпизода), ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ от 19 мая 2010 года) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 30 декабря 2016 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06:00 до 13:00 25 июня 2017 года ФИО1 на лестничной площадке 12-го этажа дома № по ул. <адрес> в г. Калининграде увидел велосипед марки «TREK 6000» (Трек 6000), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - указанного велосипеда.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Б.И.А. велосипед марки «TREK 6000», стоимостью 25 000 рублей, с имеющейся на нем комплектацией: креплением для фляги (бидона) 340883, стоимостью 160 рублей; велокомпьютером КЭТАЙ ВЕЛО 810, стоимостью 1 100 рублей, а также велосипедной сумкой марки «M-WAVE», стоимостью 150 рублей, в которой находился ключ от автомобиля марки «Мерседес Спринтер», стоимостью 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б.И.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 31 410 рублей.

Кроме того, ФИО1 20 августа 2017 года в неустановленное следствием время в лесополосе пос. <адрес> гор. Калининграда умышленно, с целью последующего хранения без цели сбыта незаконно приобрел - собрал части наркосодержащего растения рода Конопля, а в последующем измельчил и высушил, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 27.72 грамма в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 0С, что является значительным размером, которое расфасовал в три свертка из прозрачного полимерного материала, а наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 4.83 грамма в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 0С, в значительном размере, расфасовал его в сверток из фольги, поместил в сверток из прозрачного полимерного материала, перемотав изоляционной лентой.

Вышеуказанное умышленно незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство ФИО1 положил в левый передний карман надетых на нем джинсовых брюк, в котором умышленно, незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента задержания в 20:01 23 августа 2017 года сотрудниками полиции возле дома № 201 «б» по проспекту Победы гор. Калининграда, которые обнаружили и изъяли его из незаконного оборота в ходе личного досмотра в период с 20:01 до 20:41 23 августа 2017 года, произведенного в припаркованном служебном автомобиле.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, пояснив суду, что 20 августа 2017 года он отдыхал у озера «<данные изъяты>» в пос. <адрес> г. Калининграда, где сорвал дикорастущий куст марихуаны для личного употребления, в сумке привез домой, высушил и разложил в три полиэтиленовых пакета, а верхушки растения сложил в фольгу, т.к. из него текло масло, после чего свертки упаковал в полиэтиленовый пакет, перемотав изоляционной лентой. Через пару дней решил спрятать данное наркотическое средство на улице, для чего 23 августа 2017 года около 19 часов взял упакованную марихуану и направился в сторону проспекта Победы в г. Калининграде. В районе дома № 201 «б» к нему подошли сотрудники полиции, предложили пройти освидетельствование, от которого он отказался. Вместе для составления протокола и производства личного обыска прошли к патрульной машине ДПС, где увидел работника ФКУ <данные изъяты>, в которой отбывал наказание за незаконный оборот наркотических средств, поэтому понял, что утаивать марихуану бессмысленно, и на вопрос о том, имеются ли запрещенные к обороту вещества и предметы, ответил положительно, указав на карман своих брюк, в котором находилось наркотическое средство в расфасованном виде. Наркотическое средство было изъято в присутствии понятых сотрудниками полиции.

По эпизоду хищения велосипеда подсудимый ФИО1 признал вину частично, поскольку не согласился с количеством и стоимостью похищенного имущества, а также с квалификацией его действий по признаку «причинения значительного ущерба гражданину», обращая внимание суда на материальное положение потерпевшего. Не отрицая обстоятельств, при которых им была совершена кража велосипеда утром 25 июня 2017 года, пояснил суду, что намеревался похитить только велосипед, а не ключ от автомобиля, который, по утверждению потерпевшего, находился в велосипедной сумке. При этом велосипед хранился в общедоступном месте – на лестничной площадке, поэтому не мог предположить, что в сумочке хранилось какое-либо ценное имущество; более того, после кражи владел велосипедом незначительное время, за которое он успел проделать путь от ул. <адрес> до рынка на ул. Киевской в Балтийском районе г. Калининграда, где сразу продал велосипед за 4 500 рублей незнакомым лицам, а содержимое сумочки не осматривал и не распоряжался им. Оспаривая стоимость похищенного, ФИО1 указывает на сохранившиеся чеки, согласно которым стоимость приобретенного в 2011 году велосипеда значительно ниже установленной заключением товароведческой экспертизы, проведение которой в данном случае было нецелесообразным.

Несмотря на это, вина подсудимого установлена доказательствами, предоставленными суду стороной обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.

Доказательства по факту незаконных приобретения, хранения

без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Допрошенный свидетель С.А.Е. - оперуполномоченный ОУР ОП №3 УМВД России по городу Калининграду, пояснил суду, что 23 августа 2017 года была получена оперативная информация в отношении ранее судимого ФИО1, который может хранить при себе и своих вещах психотропные вещества и наркотические средства на территории г. Калининграда. По данной информации был ориентирован личный состав ОУР и ДПС ГИБДД. В целях установления местонахождения указанного лица был привлечен он и сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду К.В.В., Ф.Д.Г., сотрудник ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Калининградской области Я.А.Ю., где ранее отбывал наказание ФИО1. В результате ОРМ около 19:00 23 августа 2017 года у <адрес> по проспекту Победы в <адрес> они остановили ФИО1, предложили пройти освидетельствование, от чего он отказался. Приглашенным понятым они пояснили причину задержания гражданина, после чего в служебном автомобиле был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было изъято: три свертка из полиэтилена, внутри каждого из которых находилось вещество растительного происхождения, а также сверток из фольги с находящимся внутри веществом растительного происхождения, мобильный телефон и футляр зеленого цвета с находящийся внутри пипеткой. Указанные предметы были изъяты и упакованы в установленном законом порядке.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей: оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №3 УМВД России по городу Калининграду Л.Д.С., сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду К.В.В. и Ф.Д.Г., сотрудника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Калининградской области Я.А.Ю. следует, что они в вечернее время 23 августа 2017 года, получив ориентировку, при описанных выше обстоятельствах участвовали в ОРМ, а затем - при производстве личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего в кармане брюк в присутствии понятых было обнаружено и изъято в установленном законом порядке наркотическое средство марихуана (том 1 л.д.192-194, 201-203, 204-206, 207-209).

В протоколе личного досмотра ФИО1 от 23 августа 2017 года отражен факт обнаружения в кармане джинс свертков с веществом растительного происхождения, футляра с пипеткой, которые были изъяты, упакованы и опечатаны в присутствии понятых, удостоверивших своими подписями ход и результаты проведенного следственного действия (том 1 л.д. 120-121, 122).

Из оглашенных показаний свидетелей Д.Б.С., Ф.И.В. следует, что они в вечернее время 23 августа 2017 года у д. 201 «б» по пр-ту Победы в г. Калининграде принимали участие в качестве понятых освидетельствования и указанного выше личного досмотра ФИО1 (том 1 л.д. 195-197, 210-212).

Согласно справке об исследовании от 24 августа 2017 года №541/1023 растительные вещества в трех полимерных свертках, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 23 августа 2017 года, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, составляет – 27.72 грамма. (При исследовании израсходовано по <данные изъяты> грамм вещества каждого объекта); представленное на исследование растительное вещество, находящееся в свертке из фольги, является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, составляет – 4.83 грамма. (При исследовании израсходовано <данные изъяты> грамм вещества) (том 1 л.д.125-127).

Согласно заключению эксперта от 27 сентября 2017 года № 945/1043, представленные на исследование растительные вещества, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, составляет – 27.42 грамма (при исследовании израсходовано <данные изъяты> грамма марихуаны); представленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, составляет – 4.73 грамма (при исследовании израсходовано <данные изъяты> грамма гашишного масла); на внутренней поверхности футляра зеленого цвета, стеклянной пипетки обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (том 1 л.д.215-222).

Протоколом осмотра предметов от 28 сентября 2017 года, согласно которому осмотрена поступившая с экспертизы опечатанная в установленном порядке картонная коробка с надписью «Brooke Bond» с содержимым согласно заключению № 945/1043. Упаковка при осмотре не вскрывалась, объекты не переупаковывались (том 1 л.д.224-226).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 26 сентября 2017 года, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО1 добровольно в присутствии защитника указал следователю место и пояснил о способе незаконного приобретения им без цели сбыта марихуаны у озера в пос. <адрес> г. Калининграда, а также об обстоятельствах его задержания сотрудниками полиции 23 августа 2017 года по адресу: <...> «б» (том 1 л.д. 177-185).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Р.М.Л. и И.К.Э. следует, что они 26 сентября 2017 года участвовали в качестве понятых в ходе проверки показаний ФИО1 на месте, удостоверили своими подписями факт проведения, ход и результаты данного следственного действия (том 1 л.д. 186-191).

Доказательства по факту хищения имущества, принадлежащего Б.И.А.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Б.И.А. следует, что в августе 2011 года он за 20 940 рублей приобрел в магазине велосипед марки «TREK 6000» с рамой бело-черного цвета, а также комплектующие принадлежности: крепление для бидона, бидон; велокомпьютер 8 функций; велосипедную сумку; комплект крыльев, о чем свидетельствуют сохранившиеся чеки. Накануне кражи с ребенком на велосипедах катались по городу, последний раз видел свой велосипед вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда оставил его на хранение на лестничной площадке 12-го этажа своего дома № по ул. <адрес> в г. Калининграде в свободном доступе. В велосипедной сумочке забыл ключ от автомобиля марки «Мерседес Спринтер», о чем вспомнил, когда в обед 25 июня 2017 года обнаружил кражу велосипеда. Поскольку спешил на работу, попросил супругу Б.Ю.В., заявить о случившемся в полицию. Уточнил, что ключ от автомобиля в корпусе черного цвета приобретался им совместно с автомобилем в 2011 году. Ущерб от кражи считает значительным, с учетом общего совокупного дохода семьи - 50 000 рублей, а также нахождения на иждивении беременной супруги и несовершеннолетнего ребенка; поддержал заявленный в ходе судебного следствия гражданский иск на сумму 28 910 рублей, т.к. ФИО1 добровольно выплатил ему в счет возмещения ущерба 2 500 рублей. Уточнил, что в момент кражи на велосипеде не было ни бидона, ни крыльев.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Ю.В. дала аналогичные показания, уточнив, что ее муж часто, но бережно использовал велосипед. 25 июня 2017 года после обеда он позвонил ей и сообщил о краже велосипеда, который оставил на лестничной площадке подъезда дома накануне вечером после прогулки. В сумочке велосипеда супруг забыл дорогостоящий ключ от автомобиля.

Согласно заключениям эксперта № 2059 от 21 сентября 2017 года, № 2114 от 29 сентября 2017 года рыночная стоимость похищенного имущества на момент хищения - по состоянию на 23-25 июня 2017 года составила 32 060 рублей, в том числе:

велосипед марки «TREK 6000» м18,5, с рамой бело-черного цвета, бывший в эксплуатации - 25 000 рублей;

крепление фляги (бидона) 340883, в корпусе черного цвета, бывшее в эксплуатации – 160 рублей;

велокомпьютер 8 функций КЭТАЙ ВЕЛО 810, 1602501, бывший в эксплуатации – 1 100 рублей,

велосипедная сумка марки «M-WAVE» артикул не установлен черного цвета, приобретенная в августе 2011 года за 500 рублей, - 150 рублей;

ключ от автомобиля марки «Мерседес Спринтер», бывший в эксплуатации – 5 000 рублей, (том 1 л.д. 89-90, 99).

Из показаний допрошенной в судебном заседании эксперта О.М.П., следует, что она по постановлению следователя произвела оценку похищенного имущества, которое для исследования не представлялось. Оценка объектов исследования произведена на основании стандартов оценки и федеральных законов, регламентирующих деятельность экспертных учреждений, стоимость определена на момент хищения с учетом износа и постоянного потребительского спроса на данный вид товара, в т.ч. бывшего в употреблении, а также с учетом уровня инфляции на основе анализа информации о рыночной стоимости, полученной в сети Интернет из разных источников методом прямого сравнения продаж аналога объекта оценки.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно протоколу выемки от 15 сентября 2017 года Б.Ю.В. добровольно выдала документы на похищенное имущество: паспорт велосипеда и инструкцию по эксплуатации, товарный чек от 6 августа 2011 года и флеш-карту марки «Transcend» с видеозаписями с камер наблюдения подъезда дома (том 1 л.д. 52-55).

Протоколом осмотра предметов от 27 сентября 2017 года, которым зафиксирован факт участия подозреваемого ФИО1 и его защитника при осмотре флеш-карты «Transcend 8 GB», с которой просмотрены 2 видеофайла с изображением участков местности у дома № по ул. <адрес> в г. Калининграде в утренний период времени 25 июня 2017 года. При просмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что в мужчине, которого зафиксировали камеры видеонаблюдения при входе в подъезд и выходе с похищенным велосипедом, он опознал себя. (том 1 л.д. 56-58)

Протоколом осмотра предметов и документов от 16 сентября 2017 года, в котором описаны паспорт велосипеда, инструкция по уходу и эксплуатации, чек (том 1 л.д. 61-63).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2017 года - лестничной площадки 12-го этажа в подъезде дома № по ул. <адрес> в г. Калининграде, где хранился в свободном доступе велосипед Б.И.А. и откуда был похищен (том 1 л.д.14-18).

Протоколом явки с повинной от 24 августа 2017 года, которым подтверждено добровольное обращение ФИО1 в УМВД России по городу Калининграду с сообщением о совершенном им преступлении по факту хищения велосипеда (том 1 л.д. 25).

Протоколом проверки показаний на месте от 25 августа 2017 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника сообщил время, указал место и способ совершенного им тайного хищения велосипеда из подъезда дома № по ул. <адрес> в г. Калининграде и обстоятельствах дальнейшей реализации похищенного (том 1 л.д. 66-73).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Б.М.Р. и М.А.А. следует, что они 25 августа 2017 года участвовали в качестве понятых в указанной выше проверке показаний ФИО1, удостоверив факт, ход и результаты ее проведения (том 1 л.д.74-79).

Суд, проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставив между собой, признает их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 по эпизоду от 20 августа 2017 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По эпизоду хищения имущества Б.И.А. ФИО1 обвинялся органами следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в краже велосипеда и комплектующих, в т.ч. комплекта крыльев 24-26` «Полиспорт Кросс Кантри Evo 8622100001», стоимостью 600 рублей, и фляги (бидона) M-IGHTY (Эм-Айти) 0,7l 340305, стоимостью 200 рублей.

После завершения исследования предоставленных суду стороной обвинения и защиты доказательств, государственный обвинитель Марусенко Э.Э. просила суд исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения по эпизоду от 25 июня 2017 года комплект крыльев и флягу, которых в момент хищения не было на похищенном велосипеде, что подтвердили допрошенные в судебном заседании потерпевший Б.И.А., свидетель Б.Ю.В. и сам подсудимый.

С учетом изложенного суд принимает отказ государственного обвинителя от обвинения в части объёма похищенного – бидона и комплекта крыльев, не соглашаясь при этом с доводами стороны защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на хищение ключа от автомобиля, поскольку, как показал в судебном заседании подсудимый ФИО1, похищая сумку, он допускал, что в ней может находится чужое имущество. Утверждение стороны защиты о недоказанности факта нахождения в сумочке автомобильного ключа и доказанности умысла лишь на хищение велосипеда, который находился очень короткое время во владении ФИО1, преследовавшего единственную цель – похитить и продать лишь велосипед, суд находит несостоятельными. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Б.И.А. и свидетеля Б.Ю.В., у суда не имеется, а изложенную версию суд расценивает как способ защиты.

В судебном заседании стоимость похищенного, которое приобреталось потерпевшим 6 лет назад, вопреки доводам защитника обоснованно установлена на момент хищения – 25 июня 2017 года, на основании заключений эксперта, компетентность которой сомнений не вызывает, выводы мотивированы, содержат информативные исследовательские части и выводы с ответами на поставленные вопросы, указания на используемую специальную литературу, примененную методику.

Вместе с тем, хищение ФИО1 имущества Б.И.А. на сумму 31 410 рублей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

К такому выводу суд пришел, исходя их положений п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ и из исследованных судом доказательств о материальном положении потерпевшего, как индивидуального предпринимателя, а также исходя из значимости для него похищенного имущества, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба».

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, условия его воспитания, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В судебном заседании при выяснении данных по личности ФИО1 установлено, что он имеет <данные изъяты> заболевание, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 15 сентября 2017 года № 998 на момент инкриминируемого преступления каким-либо хроническим, временным психическим расстройством не страдал, <данные изъяты> (том 1 л.д.241-246).

Подсудимый по месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Калининградской области характеризуется отрицательно, близкими, в т.ч. Ш.А.В., Г.Д.С. - положительно.

Судом признаются смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам: раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, а по эпизоду от 25 июня 2017 года - также частичное возмещение вреда.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и общественной опасности содеянного, его пост преступного поведения, считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит.

Гражданский иск Б.И.А., заявленный им в ходе судебного следствия на сумму 28 910 рублей, подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ и учитывает принадлежность вещей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным (по эпизоду от 25 июня 2017 года) в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

ФИО1 признать виновным (по эпизоду от 20 августа 2017 года) в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 3 года.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Б.И.А. к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Б.И.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 28 910 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Маначина