Приговор № 1-79/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1- 79/2019

УИД №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 апреля 2019 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, не имеющего судимости,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи лишенным права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, управляя технически исправным автомобилем «LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, в салоне которого находились пассажиры ФИО4 и малолетний ФИО5, двигался по автодороге «<адрес>» на территории <адрес>, со стороны <адрес><адрес> в направлении <адрес>.

Двигаясь в указанном направлении по участку 124-125 км автодороги «<адрес>» на территории <адрес>, ФИО1, проявляя преступное легкомыслие и осознавая, что грубо нарушает требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ устанавливающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учитывал дорожные условия в виде частичной заснеженности покрытия проезжей части, выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения управляемого им автомобиля «LADA 219110 LADA GRANTA», что не давало ему возможность осуществлять постоянный контроль за изменением дорожной обстановки и за безопасностью дорожного движения, в результате чего ФИО1 потерял контроль за движением управляемого им транспортного средства, допустив занос своего автомобиля и в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), выехал на левую полосу встречного движения, где создал опасность для движения встречного транспортного средства, в связи с чем, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, по неосторожности допустил столкновение правой боковой частью управляемого им автомобиля «LADA 219110 LADA GRANTA» с передней частью автомобиля «SCANIA G380 LA412HNA» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «KRONE SDP 27» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных ФИО1 нарушений требований п.п. 1.5, 2.1.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ:

- малолетнему ФИО5, была причинена смерть, которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от тяжелой сочетанной травмы тела в виде: открытой черепно-мозговой травмы: многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, распространенного кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, ушибленной раны в теменной области справа, множественных ссадин на лице; закрытой травмы груди: множественных двухсторонних переломов ребер по различным анатомическим линиям, часть из которых разрывами пристеночной плевры, ушибов легких, со скоплением крови в плевральных полостях; закрытой травмы живота: множественных разрывов печени и селезенки; закрытой травмы таза: полного поперечного перелома верхней ветви лобковой кости слева; множественных ссадин на теле, и данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- ФИО4 была причинена смерть, которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от тяжелой сочетанной травмы тела в виде: открытой черепно-мозговой травмы: перелома костей основания черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияний в мягких тканях головы, распространенного кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, рвано-ушибленных ран на голове, множественных кровоподтеков на лице; закрытой травмы груди: множественных двухсторонних переломов ребер по различным анатомическим линиям, часть из которых разрывами пристеночной плевры, ушибов легких, со скоплением крови в правой плевральной полости; сквозного разрыва правого купола диафрагмы; закрытой травмы живота: множественных разрывов правой доли печени, сквозного разрыва брыжейки восходящей и поперечной ободочной кишки, разрыва правой почки, со скоплением крови в брюшной полости; множественных кровоподтеков на туловище и конечностях, и данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении требований Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Допущенные ФИО1 нарушения требований п.п. 1.5, 2.1.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти малолетнему ФИО5 и ФИО4, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознал.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, государственный обвинитель ФИО8 не возражал в применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом ходатайство ФИО1 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

В соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья ФИО1, совершение впервые преступления средней тяжести, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом установлено, что совершенное ФИО1 преступление, хотя и относится к категории неосторожных преступлений, но имеет большую общественную опасность, поскольку посягает на такой общественный институт как безопасность движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 должны быть учтены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации причиненного ей морального вреда в размере один миллион рублей. Суд, принимая решение по данному иску, считает, что в связи со смертью близких потерпевшей Потерпевший №1 людей – матери и брата ей были причинены нравственные страдания и переживания, приведшие в своей совокупности к ослаблению здоровья, стрессам, ухудшению сна, питания и других естественных жизненно необходимых функций человека, при этом учитывается их степень, характер, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, материальное положение причинителя вреда, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, наличие у него малолетнего ребенка, в связи с чем на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит полному удовлетворению в размере один миллион рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок три года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 один миллион рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль ««LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на стоянке по адресу: <адрес>, возвратить владельцу ФИО9

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Подпись Гусельников О.П.

Копия верна. Судья Гусельников О.П.

Подлинный документ подшит в деле № № 1- 79/2019 г.

Дело находится в производстве Добрянского районного суда <адрес>.