Решение № 2-259/2020 2-259/2020~М-135/2020 М-135/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-259/2020

76RS0011-01-2020-000177-59


Решение в окончательной форме вынесено 29.05.2020г.

Дело № 2-259/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.05.2020г. г.Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Долгощиновой О.В. единолично,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

02.11.2013г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 39 % годовых на срок 72 месяца. Банк обязательство по предоставлению заемных денежных средств выполнил в полном объеме. Заемщиком нарушено обязательство по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, размер ежемесячного платежа по договору составлял <данные изъяты> руб. ( последнего платежа- <данные изъяты> руб., дата последнего платежа- 04.11.2019г.). Однако, последний платеж внесен заемщиком 02.05.2014г.

29.11.2016г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки

прав требований №1061, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 684 747 руб. 20 коп., из которых- 354514, 66 руб.- основной долг, 330 232,54 руб.- проценты.

ООО «ЭОС» направлял в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке и необходимости погашения задолженности 10.02.2017г. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность не погашена, ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 684 747, 20 руб. и возврат госпошлины- 10 047, 47 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца ООО «ЭОС» поступил уточненный иск, в котором размер исковых требований истцом уменьшен до 262 332, 70 руб. за период с 02.03.2017г. по 04.11.2019г., с учетом поступивших от ответчика возражений в части пропуска истцом исковой давности по ежемесячным платежам за период с июня 2014г. по февраль 2017г. включительно. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддерживал.

В суде ответчик ФИО1 уточненные исковые требования на сумму 262 332, 70 руб. задолженности по основному долгу, а также о возврате госпошлины в размере 5 490,00 руб. признал. Не оспаривал факт заключения договора 02.11.2013г. с ПАО КБ Восточный, а также неисполнение обязательства по погашению задолженности по кредиту. Пояснил, что задолженность возникла, ввиду его тяжелого материального положения в 2014г. Последний платеж им внесен в мае 2014г. С учетом того, что при заключении договора уступки в 2016г. ООО «ЭОС» ПАО КБ Восточный было передано право требования взыскания задолженности не только по основному долгу, но и процентам в виде фиксированной суммы- в размере 330 232,54 руб., которые после договора уступки ООО «ЭОС» уже не начислялись, то истец вправе, с учетом пропуска срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком в суде, требовать с него взыскания задолженности по ежемесячным платежам по основному долгу, по которым срок исковой давности не истек, а именно- с марта 2017г. по ноябрь 2019г. в размере 262 332,70 руб.

Третье лицо ФИО2 в суде пояснила, что является супругой ответчика, по кредитному договору от 02.11.2013г. она является поручителем. Задолженность возникла, в связи с тяжелым материальным положением их семьи в 2014г., последний платеж был внесен в мае 2014г.

Заслушав ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО1 нарушил свои обязательства по возврату кредита по договору от 02.11.2013г. с ПАО КБ Восточный.

29.11.2016г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки

прав требований №1061, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 684 747 руб. 20 коп., из которых- 354514, 66 руб.- основной долг, 330 232,54 руб.- проценты.

ООО «ЭОС» направлял в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке и необходимости погашения задолженности 10.02.2017г. До настоящего времени задолженность не погашена. В ходе рассмотрения дела от истца ООО «ЭОС» поступил уточненный иск, в котором размер исковых требований истцом уменьшен до 262 332, 70 руб. за период с 02.03.2017г. по 04.11.2019г., с учетом поступивших от ответчика возражений в части пропуска истцом исковой давности по ежемесячным платежам за период с июня 2014г. по февраль 2017г. включительно. В указанной сумме исковые требования ответчиком не оспаривались. С учетом позиции сторон, а также того обстоятельства, что размер задолженности по процентам был зафиксирован на дату заключения договора уступки, т.е. по состоянию на 29.11.2016г. и в дальнейшем проценты по кредитному договору ООО «ЭОС» не начислялись, суд полагает обоснованными доводы ответчика в той части, что срок исковой давности по взысканию процентов истек полностью, так как о нарушении права в части взыскания процентов истцу стало известно именно в ноябре 2016г. Что касается задолженности по основному долгу, то с учетом исковой давности, сторонами правильно определен размер задолженности- 262 332, 70 руб. за период с 02.03.2017г. по 04.11.2019г. До указанной суммы истцом уменьшены исковые требования, которые ответчиком признаны. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возврату уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС»

задолженность по кредитному договору от 02.11.2013г., заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 за №13/8116/00000/401208, за период с 02.03.2017г. по 04.11.2019г. в сумме 262 332, 70 руб., а также возврат оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 5 490,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова