Приговор № 1-170/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-170/2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Артюка А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бондаренко Н.М.,

при секретаре Ихсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 01 октября 2015 года, вступившего в законную силу 17 ноября 2015 года, вновь нарушил правила дорожного движения, 02 августа 2020 года около 04:00 часов, будучи подвергнутым к административному наказанию, осознавая и понимая, противоправность своих действий, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителям запрещается «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения» управлял автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, цвет <данные изъяты>, передвигаясь на нем по территории г. Соль-Илецка Оренбургской области до того момента, пока 02 августа 2020 года в 04:07 часа не был задержан сотрудниками ППСП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу около дома № по ул. <адрес>, в ходе проверки которого 02 августа 2020 года в 04:21 часа не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 01 октября 2015 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако водительское удостоверение у него было изъято сотрудником ДПС лишь 10 февраля 2018 года. 01 августа 2020 года с 13:00 часов он употреблял водку и пиво. Пил один дома в течение всего дня и ночи 02 августа 2020 года. Около 03:00 часов 02 августа 2020 года он шел по двору своего дома, в туалет. Проходя по тропинке, потеряв равновесие, он упал на левую сторону и порезал левую руку о металлический прут. Из раны сильно пошла кровь, поэтому он решил обратиться в приемный покой ГБУЗ «Городская больница» г. Соль-Илецка. В службе такси, ему ответили, что необходимо ждать в течение 30 минут. Он решил не ждать такси, взял ключи от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, фактически принадлежащего его гражданской супруге ФИО2 №3, и направился в больницу. О том, что он уехал на автомобиле, последняя не знала, так как уже спала. В хирургическом отделение ГБУЗ «Городская больница» г. Соль-Илецка ему оказали медицинскую помощь. Туда же приехали сотрудники полиции, в том числе УУП ФИО5, который взял с него объяснение по факту телесного повреждения, затем сотрудники полиции уехали. После того как ему оказали медицинской помощи и уехали сотрудники полиции, он вышел из приемного покоя, сел в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, и примерно в 04:00 часов выехал с территории больницы. На пересечении улиц <адрес> и <адрес> ему перегородил дорогу автомобиль сотрудников патрульно-постовой службы полиции. Сотрудники ППС ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу вышли из служебного автомобиля, подошли к нему, представились и попросили предъявить водительское удостоверение. Он ответил, что водительское удостоверение забыл дома. Почувствовав сильный запах алкоголя, сотрудники ППС спросили, употреблял ли он спиртные напитки, на что он промолчал. В этой связи последние вызвали сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу. На место прибыл ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу ФИО2 №2, который спросил, употреблял ли он спиртные напитки. Он ответил, что пил водку и пиво. Затем сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортного средства, а затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем медицинское освидетельствование, на что он отказался, не отрицая, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником полиции были составлены протокол о направление на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, в которых расписались понятые, а он отказался от подписи. После автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, эвакуировали на спецстоянку.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

ФИО2 ФИО2 №3 суду пояснила, что ФИО1 ее гражданским супруг. Последний лишен права управления транспортными средствами. 01 августа 2020 года ФИО1 стал употреблять спиртные напитки. Ближе к ночи она и ее дочь легли спать, а ФИО1 находился во дворе в беседке. В 05:00 часов 02 августа 2020 года ее разбудил последний и рассказал, что поранил руку. В службе такси сообщили, что смогут приехать через 30 минут. Тогда ФИО1 взял ее машину <данные изъяты>, зарегистрированную на ее мать, и на ней поехал в приемный покой ГБУЗ «Городская больница» г. Соль-Илецка, где ему оказали помощь. Когда возвращался домой, его остановили сотрудники полиции.

Показаниями не явившегося свидетеля ФИО2 №2 – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что 01 августа 2020 года в 21:00 час, он заступил на дежурство. Около 04:00 часов 02 августа 2020 года ему позвонил сотрудник ППС ФИО6, сообщив, что у ГБУЗ «Городская больница» г. Соль-Илецка, был остановлен автомобиль под управлением водителя с признаками алкогольного опьянения, и просил приехать. Прибыв на место, он увидел, что при въезде на территорию больницы стоял автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, около которого находился мужчина и сотрудники ППС ФИО7, ФИО8, ФИО6 Последний пояснил, что ими был остановлен вышеуказанный автомобиль, которым управлял ФИО1, с признаками алкогольного опьянения. Он представился водителю, предъявив последнему свое служебное удостоверение. При разговоре от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, на его вопрос употреблял ли последний спиртные напитки, тот ответил, что пил водку и пиво. После этого он пригласил двух понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства. Далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель ФИО1 в присутствии понятых отказался, не отрицая, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В этой связи он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но тот также отказался. Им были составлены протокол об отстранения от управления транспортным средством водителя ФИО1, протокол о направление на медицинское освидетельствование, административный протокол в отношении ФИО1 № по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства, с которыми понятые ознакомились и поставили свои подписи, но ФИО1 от подписи данных процессуальных документов отказался. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, был эвакуирован на специализированную стоянку. Впоследствии было установлено, что ФИО1 01 октября 2015 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, но водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, оно было изъято лишь 10 февраля 2018 года. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оглашенными показания в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, не явившегося свидетеля ФИО2 №1, из которых следует, что 02 августа 2020 года около 04:05 часов, по приглашение сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого. Ему и второму понятому ФИО9 были разъяснены права и обязанности понятых. На ул. <адрес> около территории ГБУЗ «Городская больница» г. Соль-Илецка стоял автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус. Водитель данного автомобиля ФИО1 был пьян и не отрицал этого. Сотрудник ДПС ГИБДД составил протокол об отстранения последнего от управления транспортным средством, в котором он и второй понятой поставили подписи, а ФИО1 отказался от подписи. Затем в присутствии его и второго понятого сотрудником ДПС ГИБДД было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но последний отказался, не отрицая, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1 в их присутствии предложили пройти медицинское освидетельствование, на что тот также отказался. Сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где он и второй понятой поставили подписи, а ФИО1 от подписи отказался. Сотрудником ДПС были составлены административный протокол в отношении ФИО1 № по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства. С данными процессуальными документами он и второй понятой ознакомились и поставили подписи, а ФИО1 отказался от подписи. При составлении протоколов в отношении ФИО1, на последнего со стороны сотрудника полиции ни какого давления не оказывалось.

Оглашенными показания в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, не явившегося свидетеля ФИО2 №4 о том, что её старшая дочь ФИО2 №3 с 2013 года состоит в незарегистрированном браке с ФИО1 У дочери имеется автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, государственный номер № регион, который по просьбе последней оформлен на нее, так как она пенсионерка. В страховом полюсе вписана только ФИО2 №3 более никто на данном автомобиле не ездит. О том, что в начале августа 2020 года ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ей стало известно от дочери.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО1, в совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу лейтенанта полиции ФИО2 №2 от 02 августа 2020 года, из которого следует, что в 04:00 часа сотрудниками ППС был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы). Когда прибыл на место он в присутствии двух понятых отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом, также было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот ответил отказом;

- справкой ГИБДД ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу о том, что ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 01 октября 2015 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17 ноября 2015 года. В нарушении п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО1 в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в соответствии с п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права прерван с 21 ноября 2015 года. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством у него было изъято 10 февраля 2018 года, таким образом, срок лишения исчисляется до 10 августа 2019 года;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 02 августа 2020 года о том, что ФИО1 02 августа 2020 года в 04:07 часа был отстранен от управления транспортным средством автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №;

- протоколом № о направление на медицинское освидетельствование от 02 августа 2020 года из которого следует, что ФИО1 02 августа 2020 года в 04:21 часа отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом № по делу об административном правонарушении от 02 августа 2020 года, о том, что ФИО1 02 августа 2020 года в 04:21 часа в г. Соль-Илецке на ул. <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления;

- протоколом № о задержании транспортного средства, согласно которому 02 августа 2020 года в 04:43 часа был задержан автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 21августа 2020 года, которым в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 01 октября 2015 года, вступившего в законную силу 17 ноября 2015 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 16 февраля 2016 года, вступившего в законную силу 27 февраля 2016 года о том, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток;

- распиской, из которой следует, о том, что ФИО1 копию постановления мирового судьи участка № 2 Соль-Илецкого района от 16 февраля 2016 года получил;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 26 февраля 2018 года, вступившего в законную силу 13 марта 2018 года которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- протоколом осмотра предметов от 09 сентября 2020 года об осмотре протокола об отстранения от управления транспортным средством; протокола о направление на медицинское освидетельствование; протокола об административном правонарушении; протокола о задержании транспортного средства; постановления по делу об административном правонарушении; копии постановления мирового суда судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 01 октября 2015 года; копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района от 16 февраля 2016 года; копии расписки; копии информационного письма; копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района от 26 февраля 2018 года, которые признаны вещественными доказательствами;

- протокол осмотра предметов от 09 сентября 2020 года об осмотре автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, 2010 года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, имеющий механические повреждения в виде трещины на переднем бампере справа, трещины на пластиковом корпусе левого зеркала заднего вида, местами по кузову в нижней части сколы, который признан вещественным доказательством.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным по данному преступлению.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания и в ходе дознания. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Также суд находит достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №4, и берет их за основу приговора, так как последние давали стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств. Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствуют. Оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, не установлено.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 вступившим 17 ноября 2015 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 01 октября 2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 в нарушении п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, поэтому на основании п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права прерван с 21 ноября 2015 года. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством у подсудимого было изъято 10 февраля 2018 года, в этой связи срок лишения исчислялся до 10 августа 2019 года.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 02 августа 2020 года считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что 02 августа 2020 года около 04:00 часов сотрудниками ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу был задержан автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 От последнего исходил резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствовало обстановке, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2 В связи с этим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО2 №2 подсудимому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. № л.д. №). Вместе с тем, водитель ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 января 2017 года № 37, а его отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом ФИО2 №2, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 02 августа 2020года (т. № л.д. №).

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 02 августа 2020 года, управляя механическим транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, сознательно нарушил запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого. Вышеуказанное подтверждает умысел подсудимого не совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, соседями - положительно (т. № л.д. №), на учете у врача психиатра не состоит (т. № л.д. №), состоит на «Д» учете в ГБУЗ «Городская больница» г. Соль-Илецке у врачей <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), состоит на учете у врача <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), ранее судим (т. № л.д. №), осуществляет уход за нетрудоспособным лицом.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 26 августа 2020 года № ФИО1 страдает синдромом зависимости от <данные изъяты> (т. № л.д. №).

Приведенные выводы экспертизы суд находит верными, основанными на материалах дела. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. Поэтому суд на основании ст. 19 УК РФ признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно описал события совершенного им преступления, затем дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного ему обвинения (п. «и»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, ФИО1 на основании ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, учитывая повышенную общественную опасность преступления, направленную против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершенного подсудимым в период непогашенной судимости, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление подсудимого ФИО1 возможны только при назначения наказания по ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Суд считает целесообразным применить к ФИО1 дополнительный вид наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку он, управляя источником повышенной опасности, допустил грубые нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовые оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом совершения преступления небольшой тяжести и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит возможности для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по Оренбургской области.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранения от управления транспортным средством; протокол о направление на медицинское освидетельствование; протокол об административном правонарушении; протокол о задержании транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении; копия постановления мирового суда судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 01 октября 2015 года; копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района от 16 февраля 2016 года; копия расписки; копия информационного письма; копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района от 26 февраля 2018 года, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле на весь срок хранения;

- автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, цвет <данные изъяты>, хранящийся в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО2 №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Е.В. Хвалева